從折像的廣散金帛論及巴菲特捐贈370億美元

吳興人作品初四深夜，月明星稀。剛過12時，窗外突然鞭炮聲大作，焰火衝天。此時放鞭炮、焰火者的心情，乃希望早點恭迎侯財神爺進門。恭喜發財，乃人同此心。但是，我又忽生一想：一旦你把財神爺請進了門，真的發了大財，當如何處置你的大筆家產？於是，我想起了折像。折像是東漢的一位學者，對《易經》、《老子》頗有研究。他又是一位官家子弟，其先人因有功於東漢，被封為折侯。折像的父親折國，曾任鬱林太守。此公在任官期間，很會斂財，身後遺下一筆可觀的家產，計有二億，家僮八百，是當地的巨富。折像接受了其父的巨額遺產後，一反常人的做法，立即廣散金帛，周濟親友。有人對摺像之舉不以為然。曰：「君三男兩女，孫息盈前，當益增產業，何為坐自殫竭乎？」折像以鬬之文的事迹作答：「昔鬬之文有言：『我乃逃禍，非避富也。』吾門戶殖財日久，盈滿之咎，道家所忌。今世將衰，子又不才。不仁而富，謂之不幸。牆隙而高，其崩必疾也。」折像提及的鬬之文，是春秋時期的楚國一位大夫。此人以廉潔奉公稱道於世。他對楚成王付給他的厚祿甚為不安，在領俸祿的那天，必借口逃避。《國語》中有這樣一段文字記載：「楚成王每出子文之祿，必逃，王止而後復。人謂子文曰：『人生求富而子逃之，何也？子文曰：『夫從政者，以庇人也。人多曠者，而我取富，死無日矣。我逃死，不逃富。』」曠者，荒廢之意。鬬之文的意思是說，對一位從政的官員來說，應以庇護老百姓為己任，而不妄取厚祿和不義之財。現在，許多人不得溫飽，我假如妄取不義之財，那就離死日不遠了。他不取楚成王的厚祿，並不是逃富，而是「逃死」。《國語》並沒有記載楚成王給他多少厚祿。其實，鬬之文做官食祿，並不為過，但是，鬬子文的不同尋常之處在於：他眼看當時窮苦的百姓太多，估計是楚成王付給他的俸祿太高，他不接受「高薪養廉」的觀點，反而認為利用他人之曠而妄取不當之財，「死無日矣」。「我逃死，不逃富」，說明鬬之文不是害怕富裕，而是擔心多取不義之財會給自己帶來殺身只禍。就這一點而論，鬬之文要比現在許多大貪、小貪要高明得多。在兩千多年前，鬬之文這位不很出名的官員，對厚祿有如此充分的警惕，委實是很難得的。折像的頭腦更是很清醒的。他對道家的「盈滿之咎」理解得很透闢。他借鬬之文的故事來為自己的廣散金帛之舉作解釋，但他比鬬之文的行動更合情合理。因為折像之富，還不是來自皇家的俸祿，而是其父所斂。因為財富是不仁所得，來得容易，必定去得越快，在揮霍的過程中，往往會滋生出許多壞事來。牆高又有隙，其崩潰之勢是必然的。自古以來，子孫從吃祖宗變成浪蕩子弟者，可謂是屢見不鮮。「君子之澤，五世而斬」，實際上，三世而斬者，也為數不少。折像看到自己「今世將衰」，兒子又不肖，與其讓大筆遺產成為製造新的不仁的溫床，倒不如趁自己活著時，用這筆金帛來周濟親朋、窮人，散盡為止，以免貽害子孫。折像對於不仁而富的處置是正確的，但我對對鬬之文的財富觀還有一點補充：對仁而富者來說，則不必談富色變，不必把富與禍划上等號。有意思的是，古今中外的富人對這一點，竟然有相同的認識。世界首富比爾·蓋茨目前的財產總額為500億美元，蓋茨早已表示，他會在去世之前將90％的財產捐獻出去。比爾·蓋茨的基金會是全球最大的慈善基金會，現有資金近300億美元，巴菲特最近再捐370多億美元。比爾·蓋茨和巴菲特是世界上最富有的兩個人，他們一個正是「知天命」之年，一個已是75歲高齡，卻是最合拍的忘年交。共同的金錢觀使這兩位世界上最有錢人的手握在了一起。蓋茨則多次在公開場合表示，在把財富回饋給社會方面巴菲特對他的影響最大。他們一致認為，不要把全部財富留給孩子。《財富》雜誌曾對巴菲特作過一次專訪，發表了《是否應該把全部財富留給孩子》的一文。巴菲特回答《財富》雜誌的提問說：「我的子女們並沒有對我的決定感到失望。因為他們更看重積極奮鬥，白手起家，經歷失敗和成功。」「如果給子女留下巨額財產，對他們而言並非是件好事。人們完全可以用其他方式處理財富，以避免剝奪孩子們享受成就感的機會。對於一個大學生而言，幾十萬美元的遺產就足夠了。」從折像到巴菲特的廣散金帛是完全必要的，也是完全正確的，但對仁而富者來說，則不必把談富色變，也不必把富與禍等同起來。先富起來總是一件好事。對他們來說，讀一讀古今中外這些富人處置巨大家產的故事，濟危扶困，幫助窮人，回報社會，散掉一部分金錢，對於構築和諧社會，也是大有好處的。
推薦閱讀：