乳品黃曲霉素源頭調查(時代周報 2012-1-5)

乳品黃曲霉素源頭調查

發布時間：2012-01-05 01:08:26

|時代周報|162期| 評論 (0)

深陷致癌門內的蒙牛何去何從？

本報記者 張欣培

乳業巨頭蒙牛又出事了。

12月24日，聖誕節前一天，國家質檢總局公布蒙牛某批次產品黃曲霉毒素M1嚴重超標。黃曲霉毒素具有致癌性，毒性堪比砒霜。隨後，蒙牛連發聲明，向消費者致歉，並表示問題產品並未出庫，早已進行封存與銷毀。

一如既往，一切都不是蒙牛的錯。

蒙牛表示，即使國家質檢總局不來抽檢，自身也將會檢測出問題。而此次問題產品產生的原因在於飼料發霉。

然而，蒙牛的種種解釋既得不到公眾的原諒，也無法完全獲得專家學者的認可。「此事件反映了蒙牛在生產和質控方面存在的不足。無論哪個環節出現問題，蒙牛都具有不可推卸的責任。」食物工程學博士雲無心告訴時代周報記者。

頗為諷刺的是，蒙牛今年獲得了文化部中國食品文化研究會等相關機構聯合為其頒發的「中國食品安全年度自律先鋒品牌」，表彰其在安全與創新方面作出的成功實踐。想不到，蒙牛卻給了頒獎機構一記響亮的耳光。

毋庸置疑，這已不是蒙牛第一次出事，之前的教訓不可謂不深。但蒙牛依然故我，屢出食品安全醜聞。面對頻繁發生的質量問題，蒙牛依然屹立不倒。這不能不說是一種「奇蹟」。

業內專家指出，「致癌門」打擊的不僅是蒙牛本身，甚至關係到整個中國乳業。三聚氰胺事件後逐漸恢復的乳業信心或又將再次被擊垮，中國乳業也許將喪失向世界反攻的機會。

「黃曲霉毒素M1檢測要求必須嚴格執行。」12月26日，國家質檢總局相關負責人就液體乳國家監督抽查相關問題答新華社記者問時表示。

愈解釋愈多疑問

這一次，我們又從牛奶中學到了新的化學知識—致癌物黃曲霉毒素M1。

何為黃曲霉毒素？黃曲霉毒素B1毒性和致癌性最強，M1為B1的代謝物。黃曲霉毒素主要損傷肝臟，致癌性很強。我國乳及乳製品規定中M1限量為不得超過0.5微克/公斤。

12月24日，國家質檢總局公布了近期對200種液體乳產品質量的抽查結果。其中，蒙牛、長富純兩種產品黃曲霉毒素M1嚴重超標。長富純為0.9μ/kg，蒙牛實測值為1.2μ/kg，超標140%。該批次產品為蒙牛集團眉山公司2011年10月18日生產的250ML/盒包裝的純牛奶產品。

此消息一出，立即觸動了公眾敏感的神經。怎麼又是蒙牛？蒙牛醜聞頻繁曝出，公眾已成為驚弓之鳥。但蒙牛依然不斷地挑戰公眾的道德底線。

不過，相對於之前危機的處理，蒙牛此次反應可謂迅速。次日，蒙牛官網便連發兩條聲明，承認致癌物超標，並向全國消費者鄭重道歉。但是，蒙牛也表示，該批次產品是在四川眉山工廠里檢測出來的，產品尚未出庫。發現問題後，公司立即對該批次全部產品進行了封存和銷毀。

26日，蒙牛相關負責人表示，問題的產生是由於眉山工廠原奶質檢員在前期的原奶檢驗上出現了失誤，導致這一批次中超標的M1未能檢出，長期以來公司一直在查驗該指標。

27日，蒙牛副總裁盧建軍又向時代周報記者表示，問題並非源於蒙牛自檢失誤。「該批次產品仍處於保溫期這道工藝，在出廠前蒙牛還會進行檢測。即使國家質檢總局不來抽檢，蒙牛自身也會檢測出該問題。這從側面也反映出了蒙牛有效的管理水平，保證出廠的產品都是合格的。」

針對此種解釋，雲無心提出了質疑。首先，把此項檢測放在最後一項不符合常規。「問題在原奶，不合格就扔掉了。為什麼費那麼多功夫做成成品，不是浪費資源嗎？如果果真如此，有理由懷疑是打算將超標與合格的原奶混合，稀釋不合格的產品。」

其次，如果該項檢測並非最終檢測項目，只能說明蒙牛的檢測手段不可靠。「M1為常規檢測項目，原奶中含量最高，也最易檢測出來。M1在加工過程中會被合格奶稀釋，含量不增反降，如果開始檢測不出來，到最後就更檢測不出來。」

「國家質檢總局要求所有乳製品生產企業加強原料乳監控。」國家質檢總局相關負責人接受新華社記者採訪時表示，「對原料乳必須檢測黃曲霉毒素M1項目。」

另一矛盾在於，盧建軍先前曾表示，國家質檢中心在10月5日入廠抽檢，該批次產品仍處於保溫期工藝流程中，產品下線不是馬上入庫，而需要經歷7-14天的保溫期這道工藝。

但國家質檢總局表示，質檢中心是在蒙牛眉山公司的成品庫中抽取液體乳樣品進行檢測。這意味著產品已入庫。一位蒙牛眉山離職員工向時代周報記者解釋，成品庫中並沒有工藝程序，只需等待最終檢測結果。「成品庫是常溫庫房，沒有保溫工藝。」

疑問不僅於此。28日，又有消費者已購買到蒙牛10月18日生產的產品，證明其已流入市場。不過，盧建軍解釋，18日會生產很多批次的產品，而產生問題的產品只有一個批次。至於為何時隔兩個多月才對外告知此事，盧認為，如果企業自身能夠發現並解決問題，就沒有必要對外披露。

那麼，蒙牛是否應該承擔相當責任？盧建軍並沒有正面回答記者的提問，只是表示，「蒙牛將會在內部控制中儘早發現問題，在工作中也會更加認真」。

都是飼料惹的禍？

在歷來蒙牛食品問題發生危機之時，都未曾見到蒙牛足夠負責任的態度。4月榆林200餘名學生飲用蒙牛學生奶後身體出現不適，蒙牛說因為那些孩子得了癔症病；而此次的致癌門事件又似乎都是飼料惹的禍。

蒙牛表示，造成產品不合格的原因在於當地奶牛飼料因為天氣潮濕發生霉變，奶牛在食用這些飼料後，造成了原奶中的黃曲霉毒素超標。

瘦肉精禍起於飼料，黃曲霉毒素也類似，都來自不合格的發霉飼料。將發霉的穀物作為飼料，其中的M1在24小時之後就能進入奶中。「蒙牛如何解釋M1來源不重要，重要的是他們沒有自檢出來。奶中的M1基本上只來源於奶牛這種渠道，所以，蒙牛的責任就是檢測奶源合格。」雲無心指出。

資料顯示，蒙牛乳業（眉山）有限公司於2009年10月落成投產，設計能力為日處理鮮奶800噸，年產鮮奶18萬噸。西部乳業發展協會副會長魏榮祿認為，依靠自有奶源或少部分奶源根本無法解決問題，因此在奶源問題上就存在混亂現象。

此次事件涉及到哪些奶源？盧建軍向時代周報記者表示，還沒有拿到相關部門的資料，所以不是很了解。不過，上述員工透露，蒙牛眉山的奶源大部分來自現代牧業的洪雅牧場，剩下一部分來自規模較小的牧場。

洪雅牧場成立於2007年6月，註冊資本為1000萬元，屬於蒙牛現代牧業集團。總投資3億元，達產後，日產鮮奶200萬噸左右，全部供給蒙牛乳業（眉山）有限公司。

11月23日，就有媒體曝出洪雅牧場污染環境，被周圍居民投訴。但此次問題奶源是否來自於洪雅牧場目前尚無定論。

值得注意的是，6月11日，牛根生謝幕蒙牛之時，外界便猜測牛根生的下一戰場便是現代牧業。乳業專家王丁棉更是直言不諱地告訴記者，現代牧業的總裁是鄧九強，法人代表和總經理都不是牛根生，表面上看與牛根生無絲毫聯繫，但實際上牛根生通過老牛基金控股現代牧業。

2008年鄧九強接手現代牧業後，接連引入KKR、鼎暉投資及Brightmoon的四輪股權融資。其中Brightmoon屬於恆鑫信託公司。恆鑫信託成立於2010年7月30日，是一家慈善信託公司，該公司的財產授予人為牛根生。

無論奶源問題出現在哪裡，黃曲霉毒素作為常規檢測項目，蒙牛沒有自檢出來，就說明其生產和質控存在重大缺陷。更為關鍵的是，被質檢部門抽檢到的產品只是一小部分，質控更多地是依靠企業自檢來實現。如果質控存在缺陷，蒙牛如何向消費者保證食品安全？

蒙牛對外宣揚具有完善的質控體系，但為何高規格的配備卻未能檢測出最基本的黃曲霉毒素。雲無心認為，問題產生的可能性有三種：明知有問題但想放過，是犯罪生產；質控體系沒有運作，屬於非法生產；質控體系運作但仍檢測不出，涉及到技術問題。

總之，無論問題出現在哪個環節，蒙牛在「致癌門」事件中都具有不可推卸的責任。中糧集團董事長寧高寧也表示，「雖然量很小，也沒有造成傷害，但飼料發霉蒙牛確實是有責任。小事情也會蔓延，觸動公眾神經，公司需要反思這個事情。中糧會非常非常小心地處理這件事情。」他指出，食品安全問題涉及到公眾的切實利益，中糧與蒙牛需要做的就是把產品做好，把道理解釋好，把事情解釋好。

寧高寧的蒙牛問題

相似的話言猶在耳。2009年7月，中糧入主蒙牛以來，寧高寧就多次強調重視食品安全的重要性，並在公開場合多次談到食品企業的道德底線。

「食品企業應該把食品安全作為道德底線，作為企業生存的基本戰略，形成一種重視食品安全的文化，要將食品安全文化融入到企業生產的每一個環節。」寧高寧重申「道德底線」的重要性。

然而，寧高寧執掌下的蒙牛，表現不僅不盡如人意，並且不斷地侵犯公眾的食品安全底線與道德底線。

2010年4月，陝西周至縣馬召鎮18名學生在飲用蒙牛牌核桃奶後發生食物中毒，出現噁心、嘔吐、發熱癥狀。新京報記者在微博上披露此事，蒙牛找到主管部門對記者施壓令其刪去微博。

今年4月底，陝西榆林學生奶中毒事件，是國內乳業最大一起群體性中毒。蒙牛給出的解釋是，此風波與蒙牛無關。那些孩子們得了一種病，叫癔症。

8月28日，長沙消費者購買的蒙牛高鈣低脂牛奶未開封卻發酸發綠，倒出來的滿是綠水。投訴專員給出的答覆是，產品沒有質量問題，由於天氣炎熱，可能在運輸過程中受高溫撞擊等因素導致包裝出現「漏氣不漏奶」的情況。空氣進入，微生物發酵才導致這種情況的發生。

9月12日，馬鞍山消費者發現仍在保質期的蒙牛牛奶已經變質，並散發出一股酸臭味。蒙牛乳業（馬鞍山）的答覆是，主要原因為產品運輸中，因撞擊致使外包破損，並非生產過程中導致。

9月23日，成都消費者發現蒙牛酸奶中有綠色霉斑。成都經銷商稱，可能是運輸過程中受擠壓產生隙孔導致空氣進入而變質，並收回了5000餘盒同等批次產品。變質的酸奶產自四川眉山工廠，應與本次問題產品同一工廠。

11月7日，在廣東省工商局抽查雪糕質量中，蒙牛「隨變榛子巧克力雪糕」在菌落總數、大腸菌群兩個重要微生物指標中超標，成為唯一出問題的知名品牌。公開信息中並未查詢到蒙牛對該問題的反應。

12月，蒙牛產品檢出黃曲霉毒素M1超標140%。M1為已知致癌物，具有致癌性。蒙牛官方聲明，否認問題牛奶流入市場。

如此頻繁地曝出產品質量問題，不得不讓外界質疑問題的根本是否在於企業本身。

「蒙牛歷來發生危機，體現的態度就是推卸責任，這本身就是一種不負責任。這個企業本身素質有問題。易主之後，在經營手法上並沒有發生大的變化。」王丁棉直截了當地指出。

雲無心認為，最突出的問題在於奶源與質控上，「蒙牛的規模是靠拼湊起來的，並不是真正的現代食品行業意義上的大型」。

食品安全問題對於蒙牛來說，是一而再、再而三地發生。「安全事故頻發，對於員工來講，這事不應該發生的。但是既然發生了，我們就應該有個客觀的認識，通過事情的來龍去脈，了解企業的管理水平，至於好壞，將由消費者自己去判斷。」盧建軍如此說。

至少，從目前來看，消費者並不滿意。曾經，中糧加盟蒙牛為公眾帶來了一線希望。外界普遍認為中糧的全產業鏈模式將有助其解決安全問題。中糧集團總裁於旭波也曾對外公開表示，不會插手蒙牛的架構，但涉及食品安全和蒙牛戰略布局，這兩件事必須插手。

但中糧入主後，在保證食品安全方面採取了哪些措施？蒙牛內部的安全監管體系是如何運作的？盧建軍表示，這關係到內部運營問題，自己沒有相關資料，並不清楚。

「不參與具體經營管理，拿什麼保證不出事情？如果中糧不參與具體的管理之中，說保證食品質量就是空話。」王丁棉認為，過程管理更重要。「出事之後才管，那不叫管理，那叫危機處理、公關處理。」

此事發生後，寧高寧表示：「公司需要反思這個事情，中糧會非常小心地處理這件事情。」事實上，中糧不得不小心處理。此事不僅影響蒙牛在公眾中的品牌形象，甚至影響中國乳業在國際上的地位。

中國乳業「標準缺失」

「儘管沒有造成人員傷亡，但是從危害程度上可以稱的上是重大安全事故。」王丁棉指出。此事造成的後期影響甚至無法估量。

「三聚氰胺之後，明年很可能是中國乳業對世界乳業的一個反攻機會，現在又發生這個事兒，丟臉啊！」營銷專家雷永軍語氣中不無充滿著對中國乳業的怒其不爭，「中國乳業本可以對世界乳業產生影響，但頻繁發生的食品安全危機，將中國乳業的地位一再拉低。」

牛奶事件發生也不是第一次了，該處罰的也處罰了，該道歉的也道歉了，態度都很誠懇。為什麼事情還是屢次發生？除了企業自身的問題，監管部門恐怕也難辭其咎。

雷永軍認為，事件發生後不能輕易說致癌物就是由企業本身造成的，要追根溯源找到解決辦法。企業固然有責任，但更為根本的是監管部門對乳製品行業的監管不徹底、不健全，如果此問題得不到改善，類似的情況甚至更糟糕的情況都會發生。

三聚氰胺事件之後，中國乳業狀況得到一定改善，但並未觸及根本。在記者採訪過程中，多位專家學者認為，乳業的核心問題在於奶源。沒有大規模集約化的養殖，很難保證規範養殖與奶源品質。

「奶源是制約中國乳業發展的根本問題。但是監管部門做了什麼？奶農的利益受到損失就補償幾百塊錢。」雷永軍表示，這種頭痛醫頭、腳痛醫腳的做法根本不能解決問題。更為誇張的是頭痛醫腳。「問題的根本在於奶源，而監管部門卻在生產廠方面進行了諸多規定。」

魏榮祿也指出，目前中國乳業仍然是「標準缺失」。乳業安全需要三個標準。一是原輔材料標準。在各種添加劑方面有明確的標準。二是生產工藝流程標準。規定了各種流程工藝和殺菌溫度等。三是產品標準。前兩個標準比第三個標準更為重要。

面對現狀，雷永軍甚至不無擔憂地表示，黃曲霉毒素可能是奶源中的普遍現象。「蒙牛奶源來自多個地方，發生此問題純屬正常。但長富乳品發生該問題則是完全意料之外。」雷永軍告訴時代周報記者，長富旗下所有牧場他都有考察過，在國內的畜牧場絕對名列前茅。如此牧場還出現問題，著實感到驚訝。

此前長富乳品因採用「先奶源後市場」的發展模式，在武夷山脈建設34個現代化牧場，採用全封閉管道和轉盤擠奶方式，加上全封閉「冷鏈」一條龍，在歷次三聚氰胺事件中未被涉及。

雷永軍表示，致癌門事件的發生可能涉及到全行業。因此監管部門必須加以引導和監管。對養殖場的模式化問題進行引導，對奶農在監管方面加強監管。

#pages { margin:15px auto; text-align:center; clear:both;}#pages a { padding:3px 6px 2px; margin:3px; border:1px solid #a7a49b; text-align:center; color:#a7a49b;}#pages a.now{ background:#a7a49b; color:#fff; border:0;}#pages a:hover,#pages a.now:hover { background:#a7a49b; color:#fff;}#keyword_f a{margin-left:8px;}

http://news.time-weekly.com/story/2011-12-29/121550.html

推薦閱讀：