此次美國大選的弔詭

此次美國大選，事先幾乎沒人站台的川普，出人意料地取得了勝利。而在選前幾小時，由於FBI做出了對希拉里郵件門事件不起訴的決定，各路民調，絕大多數看好希拉里。被認為是攪局的爆料大王阿桑奇，皮裡陽秋地說，川普不可能贏，因為財團不支持他，學界精英不支持他，媒體也不支持他，娛樂界明星更是煩他。其實不僅如此，美國多數的盟友，也不支持川普，連他代表的共和黨大佬，也不支持他。

然而，令所有觀劇的人大跌眼鏡的是，川普贏了。

對我來說，最弔詭的事情，莫過於美國的民調。像這樣民調大失水準的現象，在美國選舉歷史上，據說只出過一次，而且錯得也沒有這樣的離譜。美國的選舉，是世界上少見的成熟選舉，各種民調的科學性、準確性，是經過千錘百鍊折騰出來的。在技術上，幾乎無懈可擊。此番居然會出如此大的錯，真讓人感到不可思議。可以肯定地說，不是做民調的人自己出了偏差，就是被調查的對象，故意隱瞞了自己的意向，有意欺騙了媒體。而前者出錯的可能性不大，那麼，最大的可能，就是後者了。

這樣的現象，也不是不可能。在網路時代，社交媒體如此發達的條件下。民調多年一貫的老套路，大眾已經熟知了。有人串通起來，有意跟民調機構和媒體惡作劇，當然也沒有問題。社交媒體，就是可以做到在短時間內讓很多人都有同一個共識，同一種惡作劇的趨向。

然而，民調的弔詭，背後是美國的社會出了問題。在傳統製造業迅速衰落之後，美國的底層白人，在迅速變化的時代面前，變得很難適應。他們的收入，也許沒有人們想像的那樣，有特別大的滑落，但他們跟社會精英相比，其相對的落差，卻大了太多，多到了他們難以承認的地步。社會學告訴我們，相對剝奪感，是一種特別令人難以忍受的感覺。對於大眾而言，在他們生活還比較安逸的時候，他們是會習慣地跟著社會精英走的，一個籃球明星，一個娛樂達人，都會帶動他們的眾多粉絲為他們喜歡的政治人物投票。經濟學家和政治學家的話，他們儘管未必懂，也是會尊重的。

然而，在今天，他們卻不相信了。傳統的底層白人，雖然相對人數已經在減少，但數量依舊可觀，他們向上，感覺到了與精英的落差，向下，感覺到了拉美裔和亞裔的擠壓。他們感覺，已經從主人的位置被扔了出來。甚至連美國的黑人，也感覺到了其他種群的競爭（畢竟他們來的早些）。如果說，美國曾經有過垮掉的一代，現在則存在著被拋棄的一代，這一代的憤怒，一直是被忽視的。

草根與精英的撕裂，從來沒有今天這樣的嚴重。這種撕裂，讓草根感覺到，精英們說什麼都不能信，你這樣說，我就得反著來。在我看來，倒未必是川普的大嘴，口無遮攔的話，真的打動了他們。反倒是精英全體一致的反對川普，使得他們找到了支持的對象。

選舉，是一個大眾的事兒，凡是大眾的事兒，從來就不會是一個完全的理性選擇，尤其是在人們普遍感到不滿，又找不到出路的時候。當今這個轉型時期，這個傳統工業時代崩解的時代，原本就積累了太多的不滿和怨恨。這種轉型的陣痛，顯然比當年從農業時代轉型工業時代還要大，問題更加嚴重。在選舉中發泄一下，也是理所當然。

當然，選擇了川普，肯定不意味著選對了人，可以化解或者解決草根在轉型時期的困窘。在今後很長的一段時間內，轉型的痛苦，依舊會存在，誰都無法逃避。也許，今日歡呼川普的草根，過不了多久，就會發現，他們又上當了，選的人，還是一個討厭的精英，比此前他們討厭的人，更加討厭。

當然，總統不是皇帝，制度擺在哪兒，壞也壞不到哪兒去。就像當年的里根，上台之初，眾人憂心忡忡，上台之後，大家長出一口氣，什麼怪事也沒有發生。