如何理解帕累托效率中的意識形態

既然帕累托效率本身是與自由主義和個體主義相適應的，帕累托改進也是有關社會利益分配的一種判斷標準，但現代主流經濟學卻又試圖把它宣傳成一種沒有意識形態的純技術性概念，這不是很矛盾的嗎?顯然，這反映出了現代主流經濟學的「言」與「行」之間的不一致性：它將其所持有的意識形態視為惟一合理的價值信念，按照這種理念構建的社會秩序可以為人類帶來最佳的生活方式。在很大程度上，這也就是格雷批判的一種自由主義的原教旨主義。

【本文為作者向察網的投稿，文章內容純屬作者個人觀點，不代表本網觀點，轉載請註明來自察網(www.cwzg.cn)】

一、引言

現代主流經濟學往往以帕累托效率原則來對制度安排進行評估和設計，但是，正如德沃金指出的，應用帕累托效率來進行社會制度的設計或改進原則，既過於強硬又過於軟弱：過於強硬是因為帕累托低效率很少實際存在，任何變動都會導致某些相關人員的損失;過於軟弱是因為如果帕累托低效率確實存在，那麼很多變化都會產生帕累托改進，但卻無法提供具體的選擇。既然如此，為什麼現代主流經濟學如此看重帕累托效率呢?在很大程度上就是個體主義和自由主義的意識形態，這種意識形態與理性行為相結合而認為個體的交換可以實現社會財富的最大化，從而可以為市場和競爭提供辯護。事實上，現代主流經濟學注重社會總效率，強調物品和其他資源應該由那些最為看重他們或者使用效率最高的人來使用;同時，現代主流經濟學又以市場的自然和諧為信條，崇尚自由交換原則，認為在完全自由的市場交換可以是財富最大化的最佳實現方式。也即，現代主流經濟學之所以崇尚帕累托改進原則，主要在於它與自由交換信條相一致的，可以為個體主義方法論和市場競爭主義政策主張辯護。因此，從根本上說，帕累托效率是以原子個人主義的意識形態為前提，但現代主流經濟學又試圖把它宣傳成一種沒有意識形態的純技術性概念，從而凸顯出了「言」與「行」之間的不一致性。

二、帕累托效率與其他價值的衝突

儘管人們有很多理由偏好一項特定的帕累托有效狀態，但這種偏好往往也是基於其他價值立場的考量，因為大多數備選政策或制度是不能進行帕累托排序的。同時，現代主流經濟學之所以熱衷於帕累托改進原則，因為它相信，基於帕累托效率的改進不僅將提高社會總效率，而且對所有方都是有利的;相應地，它就會得到所有人的贊成，並成為推進社會制度不斷優化的重要原則。這樣，根據現代主流經濟學的觀點，基於帕累托效率的交換不僅可以實現每一方的偏好，而且還可以通過「無形的手」而實現社會總財富的最大化。問題是，事實是否果真如此?關於這一點，我們可以作進一步的剖析。

(1)儘管現代主流經濟學根本上關注社會財富最大化，但是，帕累托改進原則卻並不一定滿足功利主義的最優原則。究其原因，帕累托最優的出發點是個體效用，而功利主義則著眼於社會效用;同時，由於一個社會的帕累托狀態往往是多重的，因而從一個帕累托最優狀態移動到一個非帕累托最優狀態也不一定會導致社會總效用的減少。實際上，這體現了個體「利己主義」和社會「功利主義」之間的矛盾，這也已經為大量的社會困境所證明。從這個角度上講，帕累托效率並不體現為社會效用的最優，而是對特定個體或群體利益的維護;所以，布羅姆利指出，「人們普遍確信的經濟學家通過主張效率避免了價值判斷顯而易見是大錯特錯了」，相反，「公共政策涉及到資源稟賦和效用在個人和集團之間的變化」。[1]

(2)儘管帕累托效率原則往往被看作是承認自由重要性的一種方式，但實際上，帕累托原理卻極易與個人自由的思想發生衝突，甚至即使從最低程度的個人自由觀點看，這種衝突也不可避免。這一點在森1970年所發表的《帕累托自由的不可能性》一文中得到充分闡述，森將阿羅定理中的非獨裁性公理修改為最低限度的自由主義的條件：對一組狀態進行選擇時，社會偏好應該反映至少兩個人的個人偏好;認為，即使在這種情況下，也不可能找到一個社會選擇(或決策)規則同時滿足於這一條件和帕累托原則，這就是著名的「帕累托自由不可能定理」(Paretian liberal impossibility theorem)或「森的帕累托自由悖論」(Sen"s paradox Paretian liberal)。[2]

三、帕累托效率內含的意識形態

既然如此，現代主流經濟學為何如此崇尚帕累托效率和帕累托改進原則呢?很大程度上就在於，基於帕累托改進原則是與自由交換信條相一致的，從而可以為其所崇尚的個體主義方法論和市場競爭主義政策主張進行辯護。亨特就指出，「如果沒有一個最優狀態，(新古典經濟學有關市場、競爭、交換等)這些無論如何是沒有意義的。僅僅當新古典經濟學首先假定帕累托最優存在時，這些話語才被賦予意義;然後，通過定義，所有交易者據說都可以獲利、資源將得到『有效的配置』，價格據說也是合理的，並且因此導致在功利主義基礎上對各種政府過程的社會成本進行準確的評價。」[3]問題是，既然帕累托效率本身是與自由主義和個體主義相適應的，帕累托改進也是有關社會利益分配的一種判斷標準，但現代主流經濟學卻又試圖把它宣傳成一種沒有意識形態的純技術性概念，這不是很矛盾的嗎?顯然，這反映出了現代主流經濟學的「言」與「行」之間的不一致性：它將其所持有的意識形態視為惟一合理的價值信念，按照這種理念構建的社會秩序可以為人類帶來最佳的生活方式。在很大程度上，這也就是格雷批判的一種自由主義的原教旨主義。[4]

推薦閱讀：