強化VS賄賂（附ABA深入解析）

▼

分析一個《爸爸去哪兒3》里的場景。

在搶凳子的遊戲中，劉燁在第一輪被擠了出來。

兒子諾一因為想和爸爸在一起，不願意繼續玩。

無論是其他爸爸的召喚、還是劉燁的勸說都不奏效。

這時，村長李銳拿來了幾個超大棒棒糖。

他大聲宣布：「誰贏了比賽，就能獲得棒棒糖」。

諾一擦乾眼淚，加入到遊戲中。

村長的做法起作用了嗎？

起了，在當下。

但是從長遠來看呢？

絕對沒有。

雖然勝利者獲得棒棒糖可能確實是原計劃，但應該是在比賽開始前就說清楚。

在孩子哭鬧時才拿出來，作為停止他哭泣的工具，這就是「賄賂」。

賄賂有兩種情況。

一是在正確行為發生以前就給獎勵。

經典語句：「那就看一集，看完馬上去做作業，好嗎？」

二是在問題行為發生後，為了制止問題行為而承諾給獎勵。

經典語句：「不哭了不哭了，媽媽給你買！」

賄賂為什麼可怕？

從父母的角度看，賄賂削弱了父母的權威性。

看了一集動畫片，收不住，想再看一集，這是人類的天性。

然而扼殺天性中的懶惰與自私，是父母的責任。

當父母放棄了「先苦後甜」的原則，而放任孩子時，孩子並不會感激父母，他只會更崇尚享樂；

當父母為了解決一時的鬧心而妥協時，孩子知道主動權在他手裡，他能用賣萌或大哭控制父母，得到自己想要的。

從人格塑造的角度看，賄賂扭曲了承諾的意義。

承諾本該是通過對未來的憧憬而做出對當下行為的約束，它能增強我們的責任感與自我管理。

無論是孩子承諾「看完動畫片後就寫作業」，還是媽媽承諾「不哭了就買」，都將承諾的效用即時化，讓它成為變現的工具，彷彿承諾就是為了在當下得到某種東西。

賄賂和強化的區別在哪裡？

1. 給予獎勵的時間點

同樣是給老師送禮，如果是在孩子畢業以後送，那一定是單純地對老師的付出表達感謝；如果是在孩子入學以前送，就有賄賂的意思。

在正確行為之前給予的獎勵都是賄賂，那麼在正確行為之前的承諾也是賄賂呢？

不是。

這不是賄賂，而是一份口頭合同。

老闆通過強調正確行為後的強化物，調動員工的積極性。

這就是賄賂。

2. 承諾獎勵的原因

在問題行為發生後的承諾是為了停止問題行為。

在沒有問題行為時的承諾是為了激發正確行為。

有網友總結的好：

賄賂是為了行賄者好，而強化是為了接受者好。

如果你是在為了自己的面子、為了自己的省心省力、為了自己的清靜，那你可能會做出不利於孩子的決定哦。

探討：下面這幅圖是賄賂嗎？

有的老師認為是，我認為不是。

只要孩子沒有在發脾氣或抗拒指令，陳述「先怎麼著，再怎麼著」僅僅是陳述規則，可以說是一個指令(SD)或動機(MO)。

而至於有人說「孩子只因你給予的東西才改變行為，而不是因為他覺得要做的事情是正確的」，屬於過度辯證效應(overjustification)的討論範疇，與賄賂無關。

並不是所有「你如果…，我就…」的話語都是錯的，當然我們有更好的表達方式。

例如：

「你把菜端到廚房去，然後我們開飯。」

「作業做完了嗎？做完了好出去玩。」

「先把玩具收好，再去吃零食。」

如果您是技術流，我們從概念上探討「賄賂」到底是什麼。

白皮書上是沒有這個定義的，因為它的本質太簡單了，無法和強化相提並論。

賄賂就是強化的一種，只不過它強化的是問題行為。

強化(Reinforce)和懲罰(Punish)都是在行為的未來發生頻率改變之後，對該變化過程的統稱。

也就是說，不知道未來的變化，我們根本不能定義一個東西是強化物(Reinforcer)還是懲罰物(Punisher)。

這就是為什麼我們在記錄行為的三要素是ABC而不是ABR/ABP。

如果在未來行為的發生頻率上升，那麼緊跟這個行為的後果就是強化物；如果在未來行為的發生頻率下降，那麼緊跟這個行為的後果就是懲罰物。

比如說一個學生很勤奮，每次超額完成作業，老師都不斷表揚、以資鼓勵。

然而正在叛逆期的同學們非常鄙視「老師的寵兒」，這個學生便刻意怠慢，開始少做作業或不做。

這種情況下，老師的表揚是懲罰物，而不是強化物。

為什麼說賄賂是強化的一種？

孩子告訴媽媽想吃冰淇淋，媽媽不買。

孩子生氣躺地上，媽媽哄他：「快起來，媽媽給你買。」

那麼下次孩子再想吃冰淇淋，就不會好好告訴媽媽，而是直接往地上躺。

躺地板的行為增多，說明得到了強化。

所以說，父母們一定要堅守底線。

你哭任你哭，服軟算我輸。

這一點要學周瑩，狠得下心，才hold得住仔。

推薦閱讀：