先馬後看第二彈！7萬字實錄全文再看扎克伯格鏖戰眾議院（下）
新浪科技
科技圈我最浪
關注
導讀
繼北京時間4月11日凌晨出席美國參議院的聽證會後，Facebook CEO扎克伯格昨日晚間又前往美國眾議院參加第二輪聽證會，接受眾議院院能源和商務委員會的問詢。以下為聽證會文字版全文……
文|新浪科技編譯組
本場聽證會主要人物有：
扎克伯格為Facebook CEO，是本次聽證會的質詢對象；
Walden為能源和商務委員會主席，主持本場聽證會；
其餘為參與本場聽證會的眾議院議員。
……接上文
Billy Long：謝謝主席先生，並感謝扎克伯格先生今天在自願的基礎上來到這裡。我想把這件事放在這裡，正如巴頓先生提出的那樣，你們沒有被傳喚出來。
我們有，今天你是唯一的見證人。我們在那桌上有10個人，讓你知道我們在這裡聽到了什麼樣的聽證會。不久之前，我們有10個，而且我會說，如果我們邀請所有讀過您的服務條款的人，那麼那張桌子也能容納的下。我還會說，我代表七十五萬零一千人人，而在75.1萬人中，我所在地區的人真的對此感到擔憂——擔憂 Facebook，擔憂今天的聽證會。我並沒有聽到我的選民們對劍橋分析公司發生的事情、用戶協議以及其他相關事件發表不滿。但有些事情我認為你需要關注。在進入我的提問之前，我想問的一個問題是FaceMash是什麼，它還在運行嗎？
扎克伯格：不，國會議員。 FaceMash是一個惡作劇的網站，我在大學期間，在我的宿舍里，在我開始Facebook之前發布的。有一部關於這個的電影。而且FaceMash以某種方式與Facebook的發展聯繫在一起，事實並非如此。事實並非如此。
Long：這是巧合。時機是一樣的，對吧？只是巧合。
扎克伯格：那是在2003年…把它記下來，它實際上與Facebook無關。
Long：你貼上兩個女人的照片，然後決定哪一個更好——兩個女人更有吸引力，對嗎？
扎克伯格：議員，您這是對我在大學二年級時做過的惡作劇網站的精確描述。
Long：好…好吧，我只是——但從那——無論它是否是Facebook的開始，你已經走了很長的路。Jan Schakowsky，今天早上國會議員Schakowsky說自我調節管理根本行不通。
Butterfield代表說過，你需要更多的非裔美國人加入董事會。一點小小的建議，如果我是你，要清楚，國會擅長兩件事：無所作為；反應過度。
到目前為止，我們在Facebook上沒有做任何事情。自從你在多年前在哈佛的宿舍里開始以來，我們在Facebook上一無所獲。我們準備好做出過度反應了。所以把它當作掛在弦上的箭，開始向你發出警告。
你的身前身後都有一個很好的裝備——他們是非常聰明的人。你是接受過哈佛大學教育的。而我畢業於耶魯，為了得到耶魯這頂帽子可是花了我16萬美元——這和我去常春藤學校的時間差不多。
但我現在想告訴你一個——這裡有一張照片。你認識這些人？
扎克伯格：是的。
Long：他們是誰呢？
扎克伯格：我認為，那是Diamond和Silk嗎?
Long：那是來自北卡羅來納州的兩個親姐妹，Diamond和Silk。我會告訴你他們是非洲裔美國人。他們的內容被你們的人認為是不安全的。所以，你知道，我不知道這是什麼類型的照片——可能是在派出所拍攝的，或者是在排隊時——但顯然他們被認為是不安全的。Diamond和Silk對你有一個問題，那個問題是，對支持Donald·J·Trump總統的兩位黑人婦女有什麼不安全感？
扎克伯格：好吧，議員，沒有什麼是不安全的。這種具體情況，我沒有像我想像中那樣加速地去處理.....
Long：...如你所說，你有兩萬名員工來檢查內容。我建議，正如您擅長分析一樣，讓那2萬人使用一些分析研究，看看有多少保守網站被拆除，以及又有多少自由主義網站。
我們國內的脫口秀主持人之一Nick Reed今天早上在收音機里說，如果Diamond和Silk是自由主義者，他們會在深夜脫口秀節目中來回走動。她們很幽默，她們有她們的觀點，這些都不是你必須同意或者我必須同意才能發表的。但事實是她們很保守——我只記得——如果你今天在這裡聽不到任何其他記錄，記住我們什麼都不做，我們反應過度。
Walden：先生您的時間...
Long： 我們準備好反應過度。所以我建議你回家後回顧一下今天人們指責的所有其他事情，與你的優秀團隊一起——他們在你身後…
Walden：先生的時間到了。
Long：你才是應該去解決這件事的人，而不是我們。你需要拯救整個事態。謝謝。
Walden：先生的時間到了。
眾議員：Jan Schakowsky主席先生，既然我提到了我的名字，我可以回應嗎？
Walden：那麼我——我會告訴你，我會——如果我們可以繼續進行，僅僅因為我們將會耗盡時間讓成員們在幾天之內能夠問他們的問題...
Schakowsky：好的，我視Billy Long是朋友。我只想說，我認為這不是違反禮儀，我只是對他的說法提出質疑，我提出的一個非常適度的法案卻被認為是越矩的。就這樣。
Long：我沒有說這是過度的。我所說的只是 - 我只是讓 - 提醒幾個...
Walden：接下來是來自俄勒岡州的Schrader先生，四分鐘時間提問題。
Schrader：主席先生，謝謝，感激之至。扎克伯格先生，再次感謝你的到來——感謝你願意到此接受聽證。
你作證說你自願接受劍橋分析公司的說法——他們刪除了信息，後來發現他們沒有刪除這些信息，你派出了你自己的調查小組，我很讚賞。
我只想確定——你能在這裡回答下面的問題。你能告訴我們他們沒有被告知——不能銷毀任何他們可能發現的被盜用數據？
扎克伯格：眾議員，是的，早在2015年，當我們發現應用開發者Aleksandr Kogan向劍橋分析公司出售數據時，我們隨即聯繫了他們。這時，我們要求他們刪除他們盜用的所有數據。他們告訴我們，那時他們已經刪除。後來，在一個月前，我們聽到一份新的報告說，事實上他們並沒有刪除數據。
Schrader：但我說的是你給你的調查小組指明的方向。現在，如果他們發現了相關資料，這時他們是刪除，還是不刪除？
扎克伯格：您指的是我們正派出審計小組？
Schrader：對。
扎克伯格：首要任務是準確地了解發生了什麼。還有…
Schrader：我擔心的是——信息已經被刪除了，而執法部門卻沒有機會對此進行實際審查。
你會向這個委員會承諾，Facebook或它的代理機構都沒有從劍橋分析公司刪除任何信息或證據嗎？
扎克伯格：眾議員，我不認為我們有人會這麼做。還有……
Schrader：如果我問，Kogan先生的辦公室是怎麼回事呢？
扎克伯格：…這方面有一個具體問題，為了方便英國政府取證調查，我們在劍橋分析公司的審計工作已經暫停，英國政府正在開展自己的政府審計，當然，這是一項調查，當然…
Schrader：是的，恕我直言，據我從英國或美國執法官員的方面得到的消息，我聽說你並沒有那麼做。你會向委員會承諾Facebook沒有銷毀任何可能與聯邦、州或國際執法調查相關的數據或記錄嗎？
扎克伯格：眾議員，是的。我的意思是英國政府將在我們進入並進行審計之前完成調查。這樣他們就可以完全獲取所有的信息了。
Schrader：你暫停了你的審計，等待英國政府的調查？
扎克伯格：是的，我們已經暫停了，等待他們的調查完成。
Schrader：據我所知，你和其他Facebook高管有能力撤銷或刪除人們網站上的信息。為了澄清，我只想確保，如果確實是這樣的話——在你刪除了這些信息之後，執法部門——特別是與本案相關的部門是否仍然可以訪問這些信息。
扎克伯格：眾議員，是的。我們在公司有一項文件保留政策，對一些人來說，我們會在一段時間後刪除電子郵件，但我們保留任何有法律依據的東西。
Schrader：太好了。嗯，很感激。
雖然你已經很清楚地證明了你不出售這些信息，但這不是Facebook的模式，你們打廣告，顯然是有其他的收入來源——但是很清晰，其他人確實出售這些信息。你們是否有默許其他公司從你的網站買賣的用戶信息方面有串通的嫌疑？
扎克伯格：嗯，眾議員，我不同意這樣的默許。實際上，我們明令禁止任何研發人員…
Schrader：你如何做到，也就是說你是如何執行的？這正是我所擔心的。你是如何執行的？我今晚聽到的只是抱怨。
扎克伯格：是的，眾議員。其中一些是為了回應我們收到的報告，還有一些是我們進行抽查，以確保應用程序確實言行一致。而且，展望未來，我們也將增加審計的數量。
Schrader：最後一個問題是，根據我今天在這裡的證詞，我的理解是，即使在我註銷Facebook之後，你們仍然有能力追蹤我的網路互動。對嗎？
扎克伯格：議員先生…
Schrader：我已經從Facebook退出了。你還能在網上追蹤到我的互動嗎？
扎克伯格：眾議員，你可以控制我們所做的事情——廣告和相關信息的收集。在安全方面，對於你如何使用Facebook，可能有一些特定的方法，即使你沒有登錄，我們會追蹤，以確保人們不會濫用這些系統。
Walden：先生，您的提問時間到了。
為了我們那些沒有機會提問的議員，我們將在1：30暫停。1：40開始投票。我們會在暫停一段時間後繼續聽證會，我們會協調這件事。
接下來請Bucshon提問。
Bucshon：主席先生，謝謝你。謝謝扎克伯格先生的到來。我聽過很多軼事，包括一些來自我的家人們的事情，比如人們會口頭地討論一些事情，那時他們從來沒有在互聯網上活躍過，然後，下一次當他們在Facebook或其他在線應用上線時，他們口頭討論的事情的廣告就會出現。
我記得你在參議院說過，Facebook不會竊聽——特別是聽人們通過他們的手機說的話——不管是谷歌手機，還是蘋果手機或者其他手機。
然而，有一天，我和岳母聊起了她的哥哥，他去世了大約10年了，那天晚上晚些時候，在她的Facebook網站上，Facebook上出現了一個已經準備好的音樂拼圖紀念冊，特別是裡面有她的哥哥。那天晚上就發生了這樣的事。
所以，如果你沒有在監聽我們打電話，那會是誰呢？你和那些通過我們的電話，或者現在通過Alexa或其他產品為你們提供數據的公司有具體的合同嗎？
扎克伯格：眾議員，我們不會通過麥克風收集任何信息，我們也沒有和其他公司簽訂合同。我們唯一可以使用麥克風的時間是，當你在錄製一個視頻或你有意嘗試錄製音頻的時候。但是我們沒有任何途徑試圖去傾聽背景中發生的事情。
Bucshon：好吧，就像我說的，你好像跟那些發生過這種事的人談過。我住在芝加哥的兒子——他和他的同事們在談論一種特定類型的西裝，他們是商人，第二天，他在網上看到了一堆不同西裝的廣告。
所以對我來說很明顯，有人在正在聽我們手機上的音頻，而這，我認為這是一個很大的問題，或許你可能不是這樣的。但是，舉個例子，如果你在私人醫生辦公室，如果你在你的公司董事會上，你的辦公室，甚至你家裡的私人區域，那是一個潛在的問題。
我很高興聽到Facebook沒有竊聽行為，但我懷疑有的公司並不是這樣的。我認為這是一個全行業的問題，你可以幫我解決這個問題。
我要問的最後一件事是，比如說，當你召開會議或者什麼的時候，在你的公司董事會上，你有決定要做出，你會允許房間里的人使用他們的手機嗎？
扎克伯格：議員先生，我們有。我認為我們沒有一項規定說你的電話不能開機。再次重申，我不了解，Facebook不會這麼做，我也不了解其他公司此類狀況。
我的理解是，你談論的這些案例中有很多是巧合，或者是某個人在談論什麼，但他們也會去一個網站，或者在Facebook上與之互動，因為他們在談論它，然後他們可能會因為這個而看到廣告，這是一個更清晰的聲明——用戶的意圖。
Bucshon：好的。如果是這樣的話…我是說，為了方便起見，公司開發了像Alexa這樣的東西，而我不想其他公司也在開發類似的東西。但在我看來，整個…這些產品的全部意義不僅僅是為了你自己的方便。但是，當你口頭上談論一些事情，然後你不在互聯網上搜索，他們同樣能收集你所從事的活動的類型的信息…
所以我懇求這個行業能夠去調查這個問題，並確保，除了物理上的…探索互聯網和收集數據，這些口頭上數據是不允許收集的。謝謝。
Walden：這位先生的時間到了。主席給這位來自馬薩諸塞州的Kennedy III四分鐘。
Kennedy：主席先生，謝謝，扎克伯格先生，謝謝你的光臨，謝謝你的耐心和這兩天的聽證。
你談到了你關於隱私、安全和民主的框架。我想問你關於隱私和民主的問題，因為我認為，很明顯，這些是相互關聯的。
您在昨天和今天的提問過程中說過，用戶擁有他們所有的數據。因此，我想確保我們在這一點上能夠深入探討，但我想我們的同事們已經嘗試過了。
這問題包括以下內容，我認為Facebook需要用戶公開的信息，所以這將是一張側寫圖片，性別，年齡範圍，所有這些都是面向公眾的信息。是這樣嗎？
扎克伯格：是的。
Kennedy：好的。那麼，廣告商也可以理解你，Facebook維護這些數據；你不會把它賣給其他人，但是廣告商顯然可以通過它獲得信息，通過與你達成協議，然後他們如何向我、你、任何其他用戶發布目標廣告。
廣告商能以任何方式使用非公開的數據嗎？這些個人信息數據不是必要的公開數據，所以這樣他們就可以針對他們投放目標廣告？
扎克伯格：眾議員，廣告的投放方式是這樣的，假設你有一家賣雪橇的公司，你的個人資料顯示你對滑雪感興趣。假設你沒有公開，但是你會和你的朋友分享，對吧？
所以，總的來說，我們不告訴廣告商——「這是一張喜歡滑雪的人的名單。」他們只是說，「好吧，我們想賣滑雪板。你能接觸到喜歡滑雪的人嗎？」然後我們在我們這邊進行匹配，而不與廣告商分享任何信息。
Kennedy：明白。你不分享，但是他們可以獲取這些信息，如果他們知道的話，他們想向我推銷雪橇，因為我喜歡滑雪。
在他們可以訪問的數據領域，是否包括Facebook已刪除的數據？
扎克伯格：眾議員，不是這樣的。我也會反駁那些讓他們訪問這些數據的想法。我們允許他們聯繫那些在Facebook上說過這些話的人，但我們不允許他們訪問數據。
Kennedy：可以，可以。
那麼廣告商無論是直接還是間接，都能訪問或使用Facebook收集的元數據，以便更具體地投放目標廣告嗎？
這包括…我知道你已經說了很多關於Facebook將如何為人們使用信息訪問。嗯，我也許可以選擇加入或者退出你追蹤我到其他網站的能力。這也是那些廣告商可以用的嗎？
扎克伯格：議員先生，我不太明白這個問題。你能給我舉個例子說明一下你的意思嗎？
Kennedy：那麼，本質上是這樣的，事實上用戶認為這是不妥的，使用你的平台的廣告商——他們是否能夠訪問，第一，生成的信息，或者，第二，是公開的信息？
明白嗎，是的，如果深入了解你的平台的細節，用戶可能會關閉它，但我認為信任的挑戰之一是產生了大量的信息，人們不認為他們在產生信息，廣告商之所以能夠瞄準目標是因為Facebook收集了這些信息…
扎克伯格：是的。
所以，眾議員，我的理解是，廣告客戶可以選擇的目標選擇通常是基於人們分享的東西。現在，一旦廣告商選擇了他們想要的目標，Facebook也會做自己的工作來幫助排名和確定哪些廣告會對哪些人感興趣。
扎克伯格：因此，我們可以使用元數據或其他行為，你已經表明，你對新聞提要或其他地方感興趣，這方便我們的系統提供更相關的信息給你。如果這樣有意義，這與把它作為廣告商的一種選擇有點不同。
Kennedy：對。但是，我想，問題又回到了，我只有20秒的時間。我想你聽到的一個問題是，我不明白用戶是如何擁有這些數據的。我覺得這是其中的一部分。
其次，你把大量的證詞和問題集中在個人隱私方面。但我們還沒有討論過它對社會的影響。
我認為，雖然我讚賞你們提出的一些改革，但這裡的根本問題是，你們的平台已經變成了一個…
Walden：先生，時間到。
Kennedy：兩秒鐘。你們平台已經變成了一個新聞、娛樂、社交媒體，這些都是可以操縱的。我們在一個外國演員身上看到過。對個人隱私的改變似乎不足以解決這個根本問題…
Walden：先生，時間已經到了。
Kennedy：我希望你能在適當的時候對此發表看法。謝謝。
Walden：下面給這位來自德克薩斯州的 Flores先生四分鐘時間。
Bill Flores：主席先生，謝謝。扎克伯格先生，謝謝你的光臨。我在上面，上面排著。我敢肯定還有其他事情你更願意做。
Facebook和其他科技公司的活動不應該讓我們感到驚訝。我是說，我們以前見過這種情況，再說一次，別批判我。但我們確實看到一家大型石油公司在19世紀末20世紀初成為壟斷企業。也有一家大型電信公司在上世紀60年代、70年代和80年代幾乎成為壟斷企業。
就像Facebook，這些公司都是由傑出的企業家創立的。他們的公司在成長。最終，他們有時會與普通美國人分離。當時的情況是，決策者不得不介入，重新建立這些人和普通美國人之間的平衡。
你不是故意讓這事發生的。確實發生了，我很感激你為此道歉。我很欣賞Facebook的一件事——你似乎在積極地嘗試解決這個問題。
就像我們過去處理壟斷問題一樣，我們也面臨著類似的情況…今天的情況。我們需要做的事，這超越了Facebook的範圍。這與邊緣提供者有關。這與社交媒體組織以及互聯網服務提供商有關。
回到特別是Facebook，昨天我們在參議院聽證會上聽到了一些案例，今天在這次聽證會上，到目前為止，關於Facebook用戶的意識形態偏見。
在得克薩斯州，我有一位退休的學校老師，他的保守的帖子被禁止或停止訪問了。有一個好消息是，我能夠和Facebook的員工合作，讓她恢復訪問。儘管如此，Facebook中心似乎仍在試圖阻止她的帖子。在這方面，你能做的事情是解決這種偏見，這將是一段很長的路。
我想指出一個不同的方向，那就是談論未來。正如我早些時候所說，國會需要考慮政策回應。我想稱之為政策保護隱私2.0和公平2.0。
在公平方面，我認為科技公司應該對用戶面對公眾的活動持思想上的不可知論的態度。唯一的例外是潛在的暴力行為。
我的問題是，在這一點上，你同意Facebook和其他技術平台應該在意識形態上中立嗎？
扎克伯格：眾議員，我同意我們應該成為百家爭鳴的平台，我們應該專註於這一點。
Flores：很好。
扎克伯格：我…
Flores：時間有限。關於隱私，我認為我們需要設定一個基線。當我們談論每個技術用戶在網上建立的虛擬人——他們的名字、地址、他們的網上購物、地理位置、訪問的數據、網站、圖片等等，我認為個人擁有他們在網上建立的虛擬人。
我的第二個問題是，你之前已經說過，每個用戶都擁有他們的虛擬存在。你認為這個概念應該適用於所有技術提供商，包括社交媒體平台、邊緣提供商和互聯網服務提供商（ISPs）嗎？
扎克伯格：眾議員，是的。總的來說，我是說，我認為人們擁有他們的…
Flores：謝謝。我不是想打斷你。如果你不介意的話，你可以在之後提供更多的信息。在這方面，我認為，如果國會為技術提供者制定隱私標準，就像我們對金融機構、醫療保健、就業福利等制定的那樣政策規定，技術使用者的數據應私下持有，除非他們具體同意他人使用這些數據。
這個版本的基礎應該是絕對透明的：數據將被使用，如何處理，如何存儲，演算法將應用於何處，誰將訪問它，如果它將被出售，以及它可能被出售給誰。
那麼這個版本應該是絕對透明的，公開這些信息和相關的選擇操作應該容易理解，並便於非技術用戶執行。在版面底部有一個單一支票標記的長期滾動精細列印披露的日子應該結束。在這方面，基於我的使用經歷…
Walden：先生…
Flores：Facebook，我認為你已經為實現這個目標付出了很大的努力。我認為我們必須更進一步。稍後我還有兩個問題提出。
謝謝。如果你稍後能對我之前的問題做出更詳細的回答，不勝感激。
Walden：這位先生的時間已經到了。
下面給這位來自加利福尼亞的Cardenas先生四分鐘時間。
Tony Cardenas：謝謝。我們好像已經在這兒待了很久很久。
感謝主席先生、首席成員舉行了這場重要的聽證會。今天我們要聽取的，是全球最大公司之一的CEO的證詞，而對這一類的公司還沒有形成監管，或者這麼說，比起其它行業，你們受到的限制是非常少的。
我這兒還有一份關於Facebook增長的數據。祝賀你和股東們。這份數據顯示，2009年，你們的公司凈值，或說收入，還不到10億美元；但是到了2016年，超過了260億美元。然後到2017年，接近400億美元。
這些數據是否比較準確地描述了 Facebook 的增長？
扎克伯格：眾議員，數據挺準確的。
Cardenas：好的。我的員工剛剛給我發消息說劍橋分析公司的CEO今天下台了。我不知道你有沒有收到消息，我是剛剛收到消息。
這有點意思。劍橋分析公司CEO下台，是不是他們解決問題、回應爭議的做法？
扎克伯格：眾議員，我認為不是這樣的。這裡有幾個大問題。首先是，劍橋分析公司怎麼可能從一個人們同意與之共享數據的開發者那兒買到數據呢？我們又怎麼確保那樣的事情不再發生呢？
Cardenas：但有些數據是從Facebook來的，對嗎？
扎克伯格：人們在Facebook上同意與之共享他們的數據，以及一些朋友的信息。是的。
Cardenas：我最近才注意到，Facebook其實是買了一些信息，來增加用戶的相關信息，建立用戶的數據儲存。
扎克伯格：眾議員，我們最近宣布了不再與數據經紀人合作，他們已經不是我們廣告系統的一部分了。
Cardenas：但你們之前確實買過是嗎？
扎克伯格：這是一種符合行業標準的廣告做法。但最近，檢測了系統之後，我們認為這不是我們想採取的做法，即便其他所有人都這麼做，我們也不想這麼做。
Cardenas：但你們確實買過。其他所有人都這麼做。Facebook也這麼做。你們確實買過對吧？
扎克伯格：是的。在宣布停止之前，我們買過。
Cardenas：好的。我的理解是，《衛報》決定要報道劍橋分析公司消費者數據問題的時候，Facebook警告過他們，說如果他們繼續這麼做的話，會起訴他們。有沒有發生過這樣的事情？Facebook有沒有警告過他們？
扎克伯格：眾議員，我不這麼認為。如果說我們…這麼說在事實上不精確…
Cardenas：那換句話說，你跟《衛報》核實，說，「你們不會想要報道這麼一則新聞的，它在事實上不精確」，那是…
扎克伯格：…具體事實，是的。
Cardenas：好的。但劍橋分析公司確實繼續那麼做了，完全沒有理會Facebook的警告。到了8900萬用戶的信息到了劍橋分析公司手裡，直到這個時候，Facebook才真正就此事道歉。這是否屬實？
扎克伯格：眾議員，我們確實是在新聞報道出來之後才道歉的。新聞已經報道了大部分細節。就是我們剛剛說的問題。
Cardenas：好的。
扎克伯格：我們也沒有反對。
Cardenas：謝謝。
扎克伯格：有一件事…
Cardenas：好。但我只有幾秒鐘的時間了。我的主要觀點是：如果你想成為真正的領導者，Facebook 想真正成為領導者，就要能夠保護美國用戶的權利，在用戶信息落入不該擁有它的人手中的時候能夠採取行動。你是否有決心要當這樣的領導者？
Walden： 時間到了。
Cardenas：可否延長几秒？
Walden：好。
扎克伯格：眾議員，我肯定有決心從更廣的層面考慮我們的責任。這也是我證詞的中心思想。我們不只是給人們提供工具，還要確保這些工具用在正途。
Cardenas：非常感謝。謝謝，主席先生。
Walden：休息5分鐘，10分鐘。我們休息10分鐘後繼續舉行聽證會。
（休息）
Walden：好，現在我們重新召集能源與商務委員會。接下來輪到印第安納州的Brooks女士提問。您有4分鐘時間。
Susan Brooks：謝謝主席先生。謝謝扎克伯格先生。這場聽證會很重要，因為我們認為，知道你作為領導者怎麼解決這些問題，非常重要。
有一個很重要的問題，前面沒怎麼談到。我認為人們應該重視，Facebook平台，甚至是其他平台，如何保護我們的國家不受恐怖分子的攻擊。你剛剛也提了一下。我聽很多人說過，在招收年輕員工的時候比較謹慎，不過現在全球有越來越多的組織開始招收更多的女性，甚至恐怖組織也不例外。所以我非常擔憂。我之前是美國檢察官。9/11事件發生的時候 Facebook還沒成立，但自那以後，我們才知道，索馬利亞青年黨、基地組織、ISIS等恐怖組織已經在利用社交媒體了，這超乎我們的想像。
所以您能否談談——您之前也說了，如果有人舉報危險信息，你們會如何處理，但如果危險信息沒被舉報怎麼辦？如果每個人都覺得有別人來舉報了那怎麼辦。所以您要向我們、向美國民眾說明，Facebook如何能夠制止恐怖組織利用社交媒體招募成員？這仍是一個世界性的危險。
扎克伯格：眾議員，感謝您的提問。恐怖主義的內容和宣傳在我們的網路里絕無容身之處。我們已經開發了一系列的工具來甄別此類信息，現在關於ISIS和基地組織99%的消息都是由系統甄別出來的，在有人舉報之前就已經甄別出來了。這是我們處理有害信息的一個很好的例證，這也可以用於處理其他有害信息。
Brooks：聽到99%這個數字的時候我很欣慰，但我還是想問，最近，就在3月29日，有人在Facebook上看到了關於ISIS 的內容，還有處決視頻。4月9日，有人發現了黎巴嫩真主黨的視頻，等等等等。
那你們用的具體是什麼機制呢？人工智慧嗎？還是兩萬員工？我知道沒有系統是完美的，但僅在一周內就發現了這麼多。
扎克伯格：這個問題非常好。這個體系是人與技術共同合作的。Facebook有反恐團隊。
Brooks：規模多大？
扎克伯格：200人專門負責反恐，還有其他的內容審查者。這些工作人員的語言涵蓋了30個語種。此外，我們還在開發一些人工智慧工具，例如我剛剛提到的可以自動標記的程序。
Brooks：所以是有專人負責查找內容，那如何制止恐怖組織招募成員？
扎克伯格：是的，有…
Brooks：所以你們的平台，還有像Twitter和WhatsApp這樣的平台，他們可以在上面交流。對嗎？
扎克伯格：是的。
Brooks：那我們如何制止恐怖組織招募成員？
扎克伯格：我們甄別出他們的溝通模式，然後可以提前做出標記，我們的團隊會去審查。這樣一來，我們就把那些信息處理掉了。
Brooks：謝謝。我的時間到了。希望您能繼續配合我們，以及其他政府的反恐行動。
扎克伯格：謝謝。我們會的。主席先生，在開始下一輪提問之前，請允許我更正一下之前的證詞。我與團隊溝通後，發現需要更改證詞。
Walden：好的。
扎克伯格：我那時說——那是關於網路日誌的問題，我們是不是能夠通過網路日誌下載你的信息。我當時說是的。之後我向團隊證實了，我們並不是通過這些網路日誌來下載你的個人信息。我們只是短暫地儲存這些數據，把這些數據轉化成廣告偏好。我們只是把這個過程描述為「下載你的信息」，其實還是由你決定是否共享這些信息。我只是想澄清這一點。
Walden：好的。非常感謝。
現在輪到加州的Ruiz眾議員提問。
RaulRuiz：感謝主席先生。感謝扎克伯格先生。
扎克伯格先生，現在的事實是，Facebook讓用戶失望了。您自己也是這麼說的。您也已經作出道歉。我們對此表示讚賞。我們國會有責任找到錯誤的根源，找到更好的辦法保護用戶的隱私數據。
所以我的第一個問題是，Facebook2015年第一次發現這件事情的時候為何沒有向FTC報告？即便有了2011年的同意令，你們公司當時的法律意見是不是說你們沒有責任向FTC報告？
扎克伯格：眾議員，這個錯誤是我們應該認識到的。我也希望當年我們認識到這個錯誤，並且告訴人們。
Ruiz：你們認為…
扎克伯格：因為…
Ruiz：…監管比較松。你是想說義務嗎？
扎克伯格：是的，眾議員。我不覺得我們有法定義務這麼做。我只是覺得可能…
Ruiz：好的。
扎克伯格：我認為當時那麼做是對的。但我們沒那麼做是因為…
Ruiz：好，你已經回答了我的問題。Facebook要想繼續好好運作，需要繼續贏得用戶信任，你同意嗎？
扎克伯格：完全同意。
Ruiz：很好。沒有要求規定你們要向 FTC 報告你們之間可能發生的違反同意令的行為，你是否認為這是目前體系的漏洞？你們公司有沒有明確的指引，規定在這種情況下應該怎麼做，重獲公眾信任，並採取對公眾有利的行動？
扎克伯格：眾議員，不論法律法規如何規定，我們都會從更廣泛的層面考慮隱私相關責任，我們應該告訴人們，因為那是正確的做法，我也承認了…
Ruiz：我是在想，有些CEO沒有從那麼廣泛的層面來思考責任，有可能會對法規有誤解。這是我問這些問題的原因。我作為眾議員，也正在從更廣泛的層面考慮，解決問題。所以從過去兩天的聽證會中可以看到，FTC缺乏保護用戶數據與消費者隱私的工具，我們不能僅僅依靠公司自律來保障消費者利益。所以扎克伯格先生，如果有機構專門監管消費者數據的收集、共享、使用過程，或者提供相關指引，至少是向你們這類公司提供一些指引，確保其不觸犯法律，設立一個類似於數字用戶保護機構，這會有幫助嗎？
扎克伯格：眾議員，我認為這需要慎重考慮。我不支持沒有規範，尤其是如今互聯網在人們的生活中、在整個世界裡變得如此重要。但重要的是細節上怎麼操作，是否應該設立機構，出台法律，我認為這需要…
Ruiz：這個系統存在許多漏洞，我們沒有工具箱，沒有足夠的工具監管900萬個應用、幾萬個數據收集者，也沒有特定的合作機制，讓我們能夠與有能力幫助我們防止此類事件發生的機構合作。所以我認為，如果能開始討論這些問題，可以幫助你們建立起工具箱，也幫我們建立起工具箱，以防像劍橋分析事件、數據竊取這樣的事情再次發生。所以謝謝。感謝你提供的想法與證詞。這是此話題一系列對話的開端，希望能夠與你們，與委員會，共同努力，保護用戶隱私。
扎克伯格：眾議員，我們以下為看到後續進展。
Ruiz：謝謝。
Walden：現在由俄克拉荷馬州的Mullin眾議員提問。你有4分鐘時間。
MarkwayneMullin：謝謝主席先生。謝謝扎克伯格先生。您稱呼我們為眾議員，我很欣賞。我的名字是Markwayne Mullin，您可以叫我的名字。
首先我想說的是，祝賀你取得的成就，不只是創造出一樣東西，更是讓其成長起來。我們見過很多的冒險者，有能力創建一家公司，但去管理、運營，讓它成長，不那麼容易，需要很大的才能。顯然，你有這樣的才能。你今天來到這裡，也能很好地控制自己，謝謝。在用人方面，你也做得很好，聘請有相應才能的人把事情做好。我快速地問幾個問題，給您留些時間回答。用戶是否在一定程度上對他們發布的內容負有責任？
扎克伯格：眾議員，我認為人們應該能夠選擇他們想要分享的數據，也需要知道這是怎麼實現的。但是我同意您說的，人們應該能夠把數據轉移到另一個應用上，我們要給他們提供這樣的工具。
Mullin：對。設備設置真的能保護信息，控制別人可以獲取什麼信息嗎？比如說，很多人說他們在Google上搜索了什麼東西之後，會在Facebook上看到相關廣告。很多設備上都有設置選項，可以禁止Facebook獲取Google搜索的數據，這有用嗎？
扎克伯格：是的，眾議員。很多設備上都有設置選項，這是操作系統設置，可以禁止某一應用，像Facebook獲取其他應用，像Google的數據。
Mullin：我的認識是，上網的時候，我做的任何事情其實都是公開的。我知道是有隱私政策，但信息還是會為很多人所得。所以一旦上網，或使用應用，我的信息就有可能散播到任何地方。我唯一能做的就是在設備上進行設置。我想問的是，個人、Facebook 用戶，如何保護數據，不讓這些數據被搜集？你剛剛說了，你們不賣數據。但你們賣廣告。如果我是商人，我要收集用戶數據，要找到這個市場在哪兒。你們就是為了這個目的收集數據嗎？
扎克伯格：是的，眾議員。我們收集信息，讓廣告信息對小公司有幫助…
Mullin：對。
扎克伯格：還能幫到那些想找人的用戶。
Mullin：價值導向。但如果我也用 Facebook，但我不想共享這些信息，怎麼保護我的信息？應用設置真的能阻止信息被共享嗎？
扎克伯格：對，眾議員。應用里有這個設置，如果你不願意共享信息，讓我們推薦廣告，你可以關閉選項，我們就不會收集你的信息了。
其實在Facebook上可以進行各種類型的設置，例如各種類型的信息，與系統互動的方式，你在自己頁面上發布的內容，能看見你興趣的人，你可能出現的方式，你怎麼顯示在別人的搜索結果中，你怎麼登錄其他開發應用，還有——還有廣告。我們盡量把這些設置弄得通俗易懂，因為它面向的用戶群體非常廣。人們可能出於各種各樣的目的使用這個平台，所以有很多設置，但我們盡量把這些設置弄得易懂，且比較容易找到，這能讓我們的用戶有更好的體驗。
Mullin：如果這能防止其他應用獲取我們的信息…
Walden：時間到了。
Mullin：謝謝主席。謝謝。
扎克伯格：謝謝。
Walden：接下來是加州議員的四分鐘提問。
Peters：謝謝，主席先生，謝謝，扎克伯格先生，因為我們，還有我，嗯，今天變成了漫長的一天。
我想我們都同意，在保護私人信息方面，技術已經超越了法律。我想知道，你是否認為國會有理由認定私人公司對其客戶的個人信息負有保護隱私的法律義務，這點是否合理。
扎克伯格：議員先生，我認為討論這件事是有意義的，我同意你提出的更廣泛的觀點，那就是互聯網和技術總體上正在成為我們生活中更重要的一部分。科技行業的公司正在增長中…
Peters：是的，這就是我所說的速度過快的意思，我想知道，我也想帶著你去看看你的工作，我相信你是真誠的，你個人高度重視消費者隱私，鑒於你的立場，你今天在Facebook上的個人承諾非常重要，但我也觀察到，而且你也會同意，Facebook在隱私方面的表現是不一致的。
我在想，嗯，這是否因為：這並不是底線問題，股東們似乎對利潤最大化和隱私都感興趣，當然，我不認為這會驅動利潤，但如果你因為隱私問題而不得不犧牲廣告收入，也可能會影響利潤。
對我們來說，這不合適嗎？我們一旦確定了這一點，我們就有責任以一種足以向股東和你的員工發出信號的方式來評估經濟處罰，你一定也對他們感到失望，你如此擔心的隱私問題是Facebook的底線問題嗎？
扎克伯格：議員先生，這當然是我們可以考慮的事情，儘管我會反駁的一件事，錯誤的發生經常被描述成是因為人與商業利益之間有一些衝突。其實我並不這樣認為。我覺得很多艱難的決定歸結於人與人之間的不同利益。
例如，一方面，人們希望能夠通過登錄應用得到一些信息，並得到一些朋友的信息以獲得社交體驗。另一方面，每個人都希望他們的信息被鎖死並且完全保密。問題在於這不是一個商業問題，而是你更重視哪些股票的問題嗎？
Peters：我認為部分原因是，但也有一部分是與劍橋分析公司有關的，這些數據都是從我們這裡得到的，我建議你們，如果這樣做會給企業帶來財務上的影響，而不是人們放棄他們的Facebook賬戶，這些問題會得到更多的關注。
這並不是一種商業模式的選擇，我對你的商業模式表示祝賀，但這些問題並沒有得到…我認為應該給予它們的…對Facebook的關注。
讓我再最後一次跟進，就昨天與參議員Graham就監管問題進行的一次交流中，我想參議員說，你作為一家公司歡迎監管嗎。你說，如果這是正確的監管，那麼是的。問題來了：你認同歐洲人的觀點嗎？你說，我覺得他們有些事情是對的。我想讓你詳細說明歐洲人做對了什麼，你認為他們做錯了什麼？
扎克伯格：嗯，議員先生，歐洲人做的很多事情，而且我認為——總的來說，GDPR（《通用數據保護條例》）對互聯網來說是非常積極的一步，它規範很多事情，都是我們長期以來做的事情。其中有些東西——我認為會是——對我們來說是很好的一步。舉例來說，這必須要做的控制措施，比如通常控制與隱私控制，我們已經在世界各地提供了很多年。
把控制工具反覆地擺在人們面前。不是單純地把它們放置在設置里，而是把它們放在人們面前，然後得到…並確保人們明白這些控制措施是什麼，並得到肯定的同意。我認為這是一件好事，我們過去定期在做這些事，但我認為做得更多肯定是有意義的…GDPR將…需要我們去做，並且是積極的。
Peters：你覺得他們有些什麼問題嗎？
扎克伯格：我需要更多地考慮這個問題。
Peters：好吧，如果你能以書面答覆的話，我將不勝感激。我真的——再次感謝你的到來。
謝謝主席先生。
Walden：謝謝。接下來是北卡羅來納州的哈德森先生的四分鐘問詢。
Hudson：謝謝。謝謝扎克伯格先生的來到聽證會。這是漫長的一天。你是自願來的，我們很感激你能來。
我可以說，根據我自己的經驗，我在北卡羅萊納州我所在的地區與Facebook舉辦了兩次活動，與小企業合作，並找到方法增加他們在Facebook上的客戶群，這對我們非常有益，所以我為此感謝你們。
我確實想將這一點稍加解釋，並將討論的內容與其他方面聯繫起來，以回答我的問題。我所擁有的最偉大的榮譽之一，因為我代表布拉格堡，（美軍軍事）宇宙的中心，空降特種作戰部隊的基地，您去年訪問過了。
扎克伯格：是的。
Hudson：很好的答覆，所以你明白，由於這些士兵的一些行動的性質，許多人被勸阻，甚至禁止他們擁有社交媒體。
然而，還有一些人，很多人的家庭成員都有Facebook的個人資料。正如我們所了解的，這些用戶的每一個信息都可能是未經他們同意而共享的。
Facebook不可能在另一家公司的伺服器上保證這些信息的安全性，他們出售這些信息。如果私人信息可以通過應用程序收集而不需要用戶的明確同意，他們幾乎是在請求黑客來攻擊他們。
你是否意識到國家安全關切將使那些企圖傷害我們國家的人獲得信息，比如我們武裝部隊成員的位置信息？這是你在關注的東西嗎？
扎克伯格：議員先生，我不是——我並沒有特別意識到這一威脅，但總的來說，我們關注的是一些國家安全和選舉誠信問題，我們試圖對這一問題有一個非常廣泛的看法。我們也可以從情報界得到更多的投入，鼓勵我們去研究具體的事情，這樣我們就能更有效地完成這項工作。
Hudson：非常好，我很樂意與你一起跟進這件事。這裡已經說過很多次了，你把Facebook說成是一個「包含所有想法的平台」或者說是「為了所有想法服務的平台」。我知道你昨天與今天都聽見很多人對Facebook審查內容的擔憂，尤其是那些可能會宣揚基督教保守政治信仰的內容。
我必須再次提到Diamond & Silk（譯者註：美國姐妹博主因為宣揚保守主義觀點被Facebook調查，此後D& S的關注者無法得到任何更新提示。在前日的聽證會中，扎克伯格在這個問題上遭到議員們的圍攻。），因為它們實際上來自我的地區，但我認為你已經解決了這些問題，但我認為它也變得非常明顯，我希望這對你來說非常明顯，這是一個非常嚴重的問題。
實際上，我在我的Facebook頁面上讓我的選民提供一些關於提問想法，而最常見的問題就是關於個人隱私方面的疑問。
所以我認為這有一個問題，就是你的公司在面對用戶的信任方面，我認為你需要處理的這個問題。我想你根據今天的證詞認識到了這一點。
但我想問的是，Facebook用來確定「冒犯性的或有爭議的」的標準是什麼，這個標準是如何在Facebook的平台上應用的？
扎克伯格：議員先生，這是一個重要的問題。所以這裡有幾個標準。最強烈的是會造成身體傷害或身體傷害的威脅，但是還有一個更廣泛的標準：仇恨言論和可能會讓人們在社會上普遍感到不舒服或不安全的言論。
Hudson：這可能是最難定義的一條，所以我想我的問題是你如何應用…你用什麼標準來確定什麼是「仇恨言論」而不是「你不同意的言論」？
扎克伯格：國會議員，這是一個非常重要的問題，我認為這是一個我們一直在糾結的問題，什麼是仇恨言論，什麼是合法的政治言論，我認為我們在定義上受到了來自左右雙方的批評。
它是微妙的，我們試圖在我們的社區標準中闡明這一點，這些都是公開文件，我們可以確保你和你的辦公室能夠仔細研究這方面的定義，但這是一個我認為社會情感也在迅速變化的領域，這也是非常不同的，而且…
Hudson：我只是沒時間了。我不想打斷你。但讓我說一句，你知道，根據Scalise先生分享的數據與我們可以提供給你的軼事，似乎在保守問題上仍然存在挑戰，我希望你能解決這一問題。
扎克伯格：我同意。
Hudson：主席先生，這樣我就不繼續發言了。
Walden：先生已經超時了。下面是來自紐約的柯林斯先生的四分鐘。
Collins：謝謝，主席先生。剛開始我不知道我該從哪裡開始，但是當你是54人中的第48名發言者時，你明白你可以做更多的傾聽，我今天已經試著這樣做了。為了...我想，首先，謝謝你的到來。有句諺語說：「你不知道你知道什麼，直到你知道它。」我真心認為你已經為Facebook和你自己做了很大的貢獻。毫無疑問，Facebook不賣數據。我認為你的敘述是「你當然會賣數據」。現在我們都知道在美國你不賣數據。我認為這對你很好，一個很好的澄清。
另一個原因是，我們現在所處的全部局面是因為第三方應用程序開發人員Aleksandr Kogan沒有遵守規則。他被告知他不能出售數據。他收集了這些數據，然後他做了他不應該做的事情，並且銷售了這些數據。而且很難預料到一個壞角色的所作所為的結果，而且顯然你在2014年之後採取了行動。
一個真正的問題是，你知道，10、20、30秒的變化是什麼？在鎖定平台之前收集了哪些數據，到今天又發生了什麼變化？
扎克伯格：議員先生，謝謝你。
所以，在2014之前，當我們宣布這一變化時，某人可以登錄一個應用程序，分享他們的一些數據，但也可以分享一些關於他們朋友的基本信息。在2014年，我們說的主要變化是：現在你將無法分享任何關於你朋友的信息。所以，如果你和你的朋友碰巧在一起玩遊戲或者一起聽音樂的應用程序，那麼這個應用程序可以從你們兩個那裡得到一些信息，因為你們都登錄並授權了這個應用程序。但除此之外，人們無法從朋友那裡分享信息的。因此，這裡的基本問題是30萬人使用這個民意調查並進入應用程序，然後最終賣給劍橋分析公司，劍橋分析公司今天也無法獲得多達8700萬人的信息。 因為現在，如果有30萬人使用了應用程序，該應用程序可能擁有大約30萬人的信息。
Collins：而且我認為這也是一個很好的澄清，因為人們在想，30萬人是如何變成8700萬人的。所以這也是個很好的消息。而且你知道，我想我的最後一分鐘，當我聽到這裡的語氣時，我要把世界上所有的功勞都歸功於你。我可以從語氣中看出，當我們指向我們的左邊，我們有時會指責另一邊。但是，當伊利諾伊州的代表引用她的話時，「誰會保護我們不受Facebook的影響呢？」我是說那讓我又回到了椅子上。我的意思是，那肯定是一種侵略性——我們會用禮貌的詞「咄咄逼人」，但我認為這是一種越界的評論。這只是我的意見。
我說過我在休息的時候接受了幾個人的採訪，我說，你知道，當我今天聽你講話的時候，我很有信心，你真的做得很好。你相信你在做什麼。22億人在使用你的平台。我由衷地知道，你們確實相信——在保持所有思想平等的情況下，你們可以以某種方式投票，但這並不重要。你有2萬7000名僱員，我認為事實是，你是根據聯邦貿易委員會的同意法令從2011開始運作的。這是一件真實的事情，它持續了20年。所以當有人說，我們需要更多的法規，還是需要更多的立法？我說了不行。現在我們看到的是Facebook上有一位首席執行官——這是一個正確的地方，你在2萬7000中儘力而為，但是同意令可以做到它力所能及的事。
我的意思是，如果Facebook無視這一同意令，將會受到嚴重的經濟處罰。因此，我認為，當我聽到這個會議來來回回的時候，我覺得這是有益的。很好。我不認為我們現在需要更多的法規和立法，我想我要祝賀你，我想，今天在這裡做得很好，介紹了你的案例，我們現在知道了未知的部分。所以再次感謝你。
扎克伯格：謝謝。
Walden：好的。下面是Walberg先生，木槌落下就可以開始Walberg先生的四分鐘。
Walberg：謝謝你，主席先生。對此我很感激。我——扎克伯格先生，我也很感激你的到來。聽過各種方面的評論是很有趣的。為了了解我們的廣度、長度、深度，我們的世界網路，社交媒體，更具體地說，Facebook的廣袤性。
我想問三個問題。別以為他們會接受很長的答案，但我會讓你像這樣回答。早些時候，您指出存在一些壞角色，這在2014觸發了您的平台策略更改，但是您沒有確定那些壞角色在哪裡。他們是誰？
扎克伯格：議員先生，我今天不記得——很早的時候我就記得很多細節，但是我們通常會看到一群應用開發者，他們要求以與應用功能無關的方式，訪問人們的數據。所以他們會說，好吧，如果你想登錄我的應用程序，你必須分享所有這些內容，儘管應用程序實際上並未以任何合理的方式使用過這些內容。所以我們關注了，然後說，嘿，這不對。
或者，我們應該檢查這些應用程序，並確保如果一個應用程序開發人員要求用戶提交數據時，他需要拿出理由說明為什麼需要提交。隨著時間推移，我們做出了一系列的改變，最終導致了2014年的重大變化，我提到了這一點，最終我們做出了改變，所以現在當每位用戶登錄時，不會再為他們提供朋友的信息了。
Walberg：第二，Facebook是否可以以任何程度的確定性確保其平台上的每個應用程序都不會誤用他們的數據？
扎克伯格：議員先生，很難保證任何一個——哪裡都沒有壞角色。安全方面的每一個問題都是某種程度上的軍備競賽，在那裡，有人試圖濫用系統，我們的責任是儘可能地使此事變得更加困難，並為我們這樣規模的公司採取--必要的預防措施。我認為我們的責任隨著我們的規模而增加，我們需要確保我們…
Walberg：我認為這是一個很好的答案。這是一個真實的答案。你能否向我保證，廣告和內容不會因為特定的觀點而被拒絕？
扎克伯格：國會議員，是的，政治上的。雖然我…我認為你…當我聽到的是一種正常的政治演講。我們當然不會允許為恐怖分子的內容做廣告，所以…
Walberg：讓我…讓我…
扎克伯格：…禁止這些觀點。
Walberg： 我想提供一個我們擁有的屏幕截圖，然後再回到議員Upton早前的選舉，一度他是我的立法主任。這是他的競選廣告，他打算提升廣告的位置。但他被拒絕了。廣告沒有被批准，因為它不遵循廣告政策，我們不允許包含令人震驚、不尊重或聳人聽聞的內容的廣告，包括描述暴力或暴力威脅的廣告。現在，當我讀到它的時候，我也知道，自那以後Facebook宣布：不，這是一個錯誤，一個演算法問題所致。
但這是我們的擔憂，這並不是因為他和一位老兵合影，也不是因為他想減少開支，而是因為贊成第二修正案的那些東西和保守派，讓我們有些擔心。
所以，我想我在這裡說的是，我認為我們應該在監管方面輕描淡寫一些。當我在過道的另一邊聽到我的一些朋友譴責現在正在發生的事情時，他們對2012年與奧巴馬總統的關係以及他在引進和攫取政治方面的能力表現出了高度的讚譽。
我想說我們能做的最好的事情就是有這些輕鬆的聽證會，讓你儘可能地自我調節，輕輕一觸，但是最終你的Facebook或訂閱者會去告訴你你需要做什麼…
Walden：先生們，注意時間。
Walberg：非常感謝你的時間，謝謝你給我的時間。
Walden：現在請來自加利福尼亞Walters女士發言四分鐘。
Walters：謝謝主席先生，也謝謝扎克伯格先生出席。我最關切的問題之一是用戶數據濫用以及用戶對個人信息有何種控制權。你指出Facebook用戶能精準控制自己的聯繫人…內容以及誰可以看到這些內容。
如屏幕所示，左側是一張應用開關選項的截屏，用戶必須打開該開關才能使用需要「Facebook登錄」的應用，同時允許應用收集信息。
右側是用戶想要更改帖子、照片或其它內容的隱私設置時所看到的屏幕截圖。同一個帳戶，同一個用戶。但哪個開關是能控制呢？應用平台訪問許可權開關，還是用戶決定誰可以查看特定帖子的開關？
扎克伯格：不好意思，您能重複一遍嗎？
Walters：我是說，哪個應用能控制？或者說，哪個開關能控制？應用平台訪問許可權開關還是用戶決定誰可以查看特定帖子的開關？如屏幕所示。
扎克伯格：議員女士，在使用我們的服務時，如果你分享一張照片，覺得「我只想讓我的朋友看到」，那麼在Facebook的信息流中，只有你的朋友會看到它。如果此後你訪問一個網站並且想要登錄，該網站會詢問：「嘿，這些是我想要訪問的東西，以便你使用我們的網站。 」
如果你在看到網站要求提供某些信息的屏幕後登錄，那麼你也就授權該網站訪問這些信息。如果你徹底關掉平台，也就是關閉屏幕左側所示的開關，那麼你也將無法登錄其他網站。必須重新激活這個開關才能實現登錄。
Walters：好的，你認為一般的Facebook用戶了解這一原理嗎？他們怎麼發現這一點呢？
扎克伯格：議員女士，我認為登錄應用時的設置非常清楚，就每次登錄一個應用而言，用戶必須通過標註如下信息的全屏，「這是本應用，這些是使用本應用的你的朋友，這些是本應用想要訪問的信息。」你可以決定是否登錄，Yes或No。在你確認「我要登錄」前，任何信息都不會被分享。
同樣，就分享內容而言，用戶在每次上傳照片時，都必須做個決定——按鈕在頂部，詢問「你是要分享給朋友，還是公開分享，還是分享給某一群組」，每次分享都是如此——這非常清楚。綜上，是的，我認為這很清楚。
Walters：好的。這些用戶控制選項分布在不同的位置，在我看來，將所有隱私控制選項放在一個位置更便於用戶使用。為什麼不在同一個地方呢？
扎克伯格：議員女士，我們通常做兩件事。我們有一個設置頁面，將所有設置都放在這個地方，以便用戶想擺弄或者說想配置設置。但更重要的是，在用戶要做決定時將相關設置放在一條操作線上。也就是說，如果你現在要分享一張照片，我們認為「你想要與誰分享這張照片」的設置應該就在當前操作線上。
如果你要登錄一個應用，我們認為把應用程序所要求的許可權放在登錄應用的操作線上會非常清楚。所以我們兩樣都做，設置既都在一個地方方便用戶訪問，也在操作線的相應位置上。
Walters：好的。加州的隱私舉措受到了本委員會眾多議員的歡迎。鑒於你們及其他科技巨頭地處加州，而我們卻仍在遭遇隱私問題，你怎麼平衡這兩者？
扎克伯格：您能重複一遍嗎？
Walters：我是說，鑒於你們和其他科技巨頭地處加州，而我們卻仍在遭遇隱私問題，你如何平衡這兩者？
扎克伯格：前半句是什麼？
Walters：加州的隱私舉措受到本委員會眾多議員的歡迎。
扎克伯格：好的，議員女士，我認為隱私不是一個你能…我們對人群及其在線互動方式的理解只會隨著時間推移而增長，繼而搞清楚社會規範是怎樣的，以及我們想要制定怎樣的規則。那麼五年後我們回來，會了解更多東西，不管是進一步發展的社會規範和公司實踐，還是我們所制定的規則。
但我認為我們對此的理解是要在相當長的時間內來發展的。因為我認為，即使像加州這樣具有前瞻性的州份，也並不一定意味著我們完全了解所有事情或者解決了所有問題。
Walden：議員女士的時間到了。請來自密歇根州的Dingell女士發言，時間四分鐘。
Dingell：謝謝主席先生，謝謝扎克伯格先生的耐心。我是一個每天使用Facebook的用戶。令我的員工苦惱的是，我還是自己親自發。我們需要一點幽默感嘛，我還嫁給了一個91歲還在考慮玩Twitter的男人。
我知道Facebook的價值，我用了很長時間。但價值帶來的同樣還有義務。我們都在這裡坐了四個多小時。
在這次談話中有些事情很引人注目。作為首席執行官，你不知道一些關鍵事實。你不知道針對貴司隱私政策的重大案件。你不知道FTC（聯邦貿易委員會）沒有罰款權，Facebook本不會因2011年的同意令收到罰款。你不知道什麼是暗資料。您不知道你們需要審核多少應用。
你不知道除Cambridge Analytica和Eunoia Technologies科技公司外，Kogen博士還將數據賣給了其它多少家公司，儘管昨天你被問到了這個問題。是的，我們昨天都在關注。你甚至不知道Facebook從自己用戶手裡收集的所有信息類型。
有件事我是知道的，你們在全網都布有跟蹤器。
Dingell：在幾乎每一個網站上，我們都會看到Facebook點贊按鈕或Facebook分享按鈕。而有了Facebook像素，瀏覽互聯網的用戶甚至可能看不到Facebook標誌。是否擁有Facebook帳戶已經無關緊要。通過這些工具，Facebook能夠收集我們所有人的信息。所以我想問你，非Facebook網頁上有多少Facebook點贊按鈕？
扎克伯格：議員女士，我現在一下子不能知道答案，但我們會跟進回復你。
Dingell：這個數字是否超過一億？
扎克伯格：我認為我們已為超過一億的頁面提供了點贊按鈕，但我不知道擁有點贊按鈕的活躍頁面的數量。
Dingell：非Facebook網頁上有多少個分享按鈕？
扎克伯格：我現在一下子不能知道精確答案，但我們可以跟進回復你。
Dingell：是否可能超過一億？非Facebook網頁上有多少條Facebook像素代碼？
扎克伯格：議員女士，您所問的是一些我不能一下子知道的具體統計數據，但我們可以跟進並答覆你的所有問題。
Dingell：你能否承諾回復委員會？歐盟要求在72小時內透明回復，你認為能在72小時內回復委員會嗎？
扎克伯格：議員女士，我會和我的團隊溝通，我們會跟進。
Dingell：我知道你還在核查，但你現在是否知道，有無其他第四方從Kogan博士以外的人手裡訪問到數據？還是我們會在此後的新聞發布會中獲悉此事？我想，令我們所有人都擔心並且你今天也聽到的是，接近三年時間過去了，消息還未釋出。我相信確有人在。
扎克伯格：議員女士，正如我已經多次說過的那樣，在關閉平台前，我們現在要調查過去時間內每一個獲取大量用戶信息的應用。
我設想我們會發現一些做可疑事情或濫用用戶數據的應用，如果確實找到，我們會在平台對其進行封禁，採取措施確保他們刪除數據並通知所有受到波及的用戶。
Dingell：你會迅速公布嗎？不是三年。
扎克伯格：一經找到就會公布。
Dingell：那我就總結吧，我的時間快到了。我擔心的是，當我聽到企業重視我們的隱私時，是以金錢來衡量的，而不是出於道德義務來保護它。數據保護和隱私就像清潔的空氣和乾淨的水一樣，我們需要有明確的行事規則。
Walden：議員女士時間到了。請來自賓夕法尼亞州的Costello先生髮言，時間四分鐘。
Costello：謝謝主席先生。我對Collins議員的評價也深有同感。扎克伯格先生，我認為作為美國人，我們對數字隱私權以及未必成文的隱私權都有概念。
我們正在努力細究如何以一種技術和整個社區都能理解的方式來實現隱私權。所以我的問題是這一方向的。首先，如果你查閱歐盟即將生效的法律GDPR（通用數據保護條例），你覺得哪些部分能妥當應用於美國的判例之中呢？
換句話說，刪除權、數據收回權、修訂權，您是否可以與我們分享你如何看待這一法令的實施，不僅僅是之於貴司，而是之於小公司。相信你真誠希望看到小型科技公司的繁榮。
扎克伯格：是的，議員先生。我認為GDPR（通用數據保護條例）中的幾個部分非常重要，也是很好的。一個是確保人們能夠控制他們共享的每條信息如何被使用。
這樣人們應該有能力獲悉一家公司知道他們的什麼信息，控制並確定誰可以看到它，並且能夠隨時刪除。第二是確保人們真正理解有哪些可用的工具。
因此不只是將工具放在某個設置頁面上，而要將它放在人們面前，以便他們做決定。這樣不僅建立了信任，也使人們能以他們想要的方式配置體驗。
這是Facebook多年來多次在做的事。但有了GDPR（通用數據保護條例），我們現在將在全世界範圍內做更多的事。第三是，我認為一些非常敏感的技術對促進創新非常重要，如人臉識別，但企業同時需要確保獲得特別許可。
對，如果讓美國公司在人臉識別等領域進行創新變得非常困難，那麼我們將落後於能在此領域創新的中國公司和世界其它公司。
Costello：你認為你應該可以為非Facebook用戶應用人臉識別技術嗎？
扎克伯格：議員先生，這是個很好的問題。我認為這應該…人們應該能夠控制它如何被使用，並且我們即將在全球範圍內推出一條Push，詢問人們是否希望我們為他們使用這項技術。但總體上我認為，對於這樣的敏感技術，確實需要得到特別許可。
Costello：對。
扎克伯格：我認為這是個值得考慮的有價值的事。
Costello：兩個簡短問題。在利用平台方面，你認為Facebook一直以來是否屬於發布商？
扎克伯格：議員先生...
Costello：你會說你對內容負責，對，你昨天說過。你們一直以來是否屬於發布商，從法律角度衡量這一術語的話？
扎克伯格：議員先生，我不清楚怎樣從法律角度衡量這一術語。
Costello：您是否會對投放到你們平台上的內容負法律責任？
扎克伯格：好的，議員先生，我這樣說吧，有些內容是我們出資的，特別是如今的視頻。
Costello：對。
扎克伯格：當我們委託製作視頻時，我當然認為我們完全有責任...
Costello：同意。
扎克伯格：擁有該內容。
Costello：我認為這正是Walden主席前面所說的問題。對。
扎克伯格：但Facebook上的絕大多數內容並不是我們委託的內容。為此，我認為我們的責任是確保Facebook上的內容無害，確保人們看到與他們相關的內容，並鼓勵他們與周圍的人交流和建立關係。我認為，這是我們的首要責任。
Costello：我的時間快到了。我關切的是，如果有人限制自己的數據為不被使用，而其用途可能是他們沒有想到的、實際上可能會對社會有益的一些用途。
我沒時間了，但我希望你能在稍後的時間裡分享一下，你們能夠獲取但受到用戶限制的數據，這種無法使用數據的情況會怎樣阻礙可能為這個國家帶來積極社會變革的創新。
因為我確實認為這是貴公司的意圖和目標。並且我認為你在很多方面都表現得非常非常好。謝謝。我回去了。
扎克伯格：謝謝。
Walden：議員先生請回。下面有請喬治亞州議員卡特先生髮言，時間四分鐘。
Carter:謝謝主席先生，謝謝扎克伯格先生的出席。馬上要結束了，當你碰到我的時候，說明你的聽證會已接近尾聲，所以恭喜你，也感謝你的出席，我們非常感激。
如果不是為了人們的信息和隱私以及目前的現狀——你目前的問題兩者皆涉及——你也不會出現在這裡。你知道所有的虛假信息，你知道所有關於外國干涉的信息，我知道你關心這些，但如果你願意的話，我想談幾個不同的話題。
我想問你一些簡單的「是與否」的問題，請原諒我啰嗦。我知道有些議員已經問過你一些，但我想請問，扎克伯格先生，你是否知道每天有91人死於毒癮？是或不是？你知道嗎？每天91人。
扎克伯格：我沒有了解得特別詳細。
Carter：你是否知道，據估計此時這個國家裡從250萬到1150萬的人有毒癮？
扎克伯格：知道。
Carter：好的，那你是否知道，由於毒品感染，美國人的平均年齡在近十年來首次下降？
扎克伯格：知道，特別是在某些群體中。
Carter：當然。我問你這個問題，當然其他一些議員也提到過，是因為網路上那些關於芬太尼和其他非法藥物及其購買渠道的廣告，而且你有責任去監管這一切並確保它不會發生。
上周我有幸於亞特蘭大在Hal Rogers代表幾年前就發起的「處方藥物濫用和海洛因峰會」上講話，FDA（食品及藥物管理局）理事也在那裡提到，他將會與互聯網公司的首席執行官們討論這個問題。
我希望你至少會安排人與他會面，這樣我們就可以得到你在這方面的幫助，這點及其重要。
扎克伯格：議員，我保證會有人在那裡。
Carter：好的，讓我再問你一個問題。扎克伯格先生，你是否知道有一些保護組織向安全和交易委員會提供了證據，證明有秘密群體在Facebook上對瀕危野生動物商品、特別是象牙進行廣泛交易？
扎克伯格：議員先生，我沒有特別意識到這一點，但我認為我們確實知道有諸如此類的問題存在，且需要我們給予更具前瞻性的監控。
Carter：好的，那麼我來問你，你是否知道，一些保護組織聲稱Facebook上的大批象牙交易在某種程度上恰好印證了大象的瀕臨滅絕？
扎克伯格：議員，我沒有聽說過。
Carter：好的，那麼你是否知道美國電影協會的電影及其自身產品存在被盜版的問題，而這不僅僅對他們的利潤構成挑戰，同時威脅著他們的生存？你了解這個問題嗎？
扎克伯格：議員，我認為這是一個長期以來的問題。
Carter：是，的確是，所以你確實是知道這一點的。我之所以問你這個問題，只是想確保我明白你對承諾有一定的理解。你昨天說過，惡言惡語不易辨別。
我理解那一點，而你也完全正確。但這些事情與其無關，而我們需要你的幫助，而且我想告訴你的是，這一部分人會把監管之下的互聯網視為一個公共事業的平台。
我不是其中之一，而且我相信那將是我們能做出的最糟糕的事，我認為它會扼殺創新，我覺得不能對道德進行立法，我也不想嘗試那麼做，但是我們需要你承諾會幫助我們，讓這些東西可以得到控制。
而且執法部門會與你合作來幫助我們解決這個問題。我知道你愛美國，大家都知道這一點，而我們需要你的幫助。我不希望國會勉強採取行動，那樣你會看到一團糟，最終聯邦政府也得介入。我保證你會看到一片混亂。
Walden：先生們...
Carter：拜託了，我們需要你的幫助，而且我只想要一個承諾，你能給我這個承諾嗎？
扎克伯格：好的，議員。我們會非常認真地處理。這是覆蓋所有這些問題的重要組成部分之一，也是為什麼我們在今年年底之前將會有超過2萬人從事安全和內容審查。而且我們也建立更多的工具應用於此。
Carter：非常感謝你。
Walden：你的時間已經結束。現在有請Duncan先生，只有四分鐘。
Duncan：謝謝主席先生。通常我是最後一個提問，但今天我認為還有一位在我之後。扎克伯格先生，我想...
Duncan：我想感謝您所做的全部工作。我想讓您知道，自2007年以來，我一直在使用Facebook。作為州議會員，我開始通過Facebook與我的選民交流。Facebook我來說是一個無價的工具。
我們可以在Facebook上實時處理多個問題就像現在在國會上這樣回答問題。它幾乎像一個實時的市政廳。在政府事務辦公室的Chris Herndon和其他工作人員做了一件神奇的工作，實時讓大家了解情況。
所以再次感謝您。在聽證會之前，我們在Facebook詢問我的選民們他們想要我問您什麼問題？主要的回答是解決被察覺的問題，還有在很多情況下證實對Facebook上的基督徒和保守派的偏見和看法歧視。
今天，我認為兩個主要問題是用戶隱私和審查。美國憲法和第一條修正案規定：「國會不得制定法律，建立宗教或禁止宗教信仰自由；剝奪言論自由或新聞出版自由；剝奪人民和平集會及向政府請求救濟的權利。」在本次聽證會結束時，我想給你這一憲法副本。
我之所以這麼說，這可能是一個反問句，為何不設定一個言論自由標準，那就是第一修正案的簡單反映？為什麼不這樣做？
扎克伯格：Duncan眾議員，我認為我們都同意像恐怖主義宣傳這樣的內容是不會出現在Facebook上。恐怖主義言論可能會被第一修正案保護。
所以，一旦你了解這一點，你就會將關心安全這一價值考慮進去，而且我們不希望在互聯網上傳播可能對民眾造成危害的信息。
我認為我們的責任是儘可能地允許最廣泛的言論自由...
Duncan：我很欣賞這個答案。關於宣傳和其他事項你是正確的。我認為憲法通常適用於政府，而且國會不應制定任何有關宗教的法律。
我們也不想在言論自由和媒體自由之間架起橋樑。但該標準已被應用於私營企業，無論是報紙或其他媒體平台。我認為社交媒體現在已經成為一個媒體平台，在很多方面被認為與其他媒體一樣。
所以我認為第一修正案可能適用並將適用。讓我問您，您會做什麼恢復Facebook用戶的第一修正案權利，並確保所有用戶無論保守派、溫和保守派，還是自由派都能得到平等對待？
扎克伯格：我認為我們今天在內容審查方面犯了一些錯誤，我認為不應只關注一種政治性說教。不幸的是人們認為我們在關注它。不同的政治團體才會發生政治性說教，而且我們有...
Duncan：在時間的本質上，保守派會對與之相關的方面提高意識。我不認為自由組織，自由派候選人或自由主義政策聲明會有同樣的意識。
所以我認為過去兩天您已經意識到了這一點，可能需要回頭確認這些收到了平等對待。如果您這樣做，我將不勝感激。再次，我很感激這個平台，感激您所做的工作。
我們願意並且希望能在國會幫助您，因為Facebook是我們行為處事和溝通交流的寶貴部分，所以感謝您的到來。
扎克伯格：謝謝。
Duncan：我退場了。
Walden：我們最後的四分鐘的提問來自北達科他州公用事業委員會前負責人的Cramer先生。我們歡迎您的提問。
Cramer：謝謝您來到這裡，扎克伯格先生。
「不要吃這棵樹的果實」是人們開始濫用自由之前僅有的法規。從那時起，針對濫用自由的情況，我們已經制定了很多法律和法規。通常情況下，這種反應比濫用更為極端，而基於我今天做出的回應，這正是我所擔心可能發生的事情，
所以這次全國性的討論非常重要。首先，這不僅僅只有兩天，還會持續下去，我們不要過度回應，好嗎？
消費者和行業，無論它是什麼行業，您的公司或其他類似的公司，都應共同承擔這個責任。我十分感謝您的耐心和做出的準備。
前面幾位議員提問了一些有關非法毒品廣告的問題，我也一直在思考您的回答，我不得不承認我在想「他的回答讓我不太滿意。」
如果現在面臨一百萬美元的罰款，那麼您將會如何快速地讓非法毒品廣告網站下線？換句話說，最好的解決辦法是什麼？我的意思是不要等有人舉報，而是將其作為優先事項考慮，我肯定這比一些保守的基督徒女性上電視危險得多。請做得更好些。
扎克伯格：Cramer議員，我同意這一點非常重要，如果給人留下這樣的印象——我們沒有採取積極有效的措施地去處理這些網站，只是依靠人們舉報，很抱歉這不是我想要表達的。
我認為當下我們的關注點不只是在核心的毒品廣告的問題上，還要關注很多人在團體內部享用這些東西的問題，以及免費產品中與其相關的自由享用部分，這些東西我們也需要下架。
我明白這是一個很嚴重的問題。不幸的是，執行並不完美。我們確實需要更積極主動，並努力做到這一點。
Cramer：我不指望你們做得完美，但是希望你們更加重視它。說到這一點，我想到您昨天對參議員Cruz的回答以及今天的回答，均與自由派偏見有關。您暗示擁有兩萬名執法人員，以及昨天也已暗示矽谷是一個非常自由的地方，所以人才可能會流失，這是有偏見的。
我建議您看看位於北美大陸中部的一個地方，對某些人來說，或許您的下一筆資本投資可能在您曾經去過的一個地方，比如北達科他州的俾斯麥（Bismarck）或者威利斯頓（Williston）。在某些方面，人們通常會認為那裡甚至比Facebook更具多樣性。如果人才資源在問題，就讓我們尋找一個與眾不同的人才資源地，也許我們甚至在某個地方擁有一個不錯的大型人才中心。
您昨天的聽證和委員會成員的開場白使我感到困擾，因為人們非常關心提供商，特別是Facebook、其他大型廣告提供商以及內容提供商應該受到高度監管，這也是我們共和黨人一直在談論的網路中立性問題。
今年早些時候，或者去年，在我們回顧互聯網服務提供商的隱私問題時，我們談到了它們似乎對您有利。難道您不認為谷歌和Facebook以及其他平台都應對互聯網服務提供商的隱私承擔一樣的責任嗎？
扎克伯格：Cramer議員，我們的內容審查員不主要集中在矽谷，所以我認為這是一個重要的觀點。
Cramer：是的。
扎克伯格：我擔心矽谷人們的普遍偏見。但是，大多數內容審查員都來自世界各地。
對於您關於網路中立性的問題，我認為互聯網服務提供商和平台之間存在巨大差異。最重要的原因是，我想到了我自己的經歷。
當我創辦Facebook時，我有一個互聯網服務提供商的選擇。如果我必須支付額外的費用以使人們可以使用Facebook作為他們使用的東西的選擇，我不確定我們今天是否會在這裡。平台，太多了。
所以很多人選擇使用Facebook也許是事實。我認為美國人平均使用大約8種不同的通信和社交網路應用來進行交流。
Cramer：我願意向您表示，在北達科他州的鄉村地區，互聯網服務供應商將擁有更多的選擇，要遠遠超過在社交網路方面的選擇。
Walden：作為聽證會結束時的一個嚴肅的聲明，我對扎克伯格的建議表示歡迎。扎克伯格建議國會議員與其它公司CEO探索隱私問題。我們考慮了隱私問題，因此在看待網路中立性時可能從未來收到有關這些問題的聽證，這些都十分重要且很有爭議性。我們完全認識到這一點。因此，我們非常感謝您的意見和今天的聽證。
所有議員都質詢完畢，我們也不會再做第二輪，很感謝你來到這裡。我們尊重您寶貴的時間。您也一直尊重我們的問題，我們很感謝您的回答和坦誠。
如您所知，一些成員無法當面提出所有問題，所以可能會以書面形式向您提問，我們希望能及時獲得回復。
我還想將下列文件經一致同意後提交備案：來自美國公民自由聯盟的一封信、來自NetChoice的一封信、來自美國越戰老兵的信——我在開幕詞中引用了這封信、來自Public Knowledge的一封信、來自電子隱私信息中心的信、FTC（美國聯邦貿易委員會）投訴信、美國電影協會的一封信、ACT（美國大學入學考試）的一封信、應用協會的一封信、司法委員會的一封信、TACD（跨大西洋的消費者對話）、公民社會組織和全國黑人女性委員會的一封信。
根據委員會的規定，我在此告知議員們在未來10個工作日內可提交其他問題，且要求聽證人在收到這些問題後的10個工作日內提交答覆。在座若無異議，現在休會。
本文由新浪科技編譯組雕刻 旗木 亦深 阿兔 皮皮 任天 白石 路人 賽文 柳君 獅仔 Tina 大鎚（編譯）
推薦閱讀：
※有多少人看懂扎克伯格這份另類的父愛？
※扎克伯格：「瘋子」勝選的元兇
※扎克伯格國會聽證第二日：連我也無法保護自己數據
※扎克伯格晒衣櫥，只有兩種衣服
※扎克伯格成不了比爾?蓋茨二世