一件事讓你搞懂「歷史必然性」到底是什麼
其實，這個「奴隸制社會」和「封建制社會」，是現在的學者為了來做的分類，好比我們在討論一個班級的時候，可以把所有學生按照成績分成「優等生」、「中等生」、「落後生」，也可以按照性別分成「男生」、「女生」，怎麼劃分都可以，就看你想以什麼角度來分析這群同學了。
我們對歷史的劃分理論上有無數種方式。而課本這樣劃分的思路，是來自於馬克思主義。它研究社會的思路很有意思，認為在一個社會中起到決定性作用的，是經濟——說白了，就是物資、錢。只要研究好經濟問題，就可以把握一個社會的本質。
這麼說很有道理。
舉個例子：為什麼中學生要聽父母的話？為什麼家裡的大事小情，最後都是父母說了算？
根本原因就是經濟基礎。說白了，這是因為家裡的錢都是父母賺的。
中學生一怒之下可以選擇離家出走！但是跑出家門才會發現，接下來自己吃什麼？住哪裡呢？晃蕩了幾天，饑寒交迫，最後還是得回家。
而當自己工作後經濟獨立了，這個時候家長再強施威嚴就不好用了，因為完全可以租房，搬出去住，這時候家長就束手無策了。
經濟在家庭事務中起到最關鍵的作用，大到一個國家也是如此。
剛才說馬克思注重研究經濟，其實更嚴格的說法，應該說成它注重的是「生產關係」。這個「生產關係」通俗的說，有兩點：
一，這個社會的財富都是誰生產的。
二，這些財富的大部分都被誰花了（也就是這個社會裡誰最有錢）。
如果這兩者不是同一個人，那麼前者就是被剝削階級，後者就是剝削階級。
比如從秦到清這段時間，中國的主要生產方式是農業，主要的勞動力是農民。最有錢的人是收地租的大地主。所以課本把這段歷史劃分為「封建社會」，社會主要的兩個階級是農民階級和地主階級。
到了近現代，工業發達了，工業生產的財富大過農業，農業生產也要全面依賴工業機器。在這樣的社會裡，主要的勞動力是工人，最有錢的是工廠主和大商人。這樣的社會，就稱為「資本主義社會」，社會主要的兩個階級是工人階級和資本家階級。
馬克思的終極理想之一，就是把上述兩種人變成同一種人，即誰生產了財富，誰就應該最有錢。這樣就沒有階級矛盾，社會也更公平了。所以，等什麼時候能看到勞動者——農民、工人、服務人員、醫生、老師、程序員等——他們成了這個社會上最富裕的一群人，這個社會就接近馬克思的理想社會了。
按照剛才說的思路，可以知道奴隸制社會的特點：社會財富都是奴隸生產的，生產出來的財富都由奴隸主來享受。
如果說一個社會存在奴隸，但是奴隸生產的財富在社會裡所佔的比重不大，但這樣的社會就不屬於奴隸制社會。
比如清朝電視劇里常有這樣的情節：皇帝下命令，把犯罪的大臣全家「發往寧古塔，與披甲人為奴」。
「寧古塔」位於今天的黑龍江省，是清朝北方的邊疆。「披甲人」是當時駐守在邊疆的士兵。這些士兵平時除了軍事訓練外，還要從事農業生產，種糧食給自己吃。那些倒霉的大臣，就要到黑龍江去給披甲人當奴隸，可以被隨便打殺役使，這說明清朝仍舊有奴隸。可是因為整個清朝社會的大部分財富都是普通農民生產的，所以我們不能說清朝是奴隸制社會。
再比如，中國古代的丫環、家丁地位也近似於奴隸。可以被主人任意買賣，甚至可以被打罵致死。但是這些家奴不負責農業生產，整個國家沒了他們經濟也不會崩潰，所以我們也不能說，使用家奴的時代就是奴隸社會。
所以，中國歷史上的「奴隸制社會」只限於夏、商、西周三朝。
為什麼只有這三個朝代是奴隸制社會呢？
主要的原因，是因為那個時候部落戰爭頻繁。
戰爭會有俘虜，該怎麼處置俘虜才會讓本族人的利益最大化呢？那個年代可不講什麼人權，什麼同情心，對於俘虜最好的辦法就是「物盡其用」，盡最的大可能奴役他們，讓他們過最差的生活，干最苦最累的活，榨乾他們身上最後一點價值。這就是奴隸的真實生存狀況。
夏朝是部落組成的聯盟，商朝和夏朝類似，商王也類似於部落盟主。夏、商兩朝的君主只是名義上的中華領袖，實際上只能控制本部落，控制不了其他部落。在時期中，部落和部落之間經常發生戰爭，所以產生了相當數量的奴隸。
奴隸制是在西周時期慢慢消失的。重要的原因之一，是周王室對天下的控制能力變強了。
這是因為，國家的經濟實力越強，所能贍養的官僚越多，它能直接控制的領土也就越大。
從夏朝到西周，這幾百年的世界裡，中國的經濟水平提升了不少，周王室開始真正控制整個中國地區了。周朝以後，中國不再有頻繁的部落戰爭，俘虜戰俘的機會變少了。
奴隸制消失的另一個原因是，成本太高。畢竟奴隸是被迫幹活的，他們幹活沒有積極性，一有機會就會偷懶、破壞生產、逃跑、甚至造反。奴隸主還要拿出很多人力物力監管。相反，如果能給奴隸一些物質獎勵，事情就好辦了。
比如給奴隸一些人身權利，告訴奴隸，好好工作，每個月交足了稅款後，剩下的錢就都是自己的了。奴隸們發現，幹活不光是為了奴隸主，也是為了自己的生活能過得更好一些，於是不僅不會逃跑，勞動的積極性反而更高了。
這個模式，就是從西周開始實行的農奴制。農奴是介於奴隸和農民之間的一種身份，比奴隸強的地方，在於能有自己的財產。比農民差的地方，主要是在人身權利上，因為農奴仍舊是貴族的私人財產，可以被領主隨意買賣。並且農奴只能種領主的地，他要是想去經商，或者想給別的領主種地，這都是不行的。
再後來，貴族們發現農奴制還是成本太高——農奴是貴族的私人財產，不許自己亂跑，所以貴族還是得雇一群人去看著農奴。於是他們關鍵不是佔有勞動者的人身，而是直接佔有土地——在農業社會裡，離開土地什麼都幹不了。
所以之後的貴族們乾脆不管農奴給誰打工了，而是直接霸佔土地，規定誰在我的土地上種田，誰就得給我交地租。這樣，貴族就變成了地主。這就是從秦朝開始的「地主—農民」的生產模式，也就是我們常說的「封建社會」了（課本上的「封建社會」和學術界慣常使用的「封建社會」並不是一個意思。學術界所說的「封建社會」一般指 「分封制社會」。
從「奴隸社會」再到「封建社會」的演變，對於勞動者和享樂者來說是一個雙贏的變化。
對於勞動者來說，從奴隸變成農民，生活水平提高了，人身權利有保障了，甚至還有希望發財買地、讀書當官、進入上層社會，自己也有希望變成享樂者。
對於享樂者來說，他們不用再花大筆的錢僱人監管奴隸，不用再擔心奴隸破壞生產，勞動者的生產積極性提高了，單位勞動者生產的財富變多了，享樂者們能夠徵收到的財富也多了，享樂者變得更加富有了。
既然從「奴隸社會」再到「封建社會」的變化對大家都有好處，那有什麼理由不實行呢？所以，這樣的這個變化是歷史發展的必然。一些聰明的古人率先發現了這一變化的好處，力排眾議、全力實施，天長日久，其他古人見到這麼做的好處，自然群起效仿，最後就發生整個社會的變革了。
大家經常可以聽到兩句話，「歷史的趨勢是不以個人意志為轉移的」和「歷史必然性」。我們回顧奴隸制到封建制的變遷過程，就會發現這樣的變化是必然會發生的。而這種變化，自然是不會以個人意志為轉移的。
推薦閱讀：