為何說《水滸傳》毒害性列四大名著之首？|共識觀

中國社會按儒表法里治理規則運行...中國文化一直有兩張皮，一張皮為明文化，即是儒家仁政，忠義仁智勇等一套外在宣傳文化，另一張皮為暗文化。

全文字數4460，閱讀大約需要10分鐘

為何說《水滸傳》毒害性列四大名著之首？張忠俊

一、儒表法里政治下的「水滸暗文化」

自從秦始皇統一中國，漢武帝罷黜百家，獨尊儒術以來，中國社會按儒表法里治理規則運行，到宋朝，中國農業社會在經濟上非常富有，並有舉世聞名的大都市，在經濟上，城市規模上，在當時都是世界領先的。

但是，中國文化到宋代己是千瘡百孔，腐朽不堪了。應該說，原始儒家是應肯定的，但自從儒家與政治結合後，中國文化一直有兩張皮，一張皮為明文化，即是儒家仁政，忠義仁智勇等一套外在宣傳文化，另一張皮為暗文化，即是實際社會生活中發生作用並形成規則的文化。

明文化產生至今2000多年變化不大，只是隨時代加進些好的宣傳內容，暗文化則己是百孔千瘡，腐朽不堪了，筆者所言文化，皆指暗文化。

北宋末年也是中國宗法社會發展的成熟期，宗法體制經過一千多年的發展，應該說在社會管理上有規則和經驗了、體制和法律也健全了、也形成一定的社會道德基礎了，社會運行應該是規範有序的。史稱「文華大宋」！

但我們在小說中看到的卻是：朝廷上當道的是高俅之類，地方上把權的是各種貪官無賴，連「首善之區」的東京汴梁，街上橫行的也是牛二之流！全國各地，儘是僧不僧、道不道的惡棍作亂，連殺豬的屠夫也敢稱「鎮關西」！大路邊上賣的是人肉包子、保正家裡集結的是強盜；朝廷大事，妓院的妓女可以說了算；縣衙門的押司竟暗通盜賊，奴才可以打通官節陷害主人；而堂堂八十萬禁軍教頭競護不了自己的老婆！世家子弟，上自小梁王柴進，下自施恩，竟屢遭無賴欺負，難以立身而落草成寇……。

小說中的社會生活是混亂無序、黑白顛倒的，簡直可以說黑暗透頂！官員貪贓枉法、鄉紳魚肉百姓、皇帝昏庸貪逸，這樣骯髒兇險的社會，怎樣讓人們去生存？如果說那些好漢都屬「刺頭」、難管，但到了梁山泊，卻讓一個徒有虛名的「黑三郎」管得順順噹噹、伏伏貼貼，這能說不是荒謬嗎？小說對社會場景和人物背景的刻劃，深刻地反諷了鼓吹「忠孝禮義」治國的王朝及衛道者，也對千多年人們幻想的「王道樂土」進行了徹底的否定和反諷。

二、水滸暗文化一：暴力就是一切

暴力可摧毀人的生命，可掠奪私有財產，囯有財產，可摧毀社會體制等，總之，擁有暴力就擁有一切。

武松的每一次出手都無正當性。從一開始，武松的出門避禍，就沒有正當性。他是因為在單位上班的時候和同事聚餐時與同事鬥毆而出走。武松這人一喝酒就要鬧事，結果因為言語不和，他一拳就把人打倒暈過去了，他當時以為把人家打死了，於是就倉皇出逃。顯然，在這當中武松的打人是毫無正當性的。

武松影視形象

武松從來不幹活，出了事情就一跑了之，都是哥哥去法院投案應付。這次也是，也是哥哥出面，最後，所幸武松那一拳沒有把人打死，於是，聽說事情已經了解，武松就告辭小旋風柴進，要回家找他哥哥。

再看武松打蔣門神，施恩已經把這個地方給霸佔了。可是，後者又不甘心，於是，就找了一個武林高手，要把施恩打走。蔣門神就是這樣應運而生的。因此，武松是施恩找過來打蔣門神的。武松的行為完全就是黑吃黑，哪有任何的正義性可言？而且，小說里還有一句，各位看到沒有？施恩收回來了快活林之後，各個營業場所被迫給他所交付的安全保護費用每個月又上漲了不少。請問，這怎麼就叫除暴安良了？武松不出手，人家反而還能少交一點。

至於武松血濺鴛鴦樓，那就更殘忍，殺死十五個人，起碼有十二個人是無辜的，可是，武松卻毫無慚愧之意，否則，他不會大呼「痛快」，更不會慨然寫下血書：殺人者，打虎武松！

魯智深拳打「鎮關西」，魯智深在很長時間內都是不知道自己是誰的。他似乎一直覺得自己就是一個「超人」，力大無窮，所向無敵，因此，對於恩仇的判斷，他基本上就是靠自己的拳頭說話，他的拳頭就是法院和檢察院。例如，他確實也打抱不平，可是，他所幫助的對象卻基本上都是小美女。因為只有小美女的感激與讚美，才最能夠給他一種色香味俱全的滿足感。為此，他劃分正義與非正義的方法非常主觀：凡是小美女，就是正確的，凡是欺負小美女的男人就一定該打。

魯智深影視形象

「鎮關西」相當於我們現在一個縣的肉類聯合加工廠廠長，一個先富起來的鄉鎮企業家。他包二奶。而且，他與「二奶」之間一開始其實是你情我願的，只是後來被自己的太太發現，他老婆說：要不你就離開家，要不那個女孩就要走人，於是，在太太和二奶之間，他選擇了太太。結果，小女孩就哭哭啼啼跟她老爸走了，當然，在這中間，在他與二奶之間為分手也出現了一點財產糾紛。可是，即便如此，這樣的男人就應該被打得腦漿迸裂嗎？就罪該當死嗎？無疑不是。與其說這個男人死於自己的罪惡，遠不如說，是死於魯智深的把自己作為匡扶正義的化身的浪漫幻想。

智取生辰綱。劉唐給晁蓋送生辰綱情報時，說的是「送一套富貴給他。」吳用拉三阮入伙時，說的是「取此一套富貴不義之財，大家圖個一世快活。」公孫勝與晁蓋研討生辰綱時，說「此一套富貴，不可錯過。當取不取，過後莫悔。」而搶劫成功後，七個人只是各自分了一份，根本就沒有扶貧濟困。因此，這「生辰綱」都是搶給自己的，並沒有正義性。

吳用影視形象

最恐怖的類型，孫二娘無疑是代表。她的暴力完全沒有任何的正當性，而且是最為恐怖的。明明誰都不欠她的，可是她卻無端地就可以去害人性命。只要把人騙進她的店裡留宿，孫二娘是想殺誰就殺誰。魯智深也曾被她灌醉了要殺掉，如果不是臨時發現魯跟自己有關係，肯定就已經做了刀下之鬼了，還有一個跟魯智深一樣的大頭陀，不就被她殺掉了嗎？他的兵器，還在牆上天天在為他嗚嗚作響地哀悼，當然，她也有一個所謂的「三不殺」的規矩，竟然以所謂「三不殺」去濫殺，並且擅自把所有「三不殺」之外的住宿食客都剁了做包子餡，這又天理何在？

楊雄殺潘巧雲，卻實在是太缺少公正性了。楊雄和他太太的情感基礎本來就不夠，楊雄一個月有二十幾天是住在監獄的。而且楊雄的工作是砍人腦袋的，所謂儈子手，嫁給這樣的人，血腥氣未免重了一點，潘巧雲心懷不滿，也是可以理解的。後來潘巧雲的錯誤，頂多也就只能算是紅杏出牆。而且，紅杏出牆當然不對，可是，紅杏出牆一定要拿命換嗎？

林沖真是閉門家中坐，禍從天上來。因為娶了一個非常漂亮的老婆，結果卻因「福」成「禍」。所以，他的「出手」是帶有正當性的。

三、水滸暗文化二，作者以讚美筆調描寫病態人格

武松是個鬥狠病態人格，他本是國家公職人員，應努力做好份內事，成家生子，過正常人的生活。可他偏愛喝酒打架，動不動就說，我認得你，不知我拳頭認得你？好勇鬥狠，作者用了整整十章刻畫他的""英雄事迹""卻看不到武松有愛情婚姻等正常人的生活要求的描寫。

最浪漫病態的類型。這應該以魯智深為代表。魯智深的「該出手時就出手」給人一個很浪漫的感覺，他確實也打抱不平，可是，他所幫助的對象卻基本上都是小美女。因為只有小美女的感激與讚美，才最能夠給他一種色香味俱全的滿足感。為此，他劃分正義與非正義的方法非常主觀：凡是小美女，就是正確的，凡是欺負小美女的男人就一定該打。「出手」「出」到了最後，也知道反省，跑到杭州出了家，聽到錢塘江水漲潮，他就圓寂了，還留下偈子：今日方知我是我。

李逵影視形象

李逹是殺人病態人格，李逹出身貧苦，是個粗人，他勇敢無畏，總是衝鋒在前，掄起兩把板斧，排將砍去，他多次砍殺無辜百姓，如果不是宋江多次喝止他，他不知要砍殺多少人，對他來說，殺人是痛快，是快樂，是興奮，是英雄豪氣.....他就是個殺人惡魔，病態人格，一個應被否定被詛咒的人，但作者卻把他寫得憨直可愛，是一大敗筆.

四、水滸暗文化三，義氣與圈子文化

義氣高於生命，梁山兄弟講義氣可以赴湯蹈火，在所不惜，義氣，使大哥就是一切，國法可以踩腳下，義氣使人喪失理性，不講是非，以身犯法。

「義」的圈子，應該叫做：群體道德。是一種小圈子的道德，也可以叫做：熟人道德。群體道德也可以被稱為：私德。熟悉的群體，是一種特定的社會粘合劑，是在一個封閉社會的特定的辦事捷徑，用一個貶義詞，可以叫做：拉幫結派。置身群體道德者，從個人看，完全可以是很有道德的，就像水滸梁山的那些好漢，然而，因為是一切都置身於一個小圈子。

小圈子難免眼光很狹隘，圈子之內皆兄弟也、圈子之外皆可殺也，換言之，如果是朋友，我就不論是非都為你兩肋插刀，如果不是朋友，我就不論是非都在你兩肋插刀。

宋江影視形象

更為嚴重的是，因為沒有公德，大家都是各為其主。以《水滸傳》為例，在中國還有人為國家考慮嗎？一個人也沒有。所有的人都不為國家考慮，所有的人都為自己的圈子或集團考慮。結果，這個國家也就失去了應有的事關安危的敏感。然而，這個國家一旦不敏感了，其慘痛結果就是這個國家遲早有一天會因為一點風吹一點草動而立即徹底崩盤。果然，宋江事件不久，宋朝被金國滅掉。因此，我們千萬不要對《水滸傳》所提倡的「義」的圈子掉以輕心。

而也正是因為群體道德的存在，也就必然會形成一種極為狹隘的小人格。其實就應該是魯迅先生嚴肅批評的所謂「水滸氣」。擅長拉幫結派，喜歡畫圈為牢，小圈子裡是朋友，小圈子外隨便殺戮。

縱觀世界，群體道德以及在此基礎上形成的極為狹隘的小人格，卻是現代世界的大敵。在現代世界，至為關鍵的原因，就是特殊主義退出了歷史舞台，普遍主義原則的被確認。血緣、地緣、國家、宗族，都紛紛退避三舍，親情與私交不再被特別看重，對內與對外的規範被統一起來(不再是「非我族類，其心必異」)，稱兄道弟的交往轉變為同事、同行、同學等等，人情主義被人道主義所取代。「共同體社會」轉型為「利益性社會」、「融合社會」轉向「統和社會」，現代的行政制度、商業制度、企業制度等等，因此而應運出現。

那麼，解決的方法何在？當然是走向博愛的大人格。這也就是說，把對於群體的愛推廣到全社會、全人類、。由此我們不難聯想到，在現代世界，至為關鍵的原因，除了普遍主義，還有一個，就是個人權利。普遍主義正是建立在個人權利基礎之上。

李卓吾在《水滸傳》第九十七回的評語中說：「《水滸傳》文字不好處，只在說夢、說怪、說陣處，其妙處都在人情物理上。」確實如此，書中的某些戰爭場面的敘寫單調繁瑣令人生厭，特別是那些神道迷信、降魔鬥法的描述，更是荒誕無稽，違反了現實主義的創作精神。至於人物形象的刻畫，則前後有差很不平衡。一般地說，英雄們在上山前描寫得都很精彩，上山後就缺乏個性，平庸而無生氣。個別英雄形象的風貌甚至遭到嚴重的破壞。

五、《水滸傳》：藝術成就與毒害性均列四大名著之首

由「遇洪而開」到「神聚蓼兒窪」，歷史轉了一個大圓圈。梁山英雄曾經帶著作者改良黑暗現實、創建清明世界的理想願望，進行了戰果輝煌的鬥爭，但所有的一切都又得而復失，現實的終局又幾乎回到原來的起點。作者所嚮往的好皇帝始終沒有出現。他所看到的是，君主仍然昏聵，奸佞照樣弄權，政治依舊黑暗。「煞曜罡星今已矣，讒臣賊子尚依然!」作者的感嘆無限悲憤，然而又無可奈何。不管作者的主觀認識如何，嚴酷的現實生活，宣告了作者「忠義」觀的破產。

歷史的出路究竟在哪裡?施耐庵當然無法找到。然而，透過作者深沉的歷史反思和濃烈的悲劇意識，我們感受到了他對現存秩序的困惑、迷惘和疑慮，從而顯示了他反帝王專制,反貪官的民主精神的深刻性。

《水滸傳》在藝術成就上應列四大名著之首,其毒害性也列四大名著之首。

推薦閱讀：