余少鐳：皇帝的接班人為何不能先定

摘要ID：ipress

因為八卦皇帝的婚外戀，嚴譄被從寬咔嚓（見《一個地死海心的小秘書之死》）；因為妄議政治，金從善被從快咔嚓（見《接班人才是大問題》）。殺了這兩個知識分子之後，乾隆意猶未盡。所以，金從善人頭掉地之後，僅僅九天時間，乾隆又發出一道上諭來。

接班人為何不能先定

乾隆四十三年九月十八發出的上諭，皇皇兩千多字，一開始就說：「朕歷覽諸史，今古異宜。知立儲之不可行。」先站在歷史高度，全面闡述了為何建儲不可行（見《清實錄·乾隆朝實錄》）：首先，太子一立，爭端必起，朋黨必生。「往往釀成禍變，遂致父子之間，慈孝兩虧；家國大計，轉滋罅隙。」第二，漢制立嫡立長，弊端橫生。紂王立嫡，斷送了成湯江山。他如果立賢能的庶子微子，「商未必亡也」；周朝始立太子，「然至幽王時，太子宜臼即以讒廢」；漢武帝立太子劉據，「卒為江充構陷，致有巫蠱之禍」；唐太宗立太子李承乾，「亦為魏王泰讒構，竟以謀逆廢黜」；明成祖立朱高熾為太子，其弟高煦即就絞盡腦汁害他，搞得宮廷一片大亂，後來朱高熾雖然處處謹慎，得以保全，但因為驚嚇過度，當皇帝不到一年就死了……漢文帝最賢，並非嫡子，當時劉邦如果傳位給他，「何至有呂氏之禍」？同樣道理，李世民、朱棣都是牛人，唐高祖不立建成為太子，哪來玄武門之變？明太祖不立朱允炆為太子，又何來靖難之變？歷史上這些骨肉相殘、忠良遭害的悲劇，「此立嫡立長之貽害」。第三，我大清選定接班人的制度最科學、最先進。這制度概括起來五個字，就是「未豫定儲位」。康熙曾立嫡子胤礽為太子，但因「群小從而蠱惑，遂致屢生事端」，胤礽被二立二廢，最後才選定胤禛為接班人，是為雍正；雍正創立秘密建儲制，書乾隆名字（玄燁）「緘藏於乾清宮正大光明扁內，而不豫宣示」。雍正死，軍機大臣宣詔，乾隆接班，風平浪靜。鑒於以上經驗教訓，乾隆在所立的四位王儲相繼死後，不再建儲，但是，這並不是我不立儲，而是「特不肯顯露端倪，俾眾人有所窺伺耳，此正朕之善於維持保護。天地祖宗，實鑒朕心。若子子孫孫，皆能以朕此心為心，則我大清億萬斯年，可永承天佑也」！接下來，乾隆幾乎是掏心窩子說話了，說我這麼殫精竭慮為大清江山著想，但天下臣民都不理解我，還以為我戀棧而不肯立儲，我實在太冤枉了！我登基的時候，就對天發誓，我爺爺康熙當了六十一年皇帝，我絕不敢超過他，到乾隆六十年，我「即當傳位皇子，歸政退閑」，歷史上像我當這麼多年皇帝的太少了，我並非對權力貪得無厭之人，讀通鑒時見唐宣宗、宋仁宗、宋英宗等皇帝，都曾因立儲而悶悶不樂，我還曾批評他們，怎麼可能跟他們一般見識？最後，乾隆指出，戀棧的皇帝，只知道享受，以當皇帝為樂，而不知道當皇帝之難。天下這麼大，百姓疾苦時刻放在我心上，我日理萬機，如果不是我這樣事事親抓，權力下放，其禍無窮，我怎麼敢片刻鬆懈？（非躬親總攬，則柄或下移，其弊將無所底止，豈能稍自暇逸。）等到退休那一天，我才可以「釋重負而圖真樂」，這樣的道理你們很難懂嗎？看來，乾隆畢竟還是真讀史的。讀完這上諭，是不是覺得，哇，當皇帝真不容易啊！明君在上，請收下我的膝蓋吧！先別跪，先來看看，乾隆殺了金從善並發以上諭旨的這一年，世界上其他帝國正在發生著什麼。

中國為何沒有啟蒙運動

乾隆四十三年，是1778年。這一年，在法國，也死了兩個異議知識分子。不過，他們不是路易十六殺的。1778年5月30日，弗朗梭阿·馬利·阿魯埃病逝。這一位，我們可以稱他為法國的嚴譄，為什麼？因為早在1717年，他也寫了八卦宮廷淫亂的詩文，而且是完全赤果果的描寫，路易十五一怒之下，將他投進巴士底，關了11個月——你沒看錯，只是關了11個月，而不是凌遲或「從寬斬決」。而且，在獄中，他還創作了讓他一舉成名的《俄狄浦斯王》。此後幾十年，他都在跟法國當局作鬥爭，並幾度入獄、被逐，就在逝世前三個月，84歲的他重返闊別多年的巴黎，引起全城轟動，受到民眾超帝王級的禮遇。這位「法國嚴譄」，有另一個我們熟悉的名字：伏爾泰，法國啟蒙運動始祖，也是最重要的代表人物。伏爾泰這名字的來歷，就源於他在獄中寫《俄狄浦斯王》的筆名。終其一生，伏爾泰都通過寫作來反對封建專制，宣揚自由平等，主張法律面前人人平等，主張建立一個有言論自由、人權不受侵犯的制度。

▲伏爾泰同樣是1778這一年，7月2日，法國又有另一位啟蒙思想家逝世，他的名字，大家就更加耳熟能詳了：讓·雅克·盧梭。這位寫了《論人類不平等的起源和基礎》以及《社會契約論》等著名啟蒙著作的思想家，首提「人民主權」的理論，並認為人民主權是不可轉讓、不可分割、不能代表的。

▲盧梭眾所周知，伏爾泰、盧梭，以及比他們早一些的首倡三權分立的孟德斯鳩，這些思想家所掀起的法國啟蒙運動，直接導致了後來的法國大革命，對整個西方近代文明、民主制度產生了深遠的、關鍵的影響。更巧的是，同樣也是1778年，美國的《邦聯條例》經各州批准後生效，邦聯政府正式建立。更不用說，在此之前百年，老牌帝國英國，就基本確立了旨在限制統治者權力的君主立憲制。那麼，曾經遙遙領先的中華文明，就沒有類似的啟蒙思想家嗎？也不是，早在法國大革命之前、差不多英國開始君主立憲的同時，中國也出了幾個啟蒙者，如黃宗羲（1610-1695）、顧炎武（1613-1682）、王夫之（1619-1682）等。黃宗羲在《明夷待訪錄》中認為，「為天下之大害者，君而已矣」；顧炎武則提出「以天下之權寄之天下之人」的共治主張；王夫之則反對帝王把天下作為私產，主張「以天下論者，必循天下之公，天下非一姓之私也」。這些差不多同個時代的東西方啟蒙者，其理論也出奇的一致。其實，細想也不奇怪，按歷史發展規律，皇權專制發展到十七、十八世紀時，已接近「熔斷」點，這些人物和思想的出現，也是大勢所趨。但是，中國的啟蒙思想家們，為什麼沒有掀起一場類似法國那樣的啟蒙運動呢？稍懂點歷史就知道，這時候，積弱積亂的大明政權搖搖欲墜，李自成席捲中國，張獻忠在四川瘋狂大屠殺，多爾袞趁機入關，接下來又是嘉定三屠、揚州十日；滿清建政之後，康熙、雍正、乾隆將文字獄推向史無前例的高潮，屠刀之下，砍頭都算「從寬」，封口都難以保命，啟蒙思想？你跟我開幾個玩笑？

皇帝為什麼那麼難當

回頭再看乾隆的立論：只要解決好接班人制度，避免因接班而引起的權斗，大清江山就萬萬年。沒錯，所有的專制統治者，都掌握一套這樣的邏輯，這幾乎是無師自通的。問題是，他上諭中所舉的歷史上那些骨肉相殘、忠良遭害的悲劇，真是「立嫡立長之貽害」嗎？不是，正是王夫之所說的「天下一姓之私」之貽害。天下為公，共享共治，政府變統治為服務，民選民免，哪來的接班人之痛？天下為私，江山成為一家一姓之遺產，且只能傳給一人，那就不管你傳給誰、怎麼傳，都避免不了覬覦者篡位之想，甚至不惜骨肉相殘，父子互砍。當然，要求乾隆明白這樣的道理，那也太超前了。殺金從善前一天（九月初八），乾隆才向兩廣總督、廣東巡撫發出上諭，准許西洋人進京效力。但15年後，當馬戛爾尼率英國使團不遠萬里來到中國，尋找中西貿易可能時，卻因為乾隆非要人家下跪不可鬧得不歡而散，也因此關死了通商大門。既然江山是愛新覺羅家人打下的，面對統治者的自高自閉，嚴譄、金從善這些精神上的愛新覺羅家人，也就死不足惜了。所以，對於專制獨裁者來說，接班人問題，註定是無解的死結。皇帝為什麼那麼難當，因為皇帝太好當了。

推薦閱讀：