為什麼譴責「馬雲狩獵」是無知的表現？

無論是提倡合法狩獵還是合法售賣，其目的始終在於將野生動物賦予經濟效益，並讓經濟效益為其帶來合乎理性的庇護，而不是簡單的履行烏托邦設想。

人們始終討厭虛偽，也樂於在某位貪官東窗事發後去翻檢他過往主張清廉的言論，用以毫不留情的嘲諷。

但是，虛偽是對人而非事的評價，一個虛偽的人，也無法從邏輯上推斷他的行為的是非對錯，否則就很容易陷入矛盾，比如貪腐的官員呼籲清廉固然令人啞然失笑，但是清廉本身，卻不應遭受恨屋及烏的待遇。

馬雲獵鹿的爭議，亦是由此而生。作為中國頂級互聯網巨頭阿里巴巴的創始人，馬雲的微博賬號卻將「大自然保護協會」掛在了姓名前面，認證信息也是「TNC（大自然保護協會）全球董事會董事馬雲」，顯然，馬雲十分重視並熱衷於對公眾表現他的這一身份。

當英國《星期日泰晤士報》曝光了馬雲前往蘇格蘭一座城堡度假、並與朋友一起狩獵了17隻雄鹿的新聞之後，本就爭議不斷的馬雲再次陷入媒體的聚光燈下，其狩獵行為也被認為是「表裡不一」的寫證。

馬雲和阿里巴巴都沒有回應事件，反而是大自然保護協會現身為它的中國董事辯解，稱「馬雲參與的狩獵活動系兩年前由大自然保護協會組織，目的是考察歐洲保護地的發展和如何通過狩獵來控制過渡繁殖的野生動物種群。按照保護生物學原理，如果野生動物的種群達到了一定規模，而獵捕數量控制在一定範圍內，特別是有針對性地獵捕對種群繁衍不具貢獻能力的老齡雄性野生動物時，對野生動物種群的健康發展有益而無損。」

顯然，公共場景並不適合專業討論的介入，大多數用戶都認為這是在徹頭徹尾的「扯淡」，你去獵殺野生動物，還自稱自己是在保護它們，這不是在把大伙兒當猴耍么，你怎麼不說你是為了「保護可愛的草地才去殺討厭的鹿」的？

很遺憾，脫離專業領域的主流民意，又一次站到了錯誤的論點上。

隨著科學的發展，無論是自然保護還是動物保護，最終都演變成為生態保護，其宗旨在於保護種群而非生物個體——所謂的放生，是效率最低、也最容易弄巧成拙釀成生態慘劇的作為——有一些殺戮措施，是有利且必要的。

比如美國短吻鱷，這個一度淪為瀕危的物種因為人工飼養效果奇佳的緣故，種群數量不僅大幅增加（早在1987就被開除出了「瀕危物種」的陣營），而且反過來又因身居食物鏈的頂端而造成了被它捕食的生物受到嚴重危害，美國州政府如今每年都會頒發一定數量的執照來鼓勵獵人捕獵美國短吻鱷，用以控制後者的數量，維持生態平衡。

民間動物保護組織通常都會誇大人類活動對於物種滅絕的「貢獻」，早在人類文明誕生之前，大面積的物種滅絕現象已經在地球上發生了五次之多，達爾文的《進化論》認為，物種滅絕是正常且一定會發生的自然規律，根據化石記錄，每次物種大滅絕之後，取而代之的都是一些全新的高級生物，正是這種優勝劣汰，讓生物的進化具有了可持續性。有些生物，比如熊貓，因為自身的衰退，即使沒有人類干預，也會因為無法適應環境變化和掠食關係被合理清理。

同時，從經濟學的角度出發，鼓勵合法狩獵從而得到的效益，可以更好的促進動物保護產業。

辛巴威的大象，是最好的實踐案例。辛巴威是一個貧窮的國家，而且由於屢禁不止的偷獵行為，加上國民也要與大象爭搶生存空間（大象吃莊稼，而人為了活下去，也不得不殺死大象），這個國家的野生大象數量急劇減少，幾乎快要滅絕。1987年，辛巴威發起了一項固有資源社區管理計劃（簡稱篝火倡議，主張可持續性的保護自然資源），將狩獵大象合法化、商業化，並出售狩獵執照給外來的富人遊客，同時將經濟收入反哺國民改善生活。於是，意識到大象含金量的辛巴威人，開始積極為大象留出生存地帶，主動幫助大象繁衍，大象數量越多，他們就能賺到越多的錢，這種好處最終幫助辛巴威的大象數量重新回升，而辛巴威的很多貧困地區也因為鼓勵狩獵大象行為帶來的收入，投資建設了學校和醫院等基礎設施。

與「碳排放」的道理相仿，合法狩獵的意義在於找出原意出大價錢為生態保護買單的人。中國青海每隔幾年都會因為引入外國獵人付費狩獵藏原羚而傳出爭議新聞，公眾亦認為這是在危害藏原羚種群。但是，事實上，當對藏原羚的狩獵被策劃成為收藏而非簡單的食用，每一隻藏原羚的經濟價值都會增長百倍，而當有限度（計算出一定的比例作為上限）的獵殺之後，當地可以獲得更多的收益，轉而更好的投入藏原羚的保護，以便「細水長流」。

相反，以禁售象牙為例，受「沒有買賣，就沒有殺害」的主張影響，許多國家和地區的象牙市場遭到封禁，這一方面使大象失去了合法狩獵的價值，導致喪失利益驅動的肯亞國民放棄飼養和保護大象，另一方面又令象牙的黑市價格急速攀升（因為供給減少），刺激了非法盜獵的行為（凈收入更多），數年以來無論國際性的動物保護組織在肯亞投入多少資金和人力，都無法實現當地大象種群數量回歸正常的理想。

無論是提倡合法狩獵還是合法售賣，其目的始終在於將野生動物賦予經濟效益，並讓經濟效益為其帶來合乎理性的庇護，而不是簡單的履行烏托邦設想。的確，最理想的情況，當然是所有的野生動物族群都保持與數百年前那樣的規模，但是人類同樣需要生存空間，推倒一片森林，或許會傷害許多野生動物，但是當森林的殘骸上建立其城市之後，又能夠延續許多人類的文明，崇尚自然法則的人，不妨統一邏輯，也將此視為生存競賽的一種。

否則，如果人人都是一副佛教徒的嘴臉，那麼當他們遇到獅子正欲捕食羚羊的場景時，就會陷入無法自拔的邏輯陷阱：挽救羚羊，就等同於贊同獅子餓死，理解獅子，就是講羚羊推往火坑。

這種自我主義的慈悲，才是最大的偽善。

您可能也喜歡：

推薦閱讀：