《短歌行》課堂教學評議

觀看了《短歌行》這首詩的課堂教學實錄，本人無法認同這位老師所上的這節課，至少存在著下面幾個問題：

首先是對教材內涵把握不準。《短歌行》是漢魏詩歌，本課的教學目標顯然是讓學生了解漢魏晉詩歌的基本特徵，體會曹操詩歌的風格，感悟詩人的思想感情，體會一個政治家身處動亂時代的人生感受及求賢若渴的情懷，引導學生自覺珍惜時間，樹立遠大志向。

縱觀本課的教學，教者沒有充分重視語文學科特有的人文內涵和課文本身蘊含的思想感情，去引導學生深入詩人的內心，體會詩人求賢若渴以建功立業的心情。反而脫離教材單元目標，教師自搞一套，花了近三分之一時間，討論「酒的遐想」一文。教師在概括提煉該文內容說，「這篇文章很敏感地把握住了一個很有趣的東西——酒。他揭示了在不同人心目中酒的不同作用。咱們接觸過的酒的文字不少，我們能不能提出一些酒的例子，學過的詩文里？可以互相討論。」結果學生紛紛把自己記住的有關於「酒」的句子說出來，完全脫離作品去展開所謂的「酒的遐想」，教師總結說：「可以這樣說，酒在中國文化中是一個不可或缺的道具。我一直認為，酒也是一種文化，因為很多東西來源於酒，歸根於酒，當你舉杯的時候你會想起家鄉，父母，事業，家庭，歡樂，悲傷……而古今無數的文人更用酒寫出了無數美麗的詩篇，比如今天學的《短歌行》。」在這位教師看來，曹操這篇《短歌行》似乎就是寫酒，酒是這首詩的內涵。這不是扯淡嗎？

第二是導入環節用時過多，且沒能切入教材核心。作為新課導入，教師用《酒的遐想》引入話題，這個話題圍繞「酒」進行天馬行空式的「遐想」，師生開始即興式其實就是隨意性的討論交流，毫無目的性目標性。教師所選的文章通篇內容都只是在「酒」上面繞圈子。而且在討論過程中，教師胸無成竹，很隨意地解讀。討論下來，學生無法從這個所謂的討論中得到有價值的啟發和收穫，也根本談不到從中得到什麼幫助。這樣的導入不僅不能幫助學生很快進入課文，反而搞亂了認識，以為《短歌行》談的就是酒、由酒生髮出的感情。教師的解讀更是東扯西拉，根本說不到正題上來。一般來說，導入語應具有新穎性、啟發性、簡潔性。很明顯，本節課的導入不簡潔，佔用了許多寶貴時間，不利於學生深入課文、理解課文。

第三是教學完全脫離文本，脫離教材特點。《短歌行》是以樂府舊題創作的一首四言詩，詩人以真實，新鮮、有力的情感吸引和打動讀者，所以在這首詩歌的教學中要注意反覆吟詠，體會詩中的思想感情，注意不同的作品在創作手法上的獨創性，同時注意不同詩體的節奏，感受由此產生的不同情趣。另外，對於作品的思想感情及人物形象的評價，要引導學生從詩作者的經歷、從具體的歷史背景出發，立足文本，而不能憑自己的臆想乃至好惡去曲解作品。此外，作為古代文學作品中的精華，體現了最優秀的中華文化傳統，教學時應該發掘詩文里積極的、優秀的內涵為主，給學生以正面的影響和教育。而這位教師這堂課從開始到結束，不是立足課文，從文本教學出發，從文言詩文的特點出發，把作品放在特定的歷史背景，來體會曹操的思想感情，把握曹操的「憂」，從詩歌中感受他因何而憂，從而進一步探掘出他的憂不是簡單消極悲憫，而是有一股建功立業的慷慨之氣，從而認識到憂人生的實質是重人生，憂賢才的實質是重賢才，這種「憂」有一股慷慨之氣。這位教師完全是自行其是，憑著自己的好惡來處理剪裁甚至於肢解教材，竟然由幾乎與課文毫不相干的一篇《酒的遐想》，引到《短歌行》進而想到曹操的「人生苦短」之憂，再說到自己的短文《等死》，完全拋開文本來任意解讀。其實曹操的這首詩雖然流露出對於人生苦短的感傷，但是詩人卻沒有陷入消極的情緒中不能自拔，而在對統一天下的追求中獲得了超脫；又如，詩中洋溢著對於人才渴望的情思，表達了詩人延攬賢才、完成統一天下大業的雄心壯志等等，這些教學重點都沒有很好的抓住。可想而知，學生上完這節課，學完這首詩所獲得的認識必然是膚淺的，零碎的，甚至是錯誤的。

宣城市教師進修學校 程放鳴

2010年9月20日

推薦閱讀：