西方學界如何看待《資本論》

西方學界如何看待《資本論》

東北財經大學研究生院 王麗娜

　　摘要:文章就西方學者對《資本論》的看法作了簡明扼要的客觀概述，論證了《資本論》研究在當代、在中國的現實意義。關鍵詞:西方學界；《資本論》；批判性；科學性

　　馬克思的《資本論》是一部揭示資本主義社會經濟矛盾和運動規律的著作，是一部與西方主流經濟學分析角度和方法很不相同的著作，但是，不同時期，西方學界對《資本論》的看法與評價不同，以下將對這些評價做簡要的概述。

　　一、一部揭示社會經濟矛盾和運動規律的著作

　　在1917年十月革命勝利以後，特別是20世紀20至30年代西方資本主義世界的大危機以後，一些西方主流經濟學家開始對《資本論》採取「研究」的態度，一些試圖發展主流理論的經濟學家對《資本論》做出了某種肯定。例如，英國學者羅賓遜認為，《資本論》中所描述的階級衝突，與主流經濟學中所描述的資本主義經濟中利益和諧的景象形成了鮮明的對比。主流經濟學對資本主義經濟的分析，是以存在無數財產相等的小業主組成的社會為假設前提的，《資本論》關於資本積聚和集中的論述卻接觸到了壟斷競爭的現象，為分析現代市場經濟中存在的寡頭壟斷結構提供了刺激。米爾達爾強調，主流經濟學在完全競爭的假設下迴避了市場經濟中的矛盾和衝突，《資本論》中的勞動價值理論和剩餘價值論等學說，卻揭示了市場經濟中的矛盾和衝突，觸到主要憑藉財產所有權生活的人的痛處，這也就是為什麼這兩個理論會在經濟學家當中引起那麼多的爭議的原因。里昂惕夫等國外經濟學家，還充分肯定了《資本論》有關資本主義社會經濟矛盾和運動規律理論的實證性和科學性。

　　東歐巨變以後，這些國家一些從原來社會主義政權得到好處、自稱是馬克思主義經濟學家的投機分子人如魚得水，搖身一變，面不改色地公然站到《資本論》的對立面，全面否定《資本論》所揭示的資本主義社會經濟矛盾和運動規律，全盤接受了西方主流經濟學關於自由放任資本主義經濟一切和諧的描述。但與此同時，另一些原來被原蘇東政府視為異端的西方馬克思主義者，以及一些在原蘇東國家因為對《資本論》的理解不同於官方教條受盡折磨的真正的馬克思主義者，例如，被稱為當代西方最著名的四位思想家的德里達、詹姆遜、哈貝馬斯和吉登斯，卻仍然給《資本論》有關資本主義社會經濟矛盾和運動規律的論述以很高的評價。他們認為，與馬克思在世的時候相比，當今時代的確已經有了許多重大變化。有許多變化是馬克思所未曾料到的。但是，發達國家的經濟仍屬於資本主義經濟，這一點並沒有變，因此，《資本論》並沒有過時，《資本論》對資本主義社會經濟矛盾和運動規律的論述仍具有現實意義，《資本論》關於未來社會的科學預見仍有價值。

　　二、一部在國外經濟學界始終引起爭議的著作

　　在國外經濟學界，《資本論》被公認為是一部引起爭議最多的著作。儘管有人對它的評價很高，有人對它的評價較低，但幾乎沒有人否認它是一部學術著作。對《資本論》評價高的國外經濟學家的代表是恩格斯和列寧，因為他們的評論人們都很熟悉，這裡就不作重複了。在對《資本論》評價低的國外經濟學家中，最著名的是英國經濟學家@kane@斯。他在寫於1925年的《對俄國的簡略觀察》一文中談到《資本論》時，說《資本論》是「一本陳舊的經濟學教科書。在我看來，它不僅在科學上是錯誤的，而且在當代世界毫無益處或沒有用處。」但是，在十二年以後當他的代表作《就業利息和貨幣通論》發表時，他在該書一開始卻謙虛地註明「經典學派」一詞是馬克思創造的，自己對這個詞的別種用法可能是犯了文法錯誤。對於勞動價值論則給予了肯定，在讚揚他所推崇的經濟學家蓋賽爾時，又把蓋賽爾和馬克思相提並論。可見，在凱恩斯的內心深處，對《資本論》的學術價值和應用價值是有所承認的。另一位對《資本論》評價低的國外代表人物是薩繆爾森。他曾說馬克思是「一個不太重要的後李嘉圖主義者┄┄一個里昂惕夫循環依賴投入產出分析的並非令人毫不感興趣的前輩」。但他同時又說，我們今天看到的政治經濟學「只是卡爾?馬克思著作冰山的一角。馬克思大膽的經濟的和歷史唯物主義的理論，他的階級鬥爭的政治理論，他的黑格爾哲學演變理論，具有歷史『觀念』的重要意義,這些遠遠超過了他的正規經濟學。」可見，薩繆爾森在評論《資本論》時，內心是很矛盾的，一方面，他不願意承認《資本論》的學術成就，另一方面他又不得不面對《資本論》對很多經濟現象具有解釋力的事實，於是就採取了把《資本論》的理論排擠出他所設定的經濟學範圍的辦法，間接地對《資本論》的學術價值做了某種承認。孟德爾指出，與薩繆爾森等人強加給勞動價值論的任務相反，《資本論》從來沒有想用這個理論來說明市場上價格的短期波動。

　　三、一部既具批判性又具科學性的著作

　　《資本論》作為一部具有嶄新經濟理論體系的著作，確實包含著較多的對早期自由放任資本主義制度和為這種制度辯護的經濟學說的批判，一些國外經濟學家抓住這一點大做文章，試圖將《資本論》說成是一種只有批判性沒有科學性的著作。這個理論不是在主流經濟學供求價格理論而是在勞動價值論的基礎上，說明了超出投入的產出剩餘的創造過程。自20世紀30年代以後，《資本論》關於自由放任資本主義的純市場交換單一機制經濟不能長久存在論述的科學性，更是已經被相當多的國外經濟學家所承認。例如，安托萬指出，馬克思對我們今天所說的有效需求原理知道得很清楚。按照這個原理，在宏觀領域，收入和生產之間存在著循環關係。馬克思早就看到了後來由凱恩斯詳加闡述的投資在這個循環中的決定性槓桿作用，《資本論》關於投資在自由放任資本主義下會出現越來越大波動，不會像主流經濟學描述的那樣自動走向均衡的論述，是更符合實際的。海爾布隆納則充分肯定了《資本論》有關制度分析的科學性。

　　如果人們沒有認識到《資本論》所揭示的那些問題，當代實行市場經濟的各發達國家的經濟體制就不會是今天這個樣子，它們的經濟也不會有今天這樣的發展。所以，以《資本論》只具有批判性為理由，認為對當代經濟現象的分析只能使用國外主流經濟學一種話語體系，或只能使用前蘇聯關於社會主義經濟學說的一種話語體系，否定《資本論》及其話語體系在當代特別是在研究我國社會主義市場經濟中的有用性，將使我國的經濟學說喪失極為重要的洞察力基礎，不利於我國經濟理論的發展，也將對我國社會主義市場經濟的發展和體制建設帶來不必要的負面影響。

參考文獻

[1]王代敬.《關於<資本論>結構體系兩個爭論問題的述評》[J]四川師範學院學報，1992

[2]周曉梅.《<資本論>教學改革初探》[J]當代經濟研究.2007

推薦閱讀：