羅斯福的「自由」，比儒家高明嗎？

「自由」，其核心內涵是做自己想做的事情，就是「為所欲為」。徹底的「為所欲為」往往會損害到他人或集體的利益，不能被社會接受，所以社會便產生了種種規則，規定人們的哪些「欲」不可「為」。

所謂自由，就是容許人們「在籠子里為所欲為」。籠子外面的為所欲為，會受到社會規則的糾彈；籠子里的為所欲為受到干涉，就是對個人權利的侵犯。對於這些道理的陳述，人們已經做得十分完備了。

據說羅斯福提出過四大自由，即表達自由、信仰自由、免於匱乏的自由、免於恐懼的自由。我覺得「免於匱乏的自由、免於恐懼的自由」在邏輯上不能和「表達自由、信仰自由」並列，而是與「自由」並列的另外的公民權利。在「自由」的命題內引發的爭端，其實主要集中在「表達自由、信仰自由」方面。

鄙人寫了篇《核心價值觀的儒學疏證》，有網友跟貼說：「中國傳統文化中沒有民主、自由因子，有些句子看似近於民主、自由，其實和民主、自由有天壤之別。鄉愿，德之賊也。此之謂也。」從「自由」的理念來說，網友有批評我的文章的自由，我也有為自己辯解的自由，所以下文單就儒家對待「自由」問題的態度談談看法。

1.就表達自由而言，儒家認可任何人議論和批評的權利。

《國語·周語上》：「是故為川者決之使導，為民者宣之使言。故天子聽政，使公卿至於列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽、史教誨，耆艾修之，而後王斟酌焉，是以事行而不悖。」

《漢書·賈山傳》：「故以天子之尊，尊養三老，視孝也；立輔弼之臣者，恐驕也；置直諫之士者，恐不得聞其過也；學問至於芻蕘者，求善無厭也；商人庶人誹謗己而改之，從善無不聽也。」

《詩經·周南·關雎序》：「上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。」

即使國民的地位是「芻蕘」，天子也應該向他們「學問」。即使批評者的態度是「刺」，是「誹謗」，他們也「無罪」。只要他們說得對，天子就應該「改之」。即使他們說的於事實有出入，聞之者也應該採取「戒」的態度。

2.就信仰自由而言，儒家對不屬於己方陣營的「道」，所採取的態度也無不當之處。

《論語·子張》：「雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子不為也。」這是承認任何價值觀思想體系都有其合理之處，不能一概抹煞。

《論語·衛靈公》：「道不同，不相為謀。」這是承認企圖同化不同的「道」的努力是徒勞的，只會引發無謂的紛爭，所以採取和平共處、和平競爭、任由社會選則的態度。

《論語·泰伯》：「人而不仁，疾之已甚，亂也。」即使是對於「不道」的表現，也不能「疾之已甚」，要有適當的容忍，防止走向極端。

《論語·子張》：「君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？」無論他人如何，儒家都採取「容」和「矜」的態度。《論語·衛靈公》：「君子矜而不爭，群而不黨。」對待他人，儒家總是主張出以公心，「矜而不爭」，這就給了「異端」存在和競爭的自由。

《論語·憲問》：「原壤夷俟，子曰：『幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊。』以仗叩其脛。」原壤是孔子的朋友，《禮記·檀弓下》記載，他母親去世了，孔子去幫著辦喪事，他卻站到棺材上唱歌，孔子裝作沒有聽見。隨從的人勸孔子不再管他的事，孔子還是沒有和他計較。

原壤的表現，與儒家的價值觀大異其趣，有《莊子·大宗師》中孟子反、子琴張的影子，似乎是有道家思想的人。他倨傲地會見孔子，是故意地發起挑釁，孔子對他又打又罵，是依據儒家規範對他進行回擊。但這是朋友之間的爭端，正好體現了他們關係的直來直去，不拘形跡。孔子和原壤一直保持著朋友關係，直到老得拄上拐杖了，他還要自己跑到原壤家去，顯然他對這位「異端」朋友有深重的精神依賴。以這樣特殊的方式交往，正好典範地體現了儒家對待不同信仰者的態度。從理性的角度看，思想認識方面的敵手，其實是一種特殊的朋友，雙方正好可以在衝突中發展自己。

先秦以後的中國，佛教、道教、伊斯蘭教、基督教等都出現和存在著。竟管他們和儒家思想並不一致，但儒家都和他們和平共處，並沒有因為價值觀的相左而爭得不可開交。

3. 就「免於匱乏的自由」而言，儒家主張民生第一的思想，強烈反對致民於「匱乏」的無道政治，相關的論述可謂車載斗量。

《論語·子路》：「子適衛，冉有僕，子曰：『庶矣哉！』冉有曰：『既庶矣，又何加焉？』曰：『富之。』曰：『既富矣，又何加焉？』曰：『教之。』」

《孟子·告子下》：「易其田疇，薄其稅斂，民可使富也。食之以時，用之以禮，財不可勝用也。民非水火不生活，昏暮叩人之門戶求水火，無弗與者，至足矣。聖人治天下，使有菽粟如水火。菽粟如水火而民焉有不仁者乎？」

《孟子·盡心下》：「民為貴，社稷次之，君為輕。」

《孟子·梁惠王上》：「庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之；為民父母行政，不免於率獸而食人，惡在其為民父母也？」

4. 就「免於恐懼的自由」而言，「仁」是儒家思想的核心，「仁」的精神是「愛人」，不僅對好人施愛，對普通人施愛，更為值得稱道的是強調對違法犯罪的人也要出以仁心。

《論語·子張》：「孟氏使陽膚為士師，問於曾子，曾子曰：『上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜。』」《韓非子·五蠹》：「司寇行刑，君為之不舉樂。聞死刑之報，君為流涕。」

《尚書·大禹謨》：「刑期於無刑，民協於中，時乃功，懋哉！」《論語·子路》：「善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。誠哉是言也！」

《左傳·襄公二十六年》：「賞僭則懼及淫人，刑濫則懼及善人。若不幸而過，寧僭無濫。與其失善，寧其利淫。」

《論語·顏淵》：「子曰：『聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！』」《論語·為政》：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。」《論語·堯曰》：「不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴。」

以上材料都能證明，在儒家仁政的語境下，人們應該享有的自由都會得到充分的保障，「免於恐懼的自由」更是不在話下了。

積極的思想理念無須什麼人提出和創造，只要有了人類的社會化，這些理念就會自然產生。至於說直到今天人們還是不能充分享有其應該享有的自由，其責任並不在儒家，而在於社會沒有建立起相應的制度保障。