許錫良：我在課堂上怎樣講中國

新聞報道需要具備5個W，即WHAT、WHO、WHEN、WHERE 、WHY，即事件、人物、時間、地點、原因。這樣才能夠完整交代一個新聞事件。缺乏了就是不全的，臆造的可能性就很大，因為無法驗證。所以，這樣的報道，會在全國範圍內引發熱烈討論，這是很正常的。最近兩天《遼寧日報》發表長篇報道，《老師，請不要這樣講中國》，據說他們的記者在全國範圍內先後聽了一百多場文科課程，然後整理了13萬多字的聽課筆記，得出的結論是：這些大學教師在課堂上，利用講課的機會抹黑中國。但是，在報道的時候，連聽了哪些學校，什麼課程都沒有一個交待，而且有過什麼觀點，討論了什麼話題也沒有透露一絲一毫，然後就得出了現在中國的大學文科課堂上在抹黑中國的結論。新聞報道需要具備5個W，即WHAT、WHO、WHEN、WHERE 、WHY，即事件、人物、時間、地點、原因。這樣才能夠完整交代一個新聞事件。缺乏了就是不全的，臆造的可能性就很大，因為無法驗證。所以，這樣的報道，會在全國範圍內引發熱烈討論，這是很正常的。我作為一個有26年教齡的大學文科教師，在大學裡開設過許多大學的文科課程，比如有「公共教育學」課、「兒童文學課」、「棋藝」課、「邏輯與批判性思維」、「教育經典文獻閱讀」課、「教育電影賞識」課，還有許多教育專題等等，無論講什麼課，涉及到中國話題都是難免的。即使是「棋藝」這門純粹的技藝性質的課程，在講到中國象棋與國際象棋的規則的時候，也還是要涉及中西方文化差異的話題，否則無法理解兩種棋藝的精髓。在我所上的所有課中，「邏輯與批判性思維」這門課程無疑是批判性話語最多的課，因為，這是課的性質決定的。這門課本身就是要讓學生學會利用邏輯去分析他人的文章與講話，學會正確地運用邏輯表達。讓學生懂得要支撐起一個思想觀點，需要有嚴密的邏輯與充足的證據作為依據，這是歪曲、抹黑與論證、證明之間的區分。如果一個論證，邏輯嚴密，證據充分，這是證明，而不是抹黑。至於得出的結論，有人不喜歡看，有人不喜歡聽，那只是意見分歧，如果你不服氣，可以通過檢查他們的邏輯漏洞與證據真假，以及證據強弱來辯駁。拿出自己更強有力的證據，更為嚴密的邏輯來推翻對方的結論。如果，你感覺對方不對，自己又無力反駁，這個時候正是你需要認真學習的時候。需要你把自己不懂的東西及時地去充實、完善，把弄不清楚的地方，弄清楚，把思想混亂的地方理清晰。這個過程就是學習的過程。什麼叫學養?會邏輯推理，會用證據證明，能夠用證據說話，這就是有學養，不會邏輯推理、不會用證據證明，只會用意氣下結論，這就是缺乏學養。我無論上什麼課，都不急於把結論直接告訴學生，結論怎樣，那是學生自己學習、研究與體驗的結果，我注重的是讓學生懂得學習的方式與思考的方法，特別是懂得用邏輯思維論證。我不管你持什麼立場觀點，首先得拿證據來。為了做到這一點，除了教學生掌握起碼的邏輯規則與邏輯方法之外，最重要的就是把兩種對立的思想觀點拿來對照分析，讓學生看到不同的思想觀點與他們所使用的證據。比如，2004年，由許嘉璐、季羨林、任繼愈、楊振寧、王蒙等發起，由中華民族文化促進會主辦的「二00四文化高峰論壇」,會後發表了震驚中外的《甲申文化宣言》，我讓學生認真閱讀，然後討論。討論之後，再把台灣學者龍應台的《一張試卷》拿來認真閱讀，然後分析龍應台出的試卷是否有道理。這樣的思維訓練課很有效果。有時我們看似很有道理的東西，如果換一個視角，換一個文化背景，換一個思考立場，特別是用邏輯與典型案例分析一下，可能就會出現新問題，從而顯得不是那麼有道理了。我上的教育經典閱讀課，並沒有教材，也沒有要求學生一定要從圖書館裡借來許多經典文本，而是要求學生上課記得帶手機來。我上課講到的那些作者、書籍與文章及對他們的不同評論，要求學生隨時隨地上網查閱。要求學生讀孔子及《論語》，但是，不要求背誦，卻把蘇格拉底與柏拉圖介紹進來，要求學生把《論語》與柏拉圖的對話錄對照著閱讀。然後比較他們表達方式的差異，追問孔子為什麼要「有教無類」?蘇格拉底收學生為什麼不收學費，卻對學生挑三揀四，不肯像孔子那樣「有教無類」?比較孔子的啟發式與蘇格拉底的產婆術有什麼不同。然後提一個問題：中國人為什麼要發明科舉考試製度，而這樣的制度為什麼沒有在歐洲產生?可以上網找資料，如果找不到，就自己獨立思考。我上的公共教育學課，中西對照更是難免的。中國教育整體落後於歐美國家，這是一個事實判斷，而不是價值判斷。如果不談點西方教育現狀與教育思想觀點，那麼，這樣上教育學課是不負責任的。中國教育落後不是沒有原因的。談教育，不談教育體制改革，不對中西文化進行比較，就沒有說服力。講教育學，是一味強調中國特色，還是讓學生有世界胸懷與國際視野，這是一個基本教育態度問題。如果你真想讓中國的教育得到改進，那麼，知道向哪裡改進就非常有必要，不一定當下就能夠做到，但是，能夠放一個好的目標在眼前，讓人心怡神往也好。大學裡不僅要包容萬象，而且要盡量把世界一切優秀文明成果引進中國，營養中國，使中國變成更富強、民主、自由、人性，讓中國人過上更幸福、更有人的尊嚴的生活。這是神聖的教育使命所在。我們大學老師開設課程的目的，無非是要擴大學生的視野，改進他們的思維方式，學會多角度看問題，在比較中鑒別真假。學會用自己的生命去體驗，去感受，尊重生活常識與日常感受。中國是否環境污染，是否有毒食品泛濫成災，貪官污吏是否多，這是學生自己作為一個人，在生活中自己可以感受到的，我作為一個文科老師，基本上不涉及這些話題。但是，如果有學生問及原因，想探究其中的根源，我會願意與學生一起探討，但是，也是以證據說話，有一份證據說一份話，不以其一點概括整體。同時也尊重每個人具體的感受。因為，每個人的生活閱歷不同，知識面與視野開闊程度不同，所處的地位也不一樣。教師與學生的位置是不同的，教師與大學領導又不一樣，大學領導與政府官員又有所不同。他們得出的切身感受不可能完全一樣。有人在這種體制里如魚得水，活得滋潤，自然不會感覺有什麼不妥。可是有人身處社會底層，處處受到掣肘，生活窮困，感受自然是有差異的。每個人都可以講出自己的真實感受，有時確實存在屁股決定腦袋的事情。但是，這並不代表整體。沒有誰可以代表公義、代表真理說話。我讓學生明白，無論是誰，無論談什麼問題，除了邏輯思維是可以通用的，其他都是會帶有個人生活印記的。你的大腦只能夠你自己來使用，不要讓別人代替我們自己的思考。別人的感受自有他的道理，賣豬的人數賣豬款自然是興高采烈的，被賣的豬如果替賣豬人數錢也數得興高采烈，那便是萬劫不復。所以，我的課程就是要讓學生明白一個道理：每一個結論，每一種思想觀點，你都要考慮一下，這是誰說的，說這個話的人有什麼知識與生活背景?他為什麼會得出這樣的結論?他的邏輯推理過程怎樣，他的證據在哪裡?可以先按照他的觀點與思維過程自己再過一遍，看是否站得腳，再回到自己的生活狀態，假設一下，如果是我自己，我的生活有這樣的感受嗎?如果沒有，是閱歷不夠，還是我的思想深度不夠或者知識不夠?還是那根本就是一個謬論?每個思想觀點，不妨多看幾家不同派別，不同觀點。無論哪家哪派，都要看到對方的證據，掂量一下他們的推理過程。不輕信，不盲從，也不輕易否定與自己不同的思想觀點。不要讓宣傳代替了真正的教育。讓學生把不同的思想觀點與論證過程拿來反覆對照，認真思考，質疑問難，不斷地訓練自己，使自己有一個邏輯嚴密的大腦，這就是讀大學的目的。在互聯網、移動互聯網，資訊如此發達的時代，給學生，特別是大學生灌輸知識與思想觀點是不明智的。重要的是教會學生思考的方法，讓學生學會比較鑒別。至於得出什麼結論，那是可以不斷討論的。首先是讓人說話，讓人說真話，如果有不意見，可以理性、平和、客觀、公正地討論。大家都講邏輯，都用證據說話。不同的思想觀點都可以擺上檯面，自由討論，反覆辯難，如果不是這樣，一家一派的思想觀點得以大力推廣流行，不同意見被剝奪發表權，這本身就說明那個被大力推廣的思想觀點是有問題的。因為漏洞太多，一駁就倒，因此心理脆弱。靠打狗棒幫忙勝出的狗，並不是真正的優良犬種。道理在於心服而不是力服。真理只能在於追求而不是被人代表。作為一個大學文科教師所肩負的責任莫過於如此。要說愛國，讓先得愛好我們的國人，特別是他們獨立思考權與自由表達權，尊重人，就要尊重他作為一個人的大腦所具備的功能。2014年11月16日星期日
推薦閱讀：