[討論] 中醫「狂人」談中醫--------------我與如意中醫之辯(華夏中醫論壇 張雷中醫)

【原創】經方大師屬於什麼水平的中醫？中醫如意其實這個話題恐怕會得罪不少中醫界的人物，所以猶豫過，不過最後還是覺得有發表公開的必要。（一）中醫學者分醫師和醫工兩個級別。醫師是真正明白中醫醫理、病理、藥理和方理者。醫工是中醫里的技工。屬於遵照醫方教導書和驗證病案去治療者。依敝人見聞，被稱謂經方大師者，都是新中國的。未見新中國之前的名醫號稱經方大師。這些經方大師結合「現代醫學」理論和「現代醫學」儀器手段，去講解醫理、藥理、病理和治病病案。曾經令敝人以為當今經方大師，乃歷史上中醫水平最高者。（二）不過，隨著對中醫研習和參悟的深入，漸漸發覺，中醫論壇上最推崇的幾位高療效經方大師，只屬於醫工，中工級別的醫工。《傷寒論》和《金匱要略》原不過是培訓醫工的方書。《傷寒論》和《金匱要略》里的藥方被他們誤稱為經方，他們由此算是《傷寒雜病論》的經方大師。實際上，經方一直是指漢唐之前，藥性認識上遵循《神農本草經》的藥方。漢唐以後中醫因嚴重戰亂而傳承破壞，藥性認識開始不遵本經，其所制的藥方遵從其它葯書，或稱時方。時方之療效不高。這是經方之名的來由。傷寒雜病論從來不是經，只有內經、本經才有經的地位。經方大師們的本經水平還不夠，如此也號稱中醫大師，實在有名不副實之嫌。當然，這些稱號是後人強加的，與他們無關。胡老前輩是其中療效最高者之一，參閱胡老晚年的講課資料，對於人蔘、生地、附子、甘草等葯藥性的解釋都是模糊而過，沒有中藥氣味性水平的認識。對於病理病機的解釋也是模糊而過，五臟六腑、氣血衛營等基本生理的區別，也是模模糊糊。雖然，中醫學院培養醫生的目標是醫工級的，毋須講到醫師級的深度，但是不是真懂，內行一看就能分辨出來。例如，胡老診斷，把握的是「證」，「證」是籠統模糊而易發生混淆的。病機才是真相；胡老把藥方的來源歸於經驗驗證。明顯不知本經的藥學學術高度。本經藥性，哪裡是經驗階段之產物？胡老在講課中否定了五行理論，五行是最基本的中醫概念，上工和中醫師入門的概念。所以，完全可以確定胡老只是中工或者熟練粗工。只不過經方大師們的傷寒雜病論背得非常熟，用起來能比較準確。所以在治傷寒病例能一劑知，兩劑愈。（三）實際上，中醫本身就是一劑知、兩劑愈的醫學。不然一個病，分別出幾、十幾個乃至幾十個藥方來治療做什麼？比如，同一個感冒，作中風、傷寒、少陽病、溫病之分。而同一個太陽受風寒，作中風、傷寒、中風傷寒混雜之分，有隻宜桂枝湯、有隻宜麻黃湯、有隻宜葛根湯、有隻宜小柴胡湯、有隻宜桂枝加葛根湯、有隻宜桂枝二麻黃一湯、有隻宜桂枝加桂湯，有隻宜桂枝加附子湯……之所以分別出這麼多藥方，就是要達到葯與病剛好對應，如此對應，所以就必然地一劑知，兩劑愈。所以，醫工療效高，沒有什麼出奇的，中醫本身就是療效這麼快。見到中醫生療效高就稱為大師，屬於不了解中醫。但，醫工的療效高是局限在可參考方書和醫案範圍內。醫師的診斷準確率和用藥精確率更高，並且可以治療從來未見過的疾病。(四)做以上文字，無它，只為給中醫正正視聽。指出經方大師的水平局限是有必要的。畢竟他們發表了一些誤判中醫能力水平的言論，導致世人誤解中醫。比如，清末至今，太多中醫人面對治不好幾個病的西醫，竟然自以為中醫落後愚昧不及西醫。凡中醫理論，須尋求西醫確認。須知，醫工，乃知其然而不知其所以然之中醫。嚴格講來，醫工只能算是中醫的門外漢。所以，在維護和解釋中醫上也缺乏學識支撐，無力代表中醫。醫師，才是知其所以然之中醫。二是因為他們的一些醫學學識對後學存在誤導。當然，想成為醫工,學從他們是還是可以的。畢竟醫工的療效也是很高的。而成為醫師的學習量和悟性要求要高很多。還有，你學醫師級別的東西，只怕考不過學院派出的試卷！(五）補充說明下中醫的一劑知，兩劑愈。病有複雜有簡單。病機複雜的，很難要求兩劑愈的。這種情況下，需要化繁為簡，把複雜病機分為數個簡單比較，對病機逐個解決。這時對各個病機能做到兩劑愈。傷寒論裡面也有這樣的示例：陰虛陽亢症誤汗後，導致陽陰兩虛。這是一個複雜紊亂微妙的體況，故先予乾薑甘草湯救其陽，再以芍藥甘草湯復其陰，後以調胃承氣湯解身與炮姜之過熱，完滿收宮。星南逸人2011-01-3009:04:31 [舉報]這才是一個真正懂中醫的人說的話，正應了俗言：「讀方三年。信天下無病可醫。臨症三年方信天下無方可用」。況且還有「古方今病不相能」之嫌，筆者治病雖尊古法但從不照搬古方，自己開的方子也很少使用第二次，最煩的廣告語就是「買一合送兩合」，「買一個療程送一個療程」試想：一合葯病好了，你再送我一合幹甚麼？可偏偏就有人相信，這是當今中醫的悲哀哦。博主回復：2011-02-0211:26:35「買一個療程送一個療程」！可憐如今醫學領域，謊言泛濫成災！虎斑貓2011-01-3013:14:54 [舉報]仁兄此文,頗有深意.關於五行學說,確實有些大家表示反對,比如上海章次公先生亦是,不知何故.現在也顧不上這許多學術紛爭了,能夠治療些常見疾病,就已經很難得了.這次評選的國醫大師,好幾位我都親自接觸過他們,臨床功夫也不是特別讓人欽佩.最可恥的就是王玉川,連個普通的感冒也不會診治,竟然成為國醫大師.博主回復：2011-02-0212:49:24清末以來，學術界有矯枉過正之弊，自大妄言之風盛行。不獨中醫，所有國學領域都是如此。自秦以後，由於戰爭和爆政的破壞，國學日漸失傳及被歪解。至清，已是一個國學失傳的時代，學者受了西方趕超的刺激，都不知自己能窺得幾分國學，卻自以為已高古聖人不知幾許。所以發了很多醯雞笑天的謬論。章次公之學，在下之前未接觸。今搜索其成名醫案，治林伯渠前列腺手術後呃逆。17天治癒。不見得一點高明。術後呃逆，治以獨參湯，水平是比較低的。因為，此時既然「從四診分析，神不散，氣不竭，脈不亂。」，呃逆之病機當在足陽明和沖脈範圍。僅用獨參湯治療，療效是比較低的。這是醫案鏈接：http://yhz9392.blog.163.com/blog/static/30060111201102010165693/再看其論麻黃、桂枝、芍藥的葯論。比較空洞，沒有說到一點要點。誰看了能明白運用？這篇葯論字數超限，下面是鏈接，有興趣者可以去看看：http://hi.baidu.com/?/blog/item/27ff7edf86e5054acdbf1a16.html痴迷中醫2011-01-3013:24:29 [舉報]讚歎博主！博主回復：2011-02-0212:21:08在下實在不敢當啊！在下於中醫，原希望四十不惑，無奈不能達到。雅議論2011-01-3017:25:59 [舉報]經方大師也挺好。博採眾家之長為一方百姓服務，挺好！別管他是什麼中醫，只要能治病就是好醫！博主回復：2011-02-0212:24:18在患者的角度是如此。本文之目的只是澄清一個誤解，點撥開掩蓋中醫能力的迷霧。並非為爭誰高下。虎斑貓2011-02-0221:21:06 [舉報]林伯渠呃逆病例,確實有些怪異.當時北京市名醫多人,竟然無法解決......博主回復：2011-02-0302:02:43新年吉祥！這是1955年的醫案。這些後來號稱的名醫，在當年水平或者尚低。一個呃逆治不了，明顯診斷水平問題。當然也有受西醫排擠壓制的影響。西醫都下了兩次病危通知書了，到後來還敢厚顏無恥地爭功。參看報道：次公先生診了脈象，查了病情。總理問道：「林老的病怎麼樣？」次公先生說：「沒有想像的那麼嚴重。」總理接著問：「根據什麼？」次公先生答說：「從四診分析，神不散，氣不竭，脈不亂。」總理又問：「這病怎麼治？」次公先生說：「呃逆不止，是由於胃氣上逆。脾主升，胃主降。脾主運化，輸布精微；胃主受納，腐熟水谷。今胃氣久虛，升降失常，呃逆頻作，水谷不進，後天之本已衰。當務之急是養其胃氣，恢復和增強胃的功能。但光靠鎮逆不行，需扶其正氣，徐徐調之。」評論：胃氣主降，胃氣虛何來呃逆頻發？若因胃氣，唯有因胃腸處邪強，邪強正虛，胃氣不能下，轉上逆；同時邪氣上沖。方為呃逆。或者沖氣上逆才是正解。故不用藥必合祛邪葯並用方能成功。須知遼參性熱兼升氣海之氣。用獨參，純屬妄為。犯升升之誤。邪鬱積不去而大劑補氣，又犯實實之錯。次公此案，誤導後學。張雷中醫2011-02-1517:53:58 [舉報]須知遼參性熱兼升氣海之氣。用獨參，純屬妄為。犯升升之誤-----------遼參味苦，不要忘了！胃氣主降，靠什麼降你還不知道吧，脾不運化生清胃能降嗎？博主回復：2011-02-1523:57:15閣下所指有二，一為味苦降胃氣。二為遼參升脾氣，胃氣得降。不知哪幾個呃逆的方子是以味苦之葯為治的？降呃逆的方子，傷寒方及時方皆以破氣、行氣、降氣及化氣之類的氣葯為治。朴半橘砂赭茹之類是也。至於遼參補脾氣而升脾氣，根本就有犯林之病機。邪氣壅塞時，以大劑獨參湯來補脾氣，如何補得進脾？正犯實實之誤。張雷中醫2011-02-1609:55:01 [舉報]1.當務之急是養其胃氣，恢復和增強胃的功能--------胃氣以弱，怎麼犯實實之誤？2.傷寒論方何時談破氣行氣降氣與化氣治療呃逆，你自己杜撰吧？整個傷寒論以養胃氣為根，姜棗草在傷寒論方中使用次數為證！博主回復：2011-02-1612:03:07不能理解呃逆與胃氣的關係。不知朴半橘砂赭茹之類治呃逆。不知呃逆時的邪氣壅塞。看得出你整個觀念都是「現代」醫學藥學理論的。我的解釋已經在上面的回復。如何理解在你了。抱歉！張雷中醫2011-02-1610:09:11 [舉報]1.章次公前輩能把自己的失敗案例拿出來，名為道少集。你能嗎？詳見《章次公醫術經驗集》2.你說的「遼參性熱兼升氣海之氣」哪個經典有升氣海之氣?博主回復：2011-02-1615:39:28章次公前輩，連五行真解亦未得。寫下失敗案例集，又有多少可讀意義？ 誤導後學倒是主要。其實在下不慣多評議中醫前輩，此屬無奈。《醫初衷中參西錄》：人蔘為補氣主葯，實兼具上升之力。喻嘉言謂。「氣虛欲上脫者專用之轉氣高不返。」是以凡喘逆之證，皆不可輕用人蔘，惟重用赭石以引之下行，轉能納氣歸腎，而下焦之氣化，遂因之壯旺而固攝。《本草問答》：又如人蔘一葯，張景岳解為陽葯，陳修園解為陰葯。謂陽葯者，以其益氣也；謂陰葯者，以其生津也。二人異論，皆因未即人蔘之氣與數，而合考之耳。余友姚次梧親到遼東，見種人蔘者，皆於深林濕潤處種之，可知其秉水陰之氣而生。然其生也，莖必三椏，葉必五加，三五陽數也。據氣與數合論之，則知人蔘生於陰，而成於陽。蓋潤濕深林，陰也，一生人蔘，即成其為三五之數，則為陽矣，人身之氣陽也。而生於腎水之中，由陰出陽，與參之生於陰，而成為陽者，蓋無以異。由二文可見遼參升氣海之氣。張雷中醫2011-02-1612:12:15 [舉報]不能理解呃逆與胃氣的關係。不知朴半橘砂赭茹之類治呃逆--------------拿出你的醫案說說，不要搞些文字中醫！博主回復：2011-02-1615:57:18在下醫案就算了，因為呃逆病，一般只需1天、天半的療程。朴半橘砂赭茹之類治呃逆這個基本用藥規律，你都未認識。我們不適合對話。就當我是文字中醫吧。提示複習下傷寒方，厚朴生薑半夏甘草人蔘湯，橘皮竹茹湯之類時方，平胃散、香砂養胃丸之類張雷中醫2011-02-1612:18:51 [舉報]人要團結，學術要鬥爭！抱歉了博主回復：2011-02-1615:59:41在下希望團結所有中醫人。但不慣參與學術鬥爭。得罪處請見諒！張雷中醫2011-02-1615:54:38 [舉報]章次公前輩，連五行真解亦未得。寫下失敗案例集，又有多少可讀意義？ 誤導後學倒是主要。----------------------失敗案例名道少集在他書中佔百分之5的比例。這說明前輩的做人品質不會欺世盜名，總比有些人標新立異要好得多。看來道兄治病是沒有失敗案例的了，如果這樣不佩服都是罪過！博主回復：2011-02-1616:08:26人品是一回事。學術水平是另一回事。不能認為只要人品好，其觀點肯定就對的。失敗案例在下當然也有。不過，隨著學識的進步，因學識水平原因的失敗案例其實不值一提。在下比較關注的是類似老人那種性情複雜、體內伏邪、虛衰交織不易診斷準確的情況如何避免失敗，如何提高確診療效。張雷中醫2011-02-1616:20:22 [舉報]朴半橘砂赭茹之類治呃逆這個基本用藥規律，你都未認識。我們不適合對話-------------我師仲景心，用仲景法，但不拘泥仲景方，我是不會拿著朴半橘砂赭茹之類葯見到呃逆就往病人身上套用，證在先，葯在後。張雷中醫2011-02-1616:27:40 [舉報]由二文可見遼參升氣海之氣。-----------牽強附會！我以為哪個經典的呢，中醫同仁明鑒！博主回復：2011-02-1621:35:15意料之中，爭論的結果都是這樣。所以在下都不慣作爭論和解釋。解釋了，又有幾個看得懂？又有幾個口服的？大家最後都是不歡而散。白浪費時間。張雷中醫2011-02-1712:49:25 [舉報]你這麼熱愛中醫，而且談出自己的觀點我很佩服！但中醫就是這樣，假如你佩服的2個中醫高手給一個人治病，處方肯定截然不同的幾率很大。中醫最好的評判者是患者，生命力是療效，我何嘗沒走過曲折之路呢，多關注臨床家的亮點吧！元宵節快樂！博主回復：2011-02-1814:35:58這種言論在下就不客氣地批評了。醫工級別的所謂高手就是這樣。病機模糊，藥性模糊，所以處方經常不同。現在的所謂臨床家，大多連中藥都不懂辨別，自己用的葯是什麼藥性都不知。張雷中醫2011-02-1816:04:14 [舉報]難道蒲輔周，岳美中，當今的仝小林都是醫工？你說的是有一部分中醫專家的確如此，我問問你附子你是用什麼炮製的？博主回復：2011-02-1911:56:39上一個回復的意思是。醫工基於證去診斷，基於經驗和醫案去用藥，用藥的單位是基本藥方。證是病機的抽象，所以說病機模糊。所以不同醫工對證的理解有差異。醫工基於藥方治療，基於證去理解藥方，所以對藥物及葯對的藥性認識有一定程度的模糊。而不同醫工學習閱讀的的經驗和醫案不同，這導致處方上的差異。所以，有些情況下，會出現兩個醫工的診斷和處方不同。當然，在下指的是大部分醫工，並非所有。閣下當然可以例舉個別出類拔萃者來反駁。（按，此處並非是說蒲輔周前輩、岳美中前輩是醫師或工層次，也非說仝小林是醫師或醫工層次。在下不想去評價，沒有心思考究這些。比較避忌開出這麼個評價風氣。）或者稍詳細一點說吧。如果對疾病的認識達到病機層次，診斷就會一致。對治療藥性的認識落到藥物層次，處方就會一致。出現不同也只是藥名的不同，藥性一致。（指在同一治療策略下。）診斷是居於四診和癥狀表現而作之判斷。這個判斷是一定的。可能截然不同嗎？有不同者，只會是因觀察角度不同之論。比如太陽中風，可以講是風寒中入太陽經，可以講是肌腠有風寒邪客，還可以有其它。有診斷而後做治療策略。這個策略往往不是唯一的，有如用兵，主觀謀略因素色彩明顯。比如，一個便秘承氣湯證，可以用承氣湯，也可以用白虎湯。一個速一個緩，一個正一個穩。用藥份量、製法、煮法及服法必又有相應配合。比如此時用白虎湯，以頓服直趨下焦而非頻服。又如，現實中，一個葯，在余用來有效，而他人用來往往無效。無它，藥效之有無並非主要因為其有效成分。量、法、時、勢的把握很重要。定下策略後，醫工是擇藥方及化裁，醫師是擇葯組方或擇藥方化裁。藥性越明晰的中醫，靈活餘地越大。畢竟，一個功用的葯，不止一種。而一個藥包含多個藥性，而兩個葯恰當配合使用，可以揚長避短。不要見到藥味不同，就以為處方藥性一定不同。比如，再有現實中，假藥次葯這麼多，哪個質量好就用哪個，哪個藥性質量更有把握用哪個，哪個經濟用哪個，哪裡能呆板？在下拿到手的都是干附子，干附片了，麻辣味不大。水泡洗後，炒黃至去麻辣味。張雷中醫2011-02-1816:07:16 [舉報]我的「柴胡見聞」也間接批評過一些所謂專家，你拿出自己的論文反面批評可以，這樣說有些以點蓋面博主回復：2011-02-1912:26:18讀了閣下的《柴胡見聞》。在下以為，如果閣下讀過被閣下說是牽強附會的《本草問答》，就不會在柴胡上浪費這麼多時間和精力，而最後還是得個錯誤結論。閣下見「竹葉柴胡，味微苦，南北柴胡味辛」，以為味辛者當。顯然未讀本經，本經明言柴胡味苦氣平。以柴胡皂甙含量高為判斷更是是錯誤。「現代」藥物學的單質有效成分說是唬人騙人的，動下腦子就能明白了。其實，柴胡者，采於夏之竹葉柴胡莖葉為正品。《本草問答》解釋如下：柴胡色青，一莖直上，生於春而采於夏，得水木之氣味從中土以達木火之氣，使不侮肺者也，故功能透胸前之結。夫仲景用柴胡以治少陽，其義尤精，少陽者水中之陽，發於三焦以行腠理，寄居膽中以化水谷，必三焦之膜網通暢，肝膽之木火清和，而水中之陽乃能由內達外。柴胡莖中虛松，有白瓤通氣，象人身三焦之膜網，膜網有紋理，與肌膚筋骨相湊，故名腠理。 少陽木火郁於腠理而不達者，則作寒熱，柴胡能達之，以其中松虛象腠理，能達陽氣，且味清苦，能清三焦之火。然則柴胡治膽者，用其苦也。治三焦者，用其莖中虛松直上也。治太陽者，則是通三焦之路，以達其氣，乃借治非正治也。又柴鬍鬚用一莖直上，色青葉四面生如竹葉而細開小黃花者，乃為真柴胡。是仲景所用者，近有草根，辛溫發表，絕非柴胡本性。斷不可用四川梓潼產柴胡，價極賤，天下不通用，只緣葯書有軟柴胡、紅柴胡、銀柴胡諸說，以偽亂真，失仲景之藥性，可惜！可惜！張雷中醫2011-02-1915:56:04 [舉報]閣下見「竹葉柴胡，味微苦，南北柴胡味辛」，以為味辛者當。顯然未讀本經，本經明言柴胡味苦氣平。以柴胡皂甙含量高為判斷更是是錯誤。「現代」藥物學的單質有效成分說是騙人的。-----------本經言連翹味苦，你嘗嘗哪個連翹味苦？博主回復：2011-02-1921:21:16假作真時真亦假。如今不知連翹正品的中醫很普遍。閣下不知不奇怪。閣下見到的肯定是老翹，非正品，當然無味了。連翹須用青翹。閣下尋些青翹試試，看看是否味苦。效力上，青翹充足，老翹如廢柴。而市場上充斥的是老翹。象連翹這麼常用的中藥，如今中醫人都如此馬虎，實在是中醫的悲哀和墮落！去年在一處山區收連翹。問產量，老翹數噸都有，而青翹只有一百斤。產區的葯農也普遍以為老翹好於青翹。「現代」中醫們大都不懂中藥，這是葯市壞爛的一個重要原因。也說明，中醫是靠大家共同力量才能搞好的事。張雷中醫2011-02-1916:03:57 [舉報]你自己堅持你的觀點吧，我不跟文字中醫爭辯，你認為中國就你一個明醫的話你可以打擂台呀，中國患者有的事，患者的眼睛是亮的，我可以奉陪，好說是非者便是是非人！博主回復：2011-02-1921:35:06高下心這麼重，還怎麼做交流呢？既然當在下是文字中醫就請不必跟在下計較了。張雷中醫2011-02-1921:46:45 [舉報]連翹須用青翹。閣下尋些青翹試試，看看是否味苦------------------------------我多年一直用青翹，你用嘴嘗嘗在說話，看什麼味？博主回復：2011-02-1922:02:26如無苦味，在收貨時在下如何區別青翹和老翹？不知閣下如何區別青翹老翹？張雷中醫2011-02-1922:05:47 [舉報]本經還說柴胡「久服，輕身名目益精」你也宗之？我知道醫生水平只有患者有說話全。如果你說南北柴胡也是偽品，你拿出自己醫案證明看看？博主回復：2011-02-2016:01:40此乃手少陽三焦足少陽膽清利，有輕身明目益精之效。沒有百分百準確的葯書，而本經是準確度最高的葯經。這是讀葯經要注意的問題。中藥的證葯，哪裡是拿醫案證的？通常證葯，葯湯下咽，當即或半小時內見目的藥效，就證明藥品真了。通常，氣分葯見效快，而血分見效緩。血分葯有時要2、3個時辰。張雷中醫2011-02-1922:13:10 [舉報]其實，柴胡者，采於夏之竹葉柴胡莖葉為正品-----------我很尊敬你的敬業精神，你說竹葉柴胡是正品你拿出醫案證明看看？博主回復：2011-02-1922:36:29中藥之證葯是有藥性知識的中醫試藥的過程。不同於西藥搞外在觀察程序。在下每每用竹葉柴胡治少陽病或升提，都能夠一兩服解決，在下還有什麼好質疑呢？張雷中醫2011-02-1922:17:19 [舉報]青翹與老黃翹飲片公司不缺，顏色即可鑒別，我肯定沒時間採收，你看看張錫純《醫學衷中參西錄》怎麼說的。博主回復：2011-02-1923:53:16不知閣下是指在藥材公司就職還是指在公司進貨？須知，藥典明文連翹味苦。如果是收貨公司驗貨，味不苦的是不合格的。正規做法是退貨。但藥材公司的內銷藥材，大多根本不按正規辦。因為它壟斷了飲品的供應。所以它說是青翹，無法信任。現在藥材公司的葯，在下都懶得去看，甚至可以說白給都不要。不是偽劣的，就是久陳的。誰知它有沒有用化學藥品保存？因為大倉庫里保存是很困難的。《醫學衷中參西錄》說微苦啊。難道閣下的版本不是？張雷中醫2011-02-2009:13:44 [舉報]沒有百分百準確的葯書，而本經是準確度最高的葯經。這是讀葯經要注意的問題。本經還說柴胡「久服，輕身名目益精」--------「此乃手少陽膽足少陽三焦清利，有輕身明目益精之效。」你這種解釋不得不佩服有主觀見解的「明醫」呀！博主回復：2011-02-20 15:59:50上文筆誤。但「久服，輕身名目益精」解釋沒錯。張雷中醫2011-02-2009:17:18 [舉報]1.《醫學衷中參西錄》說微苦啊。難道閣下的版本不是？--------本經是味苦，你又說味苦，別忘了青翹還有辛味。2.在下每每用竹葉柴胡治少陽病或升提，都能夠一兩服解決，在下還有什麼好質疑呢？------------一兩服藥就能把所有疑難病治好，這真是萬年不遇的「奇才」！博主回復：2011-02-2016:15:57為辯贏而辯就沒有意思了。請回頭看看閣下在前面是不是很明確否定連翹味苦。應天人2011-02-2013:37:56 [舉報]拜讀！問好！祝福！博主回復：2011-02-2016:16:33謝謝!同樣祝福你！厚德自強2011-02-2113:52:31 [舉報]先生說： 「傷寒雜病論從來不是經，只有內經、本經才有經的地位。」，從中醫發展史看來，如果從溯源之覺度說、本無可非議；而從中醫之繼承和發展上，從辨證論治、即中醫之實際操作上，張仲景應樹立了一繼先啟後、創造性地運用《黃帝內經》、《神農本草經》之不朽豐碑，並對當時之流行疫病——傷寒，在理、法、方、葯體系上作出了劃時代之貢獻；這應是中醫界所公認的，張仲景先師為人低調、謙遜，把自己之理論及實踐總結概括為《傷寒雜病論》。他自稱論、不稱經，是其本身高明之處；然而這並不妨礙時人及後世，依據其對中醫之偉大貢獻而稱其為聖人，將其著作奉為經典。博主回復：2011-02-2115:31:30先生說法，在下亦認同。在貢獻上屬於經的地位。但在學術上，為易用之應用而作，並非立經之作。所以，傷寒雜病論沒有從中醫的基本概念去論病之診斷及葯之應用。厚德自強2011-02-2114:33:40 [舉報]關於章次公治林老呃逆一案，從理論上使用扶正與降逆並舉之法似無可非議之處。按當時西醫已下病危通知二次，可見其病應久而危重。另據「從四診分析，神不散，氣不竭，脈不亂。」假設其診斷無誤，則其治法應是合理的。神不散、氣不竭、脈不亂，是說明非其將死、或必死，但應知其中陽已虛，氣衰無神在所難免，故在潛鎮中加用人蔘大補其元以塞因塞用之法佐之也。終救其危而愈是其明證也！博主回復：2011-02-2117:53:36問題在於只有大劑獨參 。差之毫厘，謬之千里。張雷中醫2011-02-21 16:36:30[舉報]請回頭看看閣下在前面是不是很明確否定連翹味苦---------青翹味微苦而辛 。 我何時否定自己說法？青翹味辛甚於苦。本經說味苦平，你自己不口嘗就認為本經都對。博主回復：2011-02-2117:59:00閣下之前發言:「本經言連翹味苦，你看看那個連翹味苦？」，這不是否定連翹味苦？張雷中醫2011-02-2116:39:54 [舉報]你自己都說「差之毫厘，謬之千里。」微苦而辛與苦平一樣？博主回復：2011-02-2123:47:08本經早於傷寒雜病論不知多少年。傷寒雜病論尚且多處傳抄錯誤。以閣下的邏輯，可以證明傷寒雜病論不可信了。張雷中醫2011-02-2120:27:58 [舉報]閣下之前發言:「本經言連翹味苦，你看看那個連翹味苦？」，這不是否定連翹味苦？-------------我是說青翹味辛為主而微苦不足之談。本經與你的意思根本就沒說青翹味辛，這與事實不符吧？單憑本經說柴胡味苦就說南北柴胡是偽品，你的意思本經沒有錯誤，本經說柴胡味苦就是苦的是正品。再者說南北柴胡也是味辛而微苦，當然辛味為主。本經說麻黃味苦，可是麻黃還辛麻，本經怎麼不講？麻黃苦而辛麻就是偽品？你有些泥古不化吧。博主回復：2011-02-2200:01:22這是閣下唯一一篇有誠意的發言。可惜只因迫於自辯。如何讀本經，如何理解藥，如何證葯，你我的方法不同。此處不做詳細解釋了，望見諒！一早已經說過，你我很難對話。望勿強求。張雷中醫2011-02-2207:49:42 [舉報]本經早於傷寒雜病論不知多少年。傷寒雜病論尚且多處傳抄錯誤。以閣下的邏輯，可以證明傷寒雜病論不可信了。-----------你的觀點我不完全否定，因為傷寒論畢竟流傳1700多年，傳抄錯誤在所難免，但希望以你的醫案為證！學術要鬥爭，中醫人要團結，療效為檢驗的唯一標準。博主回復：2011-02-2216:01:35在下所經醫案都有記錄。但紙上醫案畢竟局限，所以一般不發表。知行者2011-02-2215:28:05 [舉報]《傷寒論》只是字帖而已，學書法必須要先入帖，但我們的目的是出帖，最終成為自己的風格博主回復：2011-02-2216:02:02此譬如也很恰當。陳熾坤2011-02-2216:45:08 [舉報]在博主之眼中，似乎傷寒論是「易用之作」，因其易、而不能成其經；似乎張仲景應該搞得複雜些好，尤此便何能有升為「經」之希望；可愛的張仲景就是偏不如你之所願，而是腳踏實地立足於對傷寒之證治之傳承和可操作性上。現在之中醫能夠臨好貼的就很好，……不知「知行者」是何方神聖，盡發表些不著邊際的話，有種的、應以效果來說話。另外你說「傷寒雜病論沒有從中醫的基本概念去論病之診斷及葯之應用」，請、要學習中醫的基本概念到今《中醫基礎理論》去，到《中藥學》去。從這裡看來，仁兄只是責備《傷寒》何以太難明其理，或許說根本不適合你的閱讀水平；否則何致於自相矛盾呢？博主回復：2011-02-22 19:04:29記得蒲輔周前輩有一篇「必先歲氣 毋伐天和」思想吧？可從之領會。從中醫歷史上的辯論經驗來看，沒有必要辯論太細，把自己觀點表達就夠了。人少知的東西屬於技術機密。不一定要大家認可的。學術的東西，不到那個境界，告知了你，你也不會明白。大家來日方長，慢慢交流吧。陳熾坤2011-02-2217:13:25 [舉報]按《參看報道》稱：章次公治呃一案本來在證治方面並沒有任何問題。即便當此瀕危之時，使用獨參湯以大補其虛，亦未嘗不可。就若北芪而論，一般中醫，尤其是香港方面的中醫，多隻知其升，而不知其降也！況虛則補之，塞因塞用之理也。而《參看報道》根本也沒有說章使用了「大劑獨參」，請觀戰者、複核去，請拿出實事求是的態度來，切不可強詞奪理！博主回復：2011-02-2218:42:26《參看報道》沒有說章使用了「大劑獨參」，那就是不專業，或者心虛隱瞞了。下面是所參考醫案的鏈接：http://yhz9392.blog.163.com/blog/static/30060111201102010165693/http://yhz9392.blog.163.com/blog/static/30060111201102010165693/http://qianyun.zhang.blog.163.co ...977220096555156924/明明白白是用大劑獨參湯。這個病，治則不是純補氣，純補氣是錯誤的。正是人蔘殺人無過之陋習。陳熾坤2011-02-2217:29:44 [舉報]柴胡無論南北，都是辛而微苦，性微寒。唯其辛，故能解表、昇陽、解郁，辛開苦降，是以運轉少陽之樞……博主回復：2011-02-2219:06:25如此論，柴胡何以走少陽膽少陽三焦？老中醫坤2011-02-2314:12:50 [舉報]奇哉怪也！小小柴胡、竟致「中醫如意」，未知其歸經！其超「大師」乎？抑濫竽之數乎？抑色勵內怯乎？博主回復：2011-02-2323:30:05先生其實不明在下所指。在下所指乃柴胡何以入少陽兩經？你輩從不考究此所以然之問題。老中醫坤2011-02-2314:46:05 [舉報]你對陳之首評、回復看來是風馬牛、不相及啊！似乎「大師」在中醫學系發現了新大陸啊！申請了國家專利沒有？難道「大師」之學術比《內經》與《難經》還要難於理解嗎？老中醫坤2011-02-2315:09:45 [舉報]關於章次公治林呃一案，你在博文《參看報道》中著實沒有獨參之痕迹。另外章的確在17天內把林從死亡邊緣調治到能夠出院，試問當時林某年庚幾何？難道你能幾天內讓其痊而歸之乎？博主回復：2011-02-2323:50:29先生是堅持對真實報道內容視若不見，不值得對話。一個呃逆小病給一班辨證論治的粗工治壞，給無能而怕擔責的西醫下了死亡通知書。這叫死亡邊緣？當時1955年林老虛歲70。報道上面也清清楚楚。林老是60年逝世的。一個呃逆小病縱算治壞至虛甚也不必5天就能治好。老中醫坤2011-02-2315:33:50 [舉報]你之學術我可能同其他朋友一樣，沒法理解；也不想逸強閣下。但看上面諸多回復，其中有一個公共點、關鍵的概念，中醫界基本應相通的：哪就是關於病機問題：下面兩個問題，希望你能認真回復、不要使用蟬蛻之計以敷其責矣！否則將作自動棄權以息鼓鳴金論也！特此聲言。多謝合作！我要求回復的問題是：a.章次公治林呃逆醫案，就以你在本博提出的《參看報道》為藍本，其所治之呃逆病機如何？b.病機之「機」，其定義域何在？博主回復：2011-02-2400:07:24夜深，明天再補充。中醫如意2011-02-2421:17:22 [舉報]這個問題說了半天，不明白者還是一點不明白。此醫案之問題在於以獨參湯治呃逆虛甚證不當。讀醫案，讀者不可能知道全部四診，但能知道一定範圍。所以，一般不好判斷用藥之准當程度。只有用藥明顯不當，方才肯定用藥不當。而這個醫案偏偏是這種情況。在這醫案里，起碼有呃逆頻發及虛甚兩個病機。先有呃逆頻發，久不能飲食然後成虛甚。呃逆是因氣道不通而發氣機逆上或因沖氣之上逆。虛甚是氣血兩方面皆虛甚，此因飲食不得入而營養不足及氣機逆亂日久。治療此病，只有同時去解決兩個病機，才能獲得用藥見效的保證。一個人蔘，顯然不能解決呃逆病機。在葯經方面，肯定人蔘是沒有治呃逆功效。在傷寒論中，治療呃逆的藥方，從來沒有主要靠人蔘的。甚至完全不用人蔘。那些堅持認為人蔘以補氣而能治呃逆者，只能在圈子裡瞎自大。敢到了西醫和反中醫者面前嚷嚷嗎？你拿人蔘治好一例呃逆試試！所以，章次公此用獨參湯，明顯非有效之法。人蔘能補氣虛。但人蔘有「氣虛欲上脫者專用之轉氣高不返。」之弊，「是以凡喘逆之證，皆不可輕用人蔘。」，所以此處用獨參湯不出事，只能說太僥倖！治老年病人多了好，才會知道為什麼說「太僥倖！」。因為老人臟腑虛衰，有時很微小的藥性不當，就能激發老人身體出現異常反應！見過又能明白髮生原因者才會知道驚！所以，章次公此用獨參湯，實非確當之法，非可法之法。病機之機，機理、機制之謂也。老中醫坤2011-02-2816:16:52 [舉報]請問呃逆是病症還是病機？只有象如意君那樣之賭徒，才會被脫空；脫空了還振振有詞！真是夜郎自大啊！博主回復：2011-02-2820:51:01上個回復已經點明。「呃逆是因氣道不通而發氣機逆上或因沖氣之上逆。」。老先生你是未看清還是看不懂？鄒淑枝2011-03-1219:16:26 [舉報]願一個問候帶給你一個新的心情，願一個祝福帶給你一個新的起點。來自：手機新浪網(手機訪問sina.cn)你也想用手機搶沙發？無智無慧2011-04-0511:41:26 [舉報]中醫學自古以來就是極少數人能夠領悟、掌握的學問，其表現為醫學，實則為哲學，只是古人沒有「哲學」一詞而已。掌握中醫學重要的是要靠悟性的，有了悟性中醫其實就是一層窗戶紙，沒有悟性再努力也只能是個巧工。歷來能夠掌握中醫學的人極為少數，而掌握中醫技巧的人卻是很多。自明朝開始中醫學已經被嚴重誤導，偏離了原本的方向，而不再有扁鵲、仲景之大醫，再加上利益熏心之徒泛濫，中醫沒落是必然的。博主回復：2011-05-1223:44:27「自明朝開始中醫學」之前的觀點，余基本認同。余認為從明朝開始，中醫開始向本原回歸。學中醫重要的是要靠悟性，另外，修鍊經歷同樣重要。藝峰2011-04-26 19:06:30 [舉報]如意師兄：贊同文章的論點。最近我也在好好學習內經，有些難點下次請教你。關於醫師，還活著的人中，山西的曹培琳老師的書你看過沒有，在下認為以你的標準，他算是個醫師了。博主回復：2011-05-1223:40:04藝峰你好！請教不敢當。山西曹培琳老師的書尚無緣學習。但還是要謝謝你的推薦。羅絲草2011-05-0317:33:03 [舉報]妙哉妙哉！好文好文！老中醫坤2011-02-23 15:33:50 [舉報]你之學術我可能同其他朋友一樣，沒法理解；也不想逸強閣下。但看上面諸多回復，其中有一個公共點、關鍵的概念，中醫界基本應相通的：哪就是關於病機問題：下面兩個問題，希望你能認真回復、不要使用蟬蛻之計以敷其責矣！否則將作自動棄權以息鼓鳴金論也！特此聲言。多謝合作！我要求回復的問題是：a.章次公治林呃逆醫案，就以你在本博提出的《參看報道》為藍本，其所治之呃逆病機如何？b.病機之「機」，其定義域何在？博主回復：2011-02-2400:07:24夜深，明天再補充。中醫如意2011-02-2421:17:22 [舉報]這個問題說了半天，不明白者還是一點不明白。此醫案之問題在於以獨參湯治呃逆虛甚證不當。讀醫案，讀者不可能知道全部四診，但能知道一定範圍。所以，一般不好判斷用藥之准當程度。只有用藥明顯不當，方才肯定用藥不當。而這個醫案偏偏是這種情況。在這醫案里，起碼有呃逆頻發及虛甚兩個病機。先有呃逆頻發，久不能飲食然後成虛甚。呃逆是因氣道不通而發氣機逆上或因沖氣之上逆。虛甚是氣血兩方面皆虛甚，此因飲食不得入而營養不足及氣機逆亂日久。治療此病，只有同時去解決兩個病機，才能獲得用藥見效的保證。一個人蔘，顯然不能解決呃逆病機。在葯經方面，肯定人蔘是沒有治呃逆功效。在傷寒論中，治療呃逆的藥方，從來沒有主要靠人蔘的。甚至完全不用人蔘。那些堅持認為人蔘以補氣而能治呃逆者，只能在圈子裡瞎自大。敢到了西醫和反中醫者面前嚷嚷嗎？你拿人蔘治好一例呃逆試試！所以，章次公此用獨參湯，明顯非有效之法。人蔘能補氣虛。但人蔘有「氣虛欲上脫者專用之轉氣高不返。」之弊，「是以凡喘逆之證，皆不可輕用人蔘。」，所以此處用獨參湯不出事，只能說太僥倖！治老年病人多了好，才會知道為什麼說「太僥倖！」。因為老人臟腑虛衰，有時很微小的藥性不當，就能激發老人身體出現異常反應！見過又能明白髮生原因者才會知道驚！所以，章次公此用獨參湯，實非確當之法，非可法之法。病機之機，機理、機制之謂也。---------------------------------------------------------看看這段張雷中醫2011-02-19 22:05:47 [舉報]本經還說柴胡「久服，輕身名目益精」你也宗之？我知道醫生水平只有患者有說話全。如果你說南北柴胡也是偽品，你拿出自己醫案證明看看？博主回復：2011-02-20 16:01:40此乃手少陽三焦足少陽膽清利，有輕身明目益精之效。沒有百分百準確的葯書，而本經是準確度最高的葯經。這是讀葯經要注意的問題。中藥的證葯，哪裡是拿醫案證的？通常證葯，葯湯下咽，當即或半小時內見目的藥效，就證明藥品真了。通常，氣分葯見效快，而血分見效緩。血分葯有時要2、3個時辰。張雷中醫2011-02-19 22:13:10 [舉報]其實，柴胡者，采於夏之竹葉柴胡莖葉為正品-----------我很尊敬你的敬業精神，你說竹葉柴胡是正品你拿出醫案證明看看？博主回復：2011-02-19 22:36:29中藥之證葯是有藥性知識的中醫試藥的過程。不同於西藥搞外在觀察程序。在下每每用竹葉柴胡治少陽病或升提，都能夠一兩服解決，在下還有什麼好質疑呢？------------------------討論這段《傷寒論》里的連翹不是現在用的連翹。-----------肯定的!
推薦閱讀：