關於李世石大戰AlphaGo，看這一篇就足夠了
目前，AlphaGo以總比分2:0領先李世石。為什麼這場對弈成為「現象級事件」？
為什麼人工智慧與李世石的對弈如此牽動人心？如果對圍棋缺乏了解，可能很難懂得箇中奧妙。圍棋是一種古老的策略遊戲，勝負不僅取決於精妙的計算，還和棋手的個性修養、文化底蘊、臨場狀態等息息相關。從一個頂尖棋手的棋譜中，你幾乎可以窺見他的小宇宙。曾經有一種觀點認為，由於圍棋的極度複雜性和深厚的文化秉性，人工智慧幾乎不可能戰勝人類。但這一天終於還是來了，而且來得如此之快、如此之突兀。
——蔡方華（《北京青年報》評論員）
曾也有機器戰勝人類，卻慘遭「過河拆橋」1997年卡斯帕羅夫對戰深藍 在「打敗人類的計算機」方陣里，屬深藍名氣最大。1997年，國際象棋世界冠軍卡斯帕羅夫對IBM開發的國際象棋電腦「深藍」拱手稱臣。「第七回合，卡斯帕羅夫犯了一個不可挽回的低級錯誤，局勢急轉直下……在掙扎了幾步之後，他放棄了抵抗，草草簽了城下之盟。」深藍當年完虐卡斯帕洛夫時的那股傲嬌勁兒可見一斑，但它的結局卻是：慘遭肢解，一半送進史密森尼博物院，另一半歸美國計算機歷史博物館。
2006年浪潮天梭擊敗5位中國象棋特級大師 2006年，在「浪潮杯」首屆中國象棋人機大戰中，超級計算機浪潮天梭擊敗5位中國象棋特級大師。而浪潮天梭用以對弈的中國象棋軟體「棋天大聖」，事實上是由東北大學的人工智慧團隊開發，據報道，浪潮天梭的開發者浪潮公司，可能因為怕「棋天大聖」搶了自家超級計算機的風頭，「不希望新聞媒體關注這個軟體」。
——broccoli（媒體人）
人類為什麼害怕李世石輸給AlphaGo人類對人工智慧的擔憂由來已久，從1997年IBM超級電腦深藍擊敗人類國際象棋冠軍卡斯帕羅夫那時起，圍棋就被看作是人類智力的最後壁壘。然而，當職業棋手、歐洲圍棋冠軍樊麾以5比0落敗AlphaGo的消息傳來之時，人們或許還來不及反應。 人工智慧所擁有的知識只是人類知識的一個子集。機器永遠沒有想像力，縱使看上去有，那也是虛假的。人工智慧對外界的學習依賴於人類的知識與想像，沒有人類作為母體提供創作源，人工智慧也將停止進化。當了解人工智慧本質之後人們或感到這並不可怕，但科技永遠是把雙刃劍，人性的貪婪往往令之反噬其身。
——水哥（高級工程師，科技專欄作者）
某一天，機器真能主宰世界嗎？
機器人和人工智慧等智能技術目前主要集中在利用已知技術解決已知問題上，雖然己徑開始了從已知手段到解決未知問題的探索過程，但十分初步，遠不具有人類解決UDC問題時的AFC能力，即利用自己未知的手段，解決自己未知的問題。這正是機器智能無法超越人類智能的本質，而且，這一本質，可能並不是技術性的問題。
利用已知的知識，產生新的未知知識，解決未知的問題，將是新IT時代開發人工世界的核心科技問題，離開人無法解決。在這一過程中，人類具有「定義權」，智能技術的任務就是使定義的問題與內容更加完善。智能技術將進一步解放人類的智力，讓我們走出單一的企業，進入多姿多彩的社會平台，使我們有更多的自由和自然的個人時間，享受學習、工作、生活。這是社會的進步，是螺旋式上升式的發展，不是機器主宰世界，而是走向人類主導但更加美好的世界。
——王飛躍（盤古智庫學術委員會副主任委員、中國科學院自動化研究所研究員）
AlphaGO是否給人類敲響了警鐘？對於人類來說，現在最大的問題是難以對人工智慧的態度形成共識，正如人們當下對於阿爾法的態度一樣。很多人正在思考和提議對人工智慧的研發設置一定的限制，但顯然，現在還不是合適的時機，人工智慧目前的水平，還遠沒有達到引起大多數人危機意識的程度。因此，限制的邊界在哪裡？限制的起點在哪裡？如何讓限制成為共識？或者說，當限制成為共識的時候，是不是已經為時已晚？——周雲
AlphaGo贏了，但AI距離人類還有很遠距離我們在此並非否認AlphaGo為代表之一的AI所取得的長足進步，只是從整個AI，尤其是更貼近於普通人日常生活的諸多場景，也更具真正顛覆性的領域，AI仍有相當的路要走或者說與人類仍具有不小的差距，畢竟下棋只是一種高度結構化的情景而已。 我們認為，此次人機大戰，無論最後的贏家是誰，以AlphaGo為代表的AI遠未到傲驕於人類的地步，而人類也沒有因為敗給AlphaGo而就只剩下自憐，畢竟「人性」在更多時刻是發揮著正能量的作用，進而推動著包括AlphaGo在內的AI的進步，而世界也因「人性」才會這樣豐富多彩而又撲朔迷離。
——孫永傑
在AI「毀滅」人類前，人類可能會毀在更多問題上人工智慧的確是一個我們需要關注和警惕的領域，就像所有現代科學領域，如果不能有效的控制管理，都有可能產生巨大威力。但它目前仍然不是一個我們需要為之焦慮的話題。尤其是當我們面對空氣污染、氣候變化、貧困和流行病這些更有可能隨時消滅人類的現實問題時。 儘管，比爾·蓋茨發表過AI將對人類產生威脅的觀點，但蓋茨基金會大部分的工作重點依然在防止傳染病方面。而他本人也認為（經過大量計算和分析），如果在有生之年經歷人類大規模消亡，那麼最有可能的禍根，不是核戰爭、不地震，也不是小行星的撞擊，而是一場大規模的流行病。從致死數字和比例上看，黑死病和1918年的全球性H1N1甲型流感，完勝世界大戰。
關於這場「大戰」，科技圈和圍棋界的大佬都有話說【科技圈】
李開復：這次谷歌AI打敗李世石比較懸，但是1-2年之內AI會完勝人類。AlphaGo去年底圍棋等級分是3168，而李世石的等級分大約是3532。按照這個等級分對弈，AlphaGo每盤的勝算是11%，對弈五盤勝三盤以上的概率只有1.1%。
王小川（搜狗CEO）：AlphaGo的發布，是一個偉大的里程碑，深度學習的魅力在於只要一個領域裡能夠建模，並有充足的數據，就能夠在這個領域裡讓機器做到超越人、取代人。但是，3月與韓國九段棋手李世石對弈，AlphaGo依然會完勝。除了圍棋，人工智慧在其他博弈類的封閉遊戲里，也會橫掃一切，完勝人類。
劉慶峰（科大訊飛董事長）: 在這場「人機大戰」中，谷歌贏是理所應當。第一，雖然圍棋本身的規則比象棋要複雜得多，但本質上仍有規則可循；第二，機器在有限時間內進行擬人運算，後台不知道放了多少台伺服器，它的運算能力在短期內是會超過人類智能的，而圍棋又是在個在特定時間內給出相對最優演算法的遊戲，在這方面機器本身就應該比人強。第三，AlphaGo有明確的PK對象，它對於人類的圍棋套路是可以分析的。
劉鋒（人工智慧學家）：AlphaGo基本原理並沒有新東西，核心價值是學習了近萬盤人類歷史高手的棋局，和自我對戰下的3000萬盤棋局總結的經驗。這次比賽沒有第三方真正監督，無法洗脫作弊嫌疑，同時谷歌過度追求市場影響。
【圍棋界】
聶衛平（中國棋聖）：人工智慧不可能在圍棋上贏得了人類。1988年我見證了人工智慧在人類面前認輸，雖然現在我們的電腦發生了根本性的變化，但我還是極大地懷疑，我認為電腦是不可能贏人的。你們說的這些東西我認為是忽悠，絕對是不可能的。圍棋需要很強大的判斷力，而人工智慧目前還缺乏判斷力。
華學明（中國國家圍棋隊領隊）：人工智慧戰勝人類是一種趨勢。但是我覺得未來即使是這樣，也不能讓圍棋的魅力削弱。我希望人工智慧可以增加圍棋的創新力。
余斌（中國著名圍棋教練）：標準實力下人類讓兩子對抗AI，這種情況下人再稍微出一點差錯，AI是有可能贏的。這次谷歌AI想贏李世石不太可能，也許在2年後，5年後，最多10年，人工智慧在圍棋上就可以戰勝人類。
本期編輯：趙怡然
推薦閱讀：
※史上最烏龍的奧斯卡，看這5個梗就夠了
※coffee time | 你真的足夠了解意式咖啡嗎？
※家中的健身房 兩張椅子就夠了
※選購皮帶，看完這篇就夠了（多圖）
※23種 · 麥田雜草全圖譜手冊！看這篇就夠了！