子女遺產大戰！口頭遺囑是否有效又該如何認定？

歡迎訂閱

gzrea2010

分析交易案例 傳遞購房知識

提供專業二手房交易數據了解最新二手房交易風險

點擊標題下方藍色字體即可關注

被繼承人去世後，繼承人因遺產分割產生糾紛，如果一方當事人提出被繼承人生前有口頭遺囑，那麼如何判斷該口頭遺囑是否有效？今天的案例將為您解析相關法律問題。

陳某和配偶黃某育有二女一子，分別是陳大、陳二、陳三。黃某於2012年2月去世，陳某於2016年5月去世。陳某和黃某雙方父母均先於二人去世。二人去世後留有一處房屋遺產，該房屋由陳某與黃某共同購置並登記在陳某名下，屬於夫妻共同財產。現三名子女為法定繼承人。

（圖片來源網路）

陳大、陳二稱，陳某生前病重期間和去世後，陳三故意向陳大、陳二隱瞞陳某存款數額，並將陳某名下銀行賬戶的存款全部轉移。陳大、陳二將陳三遂訴至越秀區法院，請求減少陳三應繼承的份額。

庭審過程中，陳三辯稱，陳某生前曾留下口頭遺囑，其去世後，所有的遺產分成四份，三名子女各得一份，最後一份用於處理他的後事和在老家的事情。所以涉案房屋和陳某的存款均應按照上述口頭遺囑進行繼承分割。陳大、陳二主張的陳某的存款有部分是陳三的個人財產，應當先進行扣除，剩餘部分才是陳某的遺產。

法院審理認為，根據《繼承法》規定：遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除後，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。陳三主張被繼承人陳某所立的口頭遺囑，並不符合上述規定。

（圖片來源網路）

本案中，陳大、陳二主張陳某、黃某的遺產有房屋和存款。陳三自認款項由其保管，並主張其中部分款項是其個人財產，但未能舉證證明，應自行承擔舉證不能的不利後果。

關於陳大、陳二主張因陳三隱匿遺產，應當少分的問題，由於本案並無充分證據證明其隱匿遺產的事實，故對該項主張不予採納。被繼承人陳某、黃某的第一順序法定繼承人為子女三人，對二人的遺產應由三人均等繼承，各繼承佔有三分之一。

口頭遺囑應有兩個以上見證人在場

根據《繼承法》第三條的規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產資料；（六）公民的著作權、專利權中的財產權利；（七）公民的其他合法財產。

（圖片來源網路）

《繼承法》第十七條第五款的規定：遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除後，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。該法還規定，無行為能力人、限制行為能力人；繼承人、受遺贈人；與繼承人、受遺贈人有利害關係的人不能作為遺囑見證人。

遺囑是被繼承人對自己財產進行分配的自主意願，應充分尊重其個人意志。但本案中，陳三未能提供其主張被繼承人留有口頭遺囑的充分證據，被法院認定遺產應按照法定繼承的方式處理。法官提醒，在實踐中，訂立口頭遺囑應符合法定要件才能被認定為合法有效。

本文轉載自信息時報，不代表本協會觀點和立場。