媒體：「禁穆令」或是特朗普的滑鐵盧|特朗普|禁穆令|內政

　　原標題：「禁穆令」，特朗普的滑鐵盧？

　　今天上午（北京時間），美國第九巡迴上訴法院就「禁穆令」舉行聽證會，雙方舉行了一個多小時的辯論，核心在於特朗普的「禁穆令」是不是歧視穆斯林，法院可能在這周內宣布結果。

　　就目前形勢來看，無論美國第九巡迴法院如何決定，這一案子都可能在最高法院終結，因為任何一方都不會輕易讓步。一紙行政令，讓特朗普總統的行政權力碰到了司法權的抵抗，不願妥協的特朗普，或許造成案子的僵局，或者是憲法危機。

　　當美國司法部和聯邦法官對簿公堂的時候，已經不再是聯邦地方法官有沒有權力「管住」總統，或者說聯邦法官的判決能不能推翻總統的行政令了；而是總統的權力是不是受到聯邦法院系統的制衡，或者說三權分立制衡的系統是不是還有效了。

　　更重要的是，特朗普的行政令，不僅是美國國內的內政問題，而是處於內政與外交的交叉點上。上任一個星期內，特朗普就為法學研究者「貢獻」了一個經典案例。

　　特朗普的訴求很簡單，就是讓「禁穆令」恢復如常，撤銷詹姆斯·羅巴特這名「所謂的法官」的判決。而在聽證會的最後階段，焦點則轉移到了「禁穆令」是不是歧視性的，是不是違憲的。

　　看起來，特朗普還是把這個問題想簡單了，他在推特上狠狠地把羅巴特這名聯邦地方法官「埋汰」了一頓，說這名法官把美國置於災難的地步。作為總統，對於法官的「輕蔑」本身就是錯誤的。

　　聯邦地方法院、巡迴上訴法院以及最高法院構成了聯邦法院系統，也是三權之司法分支，與特朗普代表的行政分支是平等的，特朗普的「大嘴」已經違背了法治原則。

　　雖然，特朗普說這一法令其實是延續了前任政府，也得到了國會的授權，但是白宮糟糕的決策過程以及僵硬的應對，讓「禁穆令」激活了美國憲法、聯邦政府管理條例、日內瓦難民公約等一系列法律。現在，白宮咬住牙關拒絕承認這一法案具有宗教歧視的意味，但是憲法也在約束政府需要按照程序行政，怎麼可以亂來？

　　經此一案，特朗普也許會明白總統權力的限度何在。

　　文/孫興傑

責任編輯：劉光博

推薦閱讀：