Uber該不該拿諾貝爾經濟學獎？
有文章說，Uber有史以來第一次解決了人類經濟學上最大的難題之一：定價。我想說，這個諾貝爾獎早被百度競價排名系統拿走了。
先拿這篇文章的標題《論Uber為什麼該得諾貝爾經濟學獎》來說，標題一如雕爺往常的語不驚人死不休的風格，文章開頭就是「前幾天，我的司機回老家休假，我又懶得開車，就天天用易到、滴滴、和Uber的專車服務，結果用出超多的心得——簡單的給出結論，就是：易到和Uber都應該活下來，而滴滴應該失敗。」
雕爺，咱都自己做生意了，又是圈裡的名人大V，這麼點評別人真的好嗎？這些臟活累活得罪人的活，不應該是我們自媒體乾的嗎？當然，言論自由，這都無所謂。
往後看，論證過程就有些讓人難以理解了，我曾一度懷疑這是誰冒用了雕爺的名字，壞雕爺的名聲呢。文章說，Uber有史以來第一次解決了人類經濟學上最大的難題之一：定價。因為Uber的價格是根據供需情況來決定的，高峰時期車少人多，所以價格可能是平時的幾倍，低峰時期車多人少所以就很便宜。
我想弱弱的問一句，這跟打車軟體的加小費功能有啥本質上的區別呢？跟其他專車高峰期給司機補貼有啥本質上的區別呢？跟餐廳下午茶特價有啥本質上的區別呢？難道雕爺不知道百度廣告競價排名系統嗎？人家早都是靠競價解決了需求與定價問題呀，雕爺是不是覺得百度廣告競價體系也應該一起上台領個諾貝爾獎呢？
接著雕爺又開始大談Uber的定價如何科學，反襯滴滴專車「為了競爭拍腦袋」定價格，老美的技術就是牛逼啊，能讓專車比計程車還便宜。可問題是雕爺您老人家跟人司機聊過嗎？人民優步之所以比計程車便宜，是因為Uber在後台給司機車費之外兩倍的補貼好嗎？舉個例子，一個30塊錢的訂單，司機除了從乘客那裡收的30塊錢之外，Uber的後台再給60塊錢的補貼，一共就是90塊錢，跟什麼技術大數據系統演算法沒半毛錢關係。
那麼Uber為啥要做活雷鋒給司機兩倍的補貼呢？Uber在全球只有中國才有人民優步這樣賠錢賺吆喝的產品，原因很簡單，中國的滴滴快的太牛逼了。如果不用明顯低於滴滴快的也就是計程車的價格，Uber在中國根本沒戲，而這樣的價格，只有通過高額補貼才會有司機願意接單，更何況司機還會考慮滴滴專車和一號專車的司機補貼政策。滴滴快的推出一號快車以後，大量Uber的司機和用戶都轉向一號快車,其實只要肯花錢，沒啥事情做不到。
脫離具體市場情況去談論產品設計和運營策略的優劣，都只是書生的紙上談兵。雕爺犯的第二個邏輯錯誤是認為Uber司機端不顯示目的地，司機不能挑活，所以只要就近強行派單，效率最高。我只能說雕爺肯定沒坐過幾次Uber。只要在北京坐過三次以上Uber的人，肯定遇到過被Uber司機接單之後拒載的情況。一般規矩是「機場火車站不去（因為怕被抓）、五環外的地方不去(因為Uber只對五環內的路程有獎勵)、路不熟的地方不去、不想去的地方不去」，自從Uber主打新一代約炮社交軟體之後又多了一條，乘客不是妹子不去……
在目前中國的現實環境中，不讓司機按照目的地選擇訂單，實際上無異於將司機在接單前挑活的環節放到了接單後。最可氣的是，由於司機取消訂單會影響獎勵收入，所以Uber的司機一般會要求乘客自己取消訂單再重新叫車。如果乘客不幸在司機接單五分鐘之後取消訂單，系統會自動扣除乘客一定的費用，時間越長，扣費越多。
更為奇葩的是，Uber沒有客服電話，投訴只能通過郵件。所以如果你不幸被Uber司機放了鴿子，耽誤了時間扣了錢，要麼自認倒霉，要麼像買彩票一樣默默等待Uber客服的郵件回復。
我在想，如果同樣的狀況換做一家國內互聯網公司，還不得被大V們噴死啊？給司機補貼叫做燒錢，強迫司機接單造成拒載那是運營策略腦殘，讓乘客取消是不重視用戶體驗，至於沒有電話客服只能用郵件投訴，這個嘛……估計早被黑成翔了。可是輪到Uber，連Bug都充滿了科技與藝術結合的美感。
寫到這裡，我突然意識到，人家Uber有中文名啊，人民優步，為啥大家還都喜歡用Uber？大概這樣顯得逼格高吧，我想。
轉自：
我是王長勝
《中國企業家》、《彭博商業周刊》前科技主筆
百度百家、今日頭條、虎嗅等網站專欄作者
WeMedia聯盟成員
我的微信公眾號是「王長勝」ID：wangchangsheng110
推薦閱讀：
※背景資料:2013年諾貝爾經濟學獎得主（簡介）
※解讀諾貝爾頒獎周
※獲得諾貝爾文學獎的鮑勃·迪倫，不只是一位 1960 年代的反抗歌手
※【文學】為什麼諾貝爾文學得獎者是莫言(圖)
※謝有順 | 談談諾貝爾文學獎的價值觀