向中國作協諮詢六個問題

中國社會之腐敗，遍布各行各業，文壇不是凈土，這是不爭的事實。正因如此，黨的十八大以來，以習總書記為首的黨中央，把重拳反腐作為治國的頭等大事，並已取得了重大勝利。看看十八大以來的中央大會小會，無會不講整頓黨紀，嚴懲腐敗。習總書記在文藝工作座談會上的講話，狠批八種「文藝怪象」，十分符合當前中國文壇現實。鑒於中國作協宣布今年11月將召開第九次全國文代會，而且宣稱以學習貫徹習總在文藝工作座談會講話為綱，那麼，希望文代會要面對當前文壇現狀，要傾聽文壇群眾呼聲，既報喜，又報憂，開成一次務實的，推動文學創作走上真正繁榮的會議。為此，就主要以詩壇為內容的七個問題，向中國作協提出個人諮詢。

一、康平、奚青、楊匡滿都是真名實姓，都是中國文學界有頭有臉的前輩、老作家、學者。尤其楊匡滿先生，是前《中國作家》雜誌掌門人，是見證何建民發跡史的身邊目擊人。何建民，中國作協副主席，作家出版社社長，副部級。中國作協辦的魯迅文學獎，至今辦了六屆，這位副主席有三次獲魯獎。

幾年前，甚至十幾年前，便有康平先生談何建明抄襲的文章在網上流傳。近年，更以楊匡滿先生全面講述何建明多種問題和腐敗的長文在網上瘋傳。可見：

http://blog.sinovision.net/home.php?do=blog&id=195710&mod=space&uid=30414

這些文章，不是謾罵，而是擺出事實。但是，這多年了，無人過問是或非。作為中國作協重要領導人，是紅是黑，直接關係到中國作協聲譽。對這些真名實姓的群眾反映，豈能不當一回事？

二、去年發生的關於高洪波涉嫌六屆魯獎詩歌獎評選中受賄一事，在全國各大網站炸開了鍋。中國作協不得不出面聲明，表示要「嚴查」。暫時平息了風波。可是，事過一年多了，不了了之。

高洪波也是中國作協元老級副主席，他連續主持並一手掌有魯獎詩歌獎的評選生殺大權，而網上曝出不少的花錢跑獎質疑。沈浩波就公開說過「魯獎是可以花錢買來的」，而且面對中國作協發言人表示要訴諸法律，沈浩波表示仍不收回此言。

魯獎評選到底是一清二白，還是成了某些人的搖錢樹，似乎應當從高洪波查起。

三、中國作協的幹部處是掌有對《人民文學》《詩刊》的編輯人員的任免權的。要知道，在中國提拔一個幹部，清規戒律是很嚴格的。那麼要問：商震和朱零是怎樣進入《人民文學》的？他們既沒有學歷和文學創作成果，商震是怎樣提拔為《人民文學》副主編的？朱零是憑什麼提拔為《人民文學》編輯部主任的？這兩個既不懂詩又不幹凈的人是如何掌管了中國詩歌大權的。請問，商朱二人的破格升遷，是正規的組織審查還是買官賣官？

又，比商震有過之而無不及的李少君，提為《詩刊》二把手，是什麼樣的提干政策？事實表明，李少君與施施然的多年不恰當關係，其惡劣影響已在詩壇家喻戶曉。進入《詩刊》還要牽著一個女人，而且又是一個徹頭徹尾的造假女人，僅憑這一點，就可以斷定李少君的品行。李少君是個走上層路線的老手。其他事這裡省略。

四、近五年來，詩壇成了文壇的重災區，與小說界和散文界明顯不同是，當今詩界的多於牛毛的詩歌活動讓人生厭。其中，詩歌獎數不勝數，卻沒有一個獎成為正果。甚至，商震、李少君自己設獎，自己拿一等獎。

請問，這些人調來辦詩刊的還是調來搞詩歌運動的？

有否必要對鬧得詩壇雞犬不寧的各種詩歌活動來一個急剎車，堵住以詩謀利的歪門邪道？

五、當今，吉狄馬加成了「詩歌驗證碼」。官方詩歌活動必有他出場，連民間私人辦的金迪詩歌獎，也違章送上三萬元，想拉吉狄馬加到他的主席台上坐一坐。

這太不正常，這不是在玩詩，而是在玩權。事實證明，吉狄馬加出場的活動，有些是讓他後悔一生的，比如出場為某貪官詩人捧場，就是。至於吉狄馬加出場了的詩歌頒獎，能說出哪首獲獎作品是眾人認可的好詩？吉狄馬加和大家一樣，他也說不出。

據說德國也有作協，但誰也找不出頭是誰，「詩歌驗證碼」是誰？

六、顧名思義，中國作協會員似乎比非會員創作水平高。這些年，卻是不斷曝出作協會員抄襲他人作品。普通會員就不去說了，作為貴州省作協的副主席（當然也是中國作協會員）趙朝龍涉嫌大面積、多品種抄襲，仍然風光依舊。這樣的會員允許存在，你叫大家如何尊重中國作協？

趙朝龍抄襲鐵證見 http://blog.sina.com.cn/s/blog_62ea2fcf0102wssz.html

歡迎大家留言評論！

推薦閱讀：