為什麼 MacBook Pro 如此厚重？

13 寸 1.49 厘米厚、1.37 千克重，15 寸 1.55 厘米厚、1.83 千克重，被一票配置類似的 Windows 筆記本吊打（如 X1 Carbon 僅 1.18 千克，LG gram 僅 965 克，XPS 13 僅 1.17 千克）。這還是在它砍了無數介面的情況下。蘋果為什麼不選擇碳纖維外殼以減輕重量？是因為碳纖維被聯想壟斷了嗎？

1. 13寸 MacBook Pro 確實偏重，但是絕對還稱不上厚，至少比你舉例中的 X1 Carbon 薄。

2. 15寸型號和你舉例的幾個完全不是同配置，15寸/標準電壓處理器/中端獨立顯卡，沒有比 MacBook Pro 更輕薄的了。

3. 碳纖維固然有其優勢，但是並不是全方位性能都全面超越現在材料的，至少散熱就要差很多。而且蘋果也並不像 ThinkPad 那樣強調產品的強度，而更是一個強調設計的公司，它很多時候都是願意去犧牲一定的實用性去換取「美」的。再加上對於成本的考量，不選擇碳纖維是毋庸置疑的。

4. MacBook 都採用了 16:10 的屏幕，（較之16:9）在談論 「相同尺寸」 的重量時實際上是略有些吃虧的。

5. 另：近兩年款 X1 Carbon 的重量都是 1.13 Kg ，並非題主所言的1.18 Kg 。

知乎上的數碼黨很多都對碳纖維這種「高大上」的材料有一種誤解。

碳纖維的優勢在於輕和硬，達成同樣的力學性能要比鐵、鋼和鋁體積更小重量更輕。所以賽車和高性能汽車特別愛這玩意兒。

但是弱點也很明顯。

第一點是韌性差，也就是脆，一旦超出其承受範圍就是斷裂，還沒法修復只能重新做。很多超跑輕輕撞一下就幾十萬就是因為撞了的地方都要換沒法修。

第二點是其導熱性很差還阻礙信號傳輸。

第三點，也是最重要的一點，是可塑性很差。你看到的所有隨身設備上的碳纖維都是外殼。電腦外殼（還大多數都局限在A面和B面掌托這種最簡單的位置），耳機外殼，手錶外殼。真正的內部結構件要不是金屬就是塑料，因為碳纖維本身的工藝限制，難以加工出要求高精度的內部結構。

所以，對於以上三個缺陷不怎麼在乎的高性能汽車大量的使用碳纖維是沒問題的，但是對於消費電子類產品，碳纖維除了減輕（不是那麼明顯的）重量這一點優勢之外基本就是個營銷噱頭。

碳纖維雖然輕，但是太丑了。

利益相關：Precision 5510用戶

然後問題實際上是不成立的。

13英寸的MacBook Pro根本不厚，X1 Carbon 15.95mm, LG Gram 15.5mm, 也就XPS 13 7.8-11.6mm薄了一點。然而如果我沒有記錯的話，戴爾量厚度是不包括腳墊的，我的Precision 5510宣傳17mm還是22mm，實際放在桌上看起來比老款MacBook Pro厚了接近50%= =

當然這在確實在輕薄本里略微偏重，但也不是很明顯。

至於15英寸的MacBook Pro，這個定位上根本沒有對手好不好？標壓i7的輕薄本本來就少，MacBook Pro還算散熱比較好的了，你看看差不多定位的XPS 15，更厚、更重而且散熱崩得和15款MacBook Pro差不多（說著我的Precision 5510打字卡了），16款MacBook Pro至少單烤不降頻雙烤不爆炸（~2.4GHz），這在輕薄本里非常難得了。更不要說MacBook Pro還帶張專業卡，雖然AMD的比NV的丟人點，好歹也是Radeon Pro啊。

最後，好奇題主到底想幹嘛，已經被你的（友善度）提問刷屏三天了。

額。。。雖然我不用蘋果產品，但是說mbp厚重，還是有點言重了，誠然。用碳纖維可能會降低重量，但是，金屬一體化機身所營造出來的產品質感，以及散熱方面的作用，真的不是碳纖維可以比的。在審美方面，蘋果有自己的想法，而且蘋果也知道自己的目標消費者喜歡什麼樣的產品。另外，在攜帶時，兩百克（對比x1和xps13）的重量差所帶來的差別其實是很小的（如果在算上電源滑鼠的話，就更小了，很多蘋果er不用滑鼠，而win的用戶則未必）。再說了，我自己用的是surface book，更厚更重，如果你說mbp「如此厚重」，讓我情何以堪，所以，我堅決不同意mbp「如此」厚重這一觀點。

你怕是我用MBP以來

再怎麼「厚重」，也比X1c最薄處薄了1mm+吧？更能決定便攜性的肯定是體積而不是重量，因為背1.2kg和1.4kg沒有太大區別，但是差的那1mm+可能就是能不能放進包的夾層的分界線。

另外，15MBP有以上幾款都沒有的HQ系U，性能接在1050和1050Ti之間的的獨顯，還覺得不夠輕薄？

綜上所述，您開心就好。

以上。