台灣人需要遵守的「神條款」

防小三、防不孝子……這些在大陸一般由「道德法庭」管，但在台灣，法庭真的可能會管，甚至把人關進監獄。許多大陸已經消失的罪名，比如「通姦罪」等，在台灣依然活化石般存在。對台灣人來說，這些「神條款」很重要，很多時候不僅要遵守，更要像工具一樣使用它們，無論好事還是壞事。

「神條款」使用守則

總結起來，目前台灣流傳著三大「神條款」，即「防小三條款」、「掃地出門條款」，以及「防嫩妻條款」。

先說如何用條款「防小三」。

2011年，台灣法務部門在民法中增加了一條，規定收受金主照顧生活的「小三」或「二奶」，只有在金主死後、並且生活困難時，才能向金主的老婆及子孫爭遺產。

此前的法律規定，「小三」有權在包養者去世後爭遺產—這項規定潛在最大受益者，就是自稱王永慶「第四房」生的兒子羅文源（非婚生育）。台塑集團創辦人王永慶2008年去世後，羅文源現身認祖歸宗，並引發遺產官司，官司現在還沒有打完。輿論對這一條款的評價較為平靜，為數不多的疑惑在於：如何判斷「小三」的生活是不是困難？

再來說說「掃地出門條款」：它的效力很乾脆—平時不孝敬老人，老人百年之後，就不能繼承遺產。這一條款在2008年被提出，目前正進入立法序列。

在《公務員退休法》中加入「防嫩妻條款」，則是一個引起激烈反彈的變化：以往，公務員去世後，遺孀可以定期領取撫慰金，並且毫無限制。但從2009年開始，公務員遺孀領取撫慰金要同時滿足三個條件，即公務員領取退休工資時——已經和配偶結婚兩年；配偶已經年滿55歲；沒有生活來源。

有評論說，這是防止「老夫少妻搭配」空耗財政，因為丈夫年邁去世之後，如果妻子還年輕，意味著可以坐收撫慰金許多年。有人更直接將「防嫩妻條款」指向陸配，說這帶有政治操作痕迹。

於是，有人趁法律還沒修改，提前辦理退休。不過目前，關於新法的限制條件，還存在討論空間。

「神條款」得以存在有政治因素，但更多與年代有關。像「防小三條款」，實際上是想堵住以往法律的漏洞。

這種軟體「升級」近年來並不少見。比如在台灣法律中，對於法定結婚年齡的規定，直到三年前才調整為18歲，之前一直是男性17歲，女性16歲。而且，法律還規定了合法的「訂婚」年齡。

用「通姦罪」順利拿到贍養費

因為類似這樣的「活化石」級別「神條款」，造就了部分人活學活用「神條款」的衝動。

比如，台灣法律至今保有「通姦罪」罪名。罪名的設定最早可以追溯到1928年，當時的民國立法者的初衷是保護女性。

但事實上，被判通姦罪的人逐年減少。據「法務部」數據，妨害婚姻家庭罪的人數從1999年的859人減至2008年的430人，其中主要是通姦罪人數的下降。

這也和通姦罪認定「標準」越來越嚴格有關，比如必須確證雙方性器結合。假如兩人赤身躺在床上，可以跟警察解釋「我們只是蓋棉被聊天」。在實際生活中，假如警察敲門，勢必有一方起床開門，這意味著不可能「捉姦在床」。

所以必須掐好時間，捉姦者同警察迅速沖入，如果對方已經「完事」，就要眼疾手快地翻撿垃圾桶內的安全套、衛生紙等，還要及時拍照取證。但也未必100%成功。

2013年初，三立電視台女主播白舒樺和李厚慶（前民進黨主席蘇貞昌的助理）深夜共處，被李妻搜出三個安全套，但因只驗出李厚慶DNA，沒有白舒樺的DNA，檢方也未起訴。

這條對男人無用的法律，卻往往對女性造成傷害，常常出現「女人何必為難女人」的悲劇。台灣前「立委」林志隆與女助理髮生婚外情，林妻怒告二人通姦，後來她決定原諒丈夫，只告女助理，於是女助理被判坐牢五個月，而「姦夫」無恙。

對「通姦罪」更經典的使用案例是：丈夫在外包二奶，但一不願意跟妻子離婚，二不情願給妻子物質賠償，於是妻子發動私家偵探，將丈夫捉姦在床後，揚言將丈夫以「通姦罪」告上法庭。於是，贍養賠償很快到帳，婚也順利離了。

有一種聲音認為，指證「通姦罪」，對於出軌一方的妻子來說，並沒有多少好處。因為這項罪名量刑通常輕微，而且一般都能以罰代刑，往往是罰錢即可。就算是妻子只起訴小三通姦，判決下來，小三以罰代刑，繳納的罰款也大多來自出軌的丈夫，到頭來散的還是自家的錢。

另一則不合時宜的罪名是墮胎罪。它出現在1935年版的刑法中，規定墮胎者以及給她做手術的人都要坐牢，只有「懷胎婦女因疾病或其他防止生命上危險之必要而墮胎者，免除其刑」。

1984年，關於墮胎的特別法《優生保健法》出台，擴大了允許墮胎的範圍，增加遭遇強姦、醫學認定胎兒畸形等情由。但是，該法仍招致非議，因為它規定，只有上述特殊情況，女性才能自主墮胎，否則，需經丈夫同意才行。有些醫院甚至一律要求出具配偶同意書，才肯實施手術，不然醫生也是要坐牢的。

該法出台，立刻遭遇宗教和婦女團體的雙重攻擊。到2006年，有關機構通過修正案，改為墮胎前無需經丈夫同意，但需告知丈夫，並強制孕婦進行三日專業諮詢，方可填寫同意書。但這個方案公布後還是爭議不斷。

「封建思想」判案

2013年9月3日，台北法院審結李宗瑞（左）被控性侵偷拍34名女子案，依數罪各判他18年6月及3年10月，判賠12名被害人新台幣1425萬元。他的前女友不服，認為判得太輕，「必須死刑」。

最奇葩的判例，要屬「強吻無罪」和「摸臀數秒」。

2000年，台灣某超市女店員遭強吻兩分鐘，儘管受害者因為驚嚇而發抖落淚，法官卻裁定親吻「合乎國際禮儀」，不構成「猥褻行為」，最後以「強制罪」判處男方入獄四個月，而且可以罰款代刑。

至於襲胸、摸臀、舌吻等強制行為，由於時間未達五秒或十秒，不足以激起性慾，加害者往往被判無罪——2008年，在彰化一起案件中，犯罪嫌疑人「觸摸女生下體2秒」之後，因為時間過短，不構成「強制猥褻」，而判為量刑較輕的「強制觸摸罪」。這項罪名又被猥褻者「活學活用」了。還是這一年，台灣中部一女子在電梯內被人捏臀，猥褻者理直氣壯地說：「沒超過5秒，不犯罪」。

法官之所以這麼判也是有原因的。在台灣，性騷擾案件的審判，許多法官仍靠85年前的法條判案，1928年民國最高法院對「猥褻」的定義是須「引起他人之性慾或滿足自己的性慾」。台灣的婦女組織批評說，如今的法官仍停留在舊時代，性別意識落伍，與人民的認知落差大。

（摘自《看人物》作者 孔令鈺）

推薦閱讀：