對話羅宗強：文學史誰愛怎麼寫就怎麼寫|文學史|羅宗強

羅宗強先生

羅宗強：1932年11月25日生於廣東省揭陽市榕城區。1956年9月考入南開大學中文系學習，1961年考取碩士研究生，師從王達津先生治中國文學批評史；1964年畢業，1965年初被分配至江西贛南師範學院中文系任教。1975年回到南開，先在《南開學報》任編輯，後至中文系任教。1981年晉陞副教授，1985年晉陞教授，1986年由國務院學位委員會評審為中國文學批評史專業博士研究生導師。1991年起，歷任南開大學中文系主任、南開大學校務委員會委員、校學術委員會委員、中國唐代文學學會副會長、中國李白學會副會長、中國杜甫學會副會長；又受聘為新加坡國立大學中文系客座教授，日本大谷大學客員教授，河北大學、雲南大學、廣西師範大學兼職教授，首都師範大學特聘教授；兼任中國古代文論學會顧問、中國明代文學學會顧問、中國李白研究會顧問、《文學遺產》雜誌編委等。曾先後出版《李杜論略》《隋唐五代文學思想史》《玄學與魏晉士人心態》《道家道教古文論談片》《魏晉南北朝文學思想史》《羅宗強古代文學思想論集》《古代文學理論研究概述》《隋唐五代文學史》（與郝世峰、李劍國、項楚合作）《因緣集：羅宗強自選集》《明代後期士人心態研究》《讀文心雕龍手記》《晚學集》《當代名家學術思想文庫羅宗強卷》等多種著作。在《中國社會科學》《文學評論》《文學遺產》《文藝研究》《南開學報》等刊物發表論文數十篇。

□：羅先生曾經說過：「我不知道文學是什麼。」

羅宗強：是這樣，有一年在廣西師大，他們讓我去講一講，我就跟同志們講：「我搞了幾十年古代文學教學，至今為止我不知道文學是什麼。」在場的一位教授說，羅先生你說過頭了，文學是什麼，文學概論裡面不是說得很清楚嗎？我說，放在中國古代它就說不清楚了，因為在古代不是以文體分的，詩文是很好的文學，奏章也是很好的文學，書信也是，甚至經學注釋也可能是很好的文學。

標準不一樣了。中國古代文學有一個什麼標準，直到現在還沒弄清楚。要是用文體來分別是不是文學，就會把中國古代大量的好作品排除在外。要是按照古代的方式把各種文體都看成是文學，那現在又不好辦了，當今的報紙社論是不是文學？

中國的文體產生和演變有一個過程，這個問題比較複雜，隨著時代的發展，逐步明朗起來，但是到目前為止，還沒有人把它說清楚。到近代受了西方影響，在外國文學影響之下，模模糊糊有了文學的概念，但是最終也沒有發展到完全模仿西方的文學概念。中國也有文學的概念，但它是不斷發展變化的。

□：羅先生還說過這樣一句話，「文學史誰愛怎麼寫就怎麼寫。」

羅宗強：文學本身，作者和研究者本身，原本就是豐富多彩的，並不是刻板的、單一的。個人感受不一樣，你說這個作家很好，我說那個作品不行，最根本的是自己喜歡不喜歡。個人對文學作品感受不一樣、認識不一樣，選擇必然不一樣，寫史過程中做出的評價也就不一樣。

現在大學中文系培養學生，千篇一律，統一教材，每個學校都開一門文學史，機械化生產，像工廠一樣。解放前那些大學、那些中文系並不是這樣的，沒有統一教材，哪個教授喜歡杜甫，他可以一學期就講杜甫，他研究什麼他就講什麼。那時候並不統一教材，沒有誰講完全部的文學史，沒有啊，你喜歡哪一段，你就講哪一段。那些學校，那些教師，特點不一樣，專長不一樣，不同大學培養出來的人才也就不一樣。

現在各個學校的中文系全部統一教材，所有中文系都從先秦講到近代，全一個樣，所以教師就按教材講。假如文學史誰愛怎麼寫就怎麼寫，誰愛怎麼講就怎麼講，那中文系的課講出來就不一樣了。各個學校都有各自的特色，也可能這個學校就講到唐代為止，也可能那個學校只講明清。關鍵是教會學生學習、研究的方法，讓他們能夠更好地了解文學史。

□：如果能這樣真是太好了。老師把自己最要緊的學問傳授給學生。

羅宗強：還有個問題，現在文學史側重於講史，文學本身的價值沒有體現出來，從中小學到大學都有這個問題。文學幹什麼的？文學要陶養情操、樹立人格，培養善良的品質、豐富的感情和高尚的人格。文學史除了說明文學作品的歷史背景和事實，還應該陶冶情操。很多文學作品裡面那些感人的東西，根本沒有講出來，把作品全都講死了。一首詩拆得零零碎碎，整體感受、整體傾向、感染力，全都沒有了。

以前有些老先生講課，一首詩吟誦下來，那真是沉醉其中，吟誦完了也就講完了。這也是一種情況，因為讀詩是個感受，不那麼容易講明白。但是現代研究不太一樣了，要說出所以然來。我給你舉個例子，程千帆先生的夫人沈祖棻先生有一本書叫《唐人七絕詩淺釋》，那書真好！一首詩，她跟你解釋出來為什麼好。她會拿出類似的詩進行對比，告訴你這首詩究竟好在哪裡。你跟著她讀詩，就會了解，哦，感情、格調、深度在這裡！

除了沈先生這種方法，葉嘉瑩先生從詩的結構、細膩的層次上來講，也是一種方法。還可以把詩拆開來，說清楚具體好在什麼地方，這方面蔣寅先生的《大曆詩風》這本書寫得好，他告訴你大曆詩風到底是什麼，他說了好幾個道理，結構啊，用詞啊，等等這些，一一給你指出來。

□：羅先生著有《讀文心雕龍手記》，這本書的主體內容是羅先生選擇劉勰《文心雕龍》里的一些範疇、詞語，逐一加以解說。對於怎樣講解古代文學理論，羅先生有什麼看法？

羅宗強：《文心雕龍》每一篇到底說了什麼，各人認識不一樣。原因之一，我想就是對於裡面的一些詞語，大家理解不一樣，到現在為止，也沒有人能說清楚「氣」是什麼，「風骨」是什麼。我寫這本書主要是想解讀一些詞語，在我的理解中，這些詞語到底是什麼意思。我把自己的看法寫出來，大家並不一定同意。比如《原道》第一篇第一句「文之為德也大矣」，到底說什麼呢，大家看法就不一樣，我說出我自己的理解而已。

後來因為大家都說，像劉勰這樣的大理論家為什麼今天沒有出現？所以我又寫了一篇文章《從文心雕龍看劉勰的知識積累》，關注劉勰的素養。從劉勰身上，我們既看到廣博的知識，看到縝密的思維，還看到敏銳的感受。這些素養對於文學理論研究者來說不可偏廢，單就知識積累來說，劉勰看了多少書啊，受了多少影響啊，我們現在看過哪些書，我們望塵莫及。

我想，讀古代文論，同樣首先應讀懂原著。一種文論在什麼樣的文學創作背景下提出來，歷代對這種論說都有些什麼評價，弄清楚這些之後，才談得上衡量其文論史上的價值。或許我們會有所收穫，並且從收穫當中受到啟發，產生聯想，在考慮新的文學理論問題時，就對我們有所幫助。但那隻屬於知識積累的一點，真要有所建樹，道路長得很，不僅要廣泛閱讀、大量積累，還要對文學的發展有深入的了解，最好再懂點創作，避免從理論到理論，空泛不著邊際。當然，我不是理論家，門外談論這個問題，行家們一笑置之便是。

2006年，我在首都師範大學文學院為研究生開《文心雕龍》導讀課。當時開課的目的是想讓學生讀懂這本書。介紹了幾種注釋本，讓他們對比著讀，查閱有關材料，自己做出判斷，認真解釋其中的範疇、詞語。最後，也說出我的看法。開課之後，寫了《讀文心雕龍手記》那本書。我在南開大學為研究生開《莊子》導讀課，精讀內七篇，也是用這種方法。介紹幾種具有代表性的《莊子》注釋本，讓他們對比著讀，聯繫外雜篇的一些問題做出判斷，同時查閱相關材料，了解與不同注釋有關的一些思想史現象。

（本文經羅宗強先生審定。承蒙羅先生親筆批改，謹此拜謝！南開大學中文系盧盛江、張峰屹、盧燕新、可延濤四位老師對先後兩次採訪予以支持，在此致謝！昔日同事張立民對採訪亦有貢獻。文中所用圖片，部分由羅宗強先生提供，部分由筆者拍攝。）

*本文節選自儒風大家訪談《對話羅宗強先生：追求歷史的真實傾注文學的情感》

相關鏈接：

對話羅宗強之一：我在有生之年看不到這套書完成了

對話羅宗強：求真原本是學術的正常現象 如今卻成了問題

推薦閱讀：