釣魚島歷史上屬於中國領土的鐵證?上

07-08

釣魚島歷史上屬於中國領土的鐵證上6月10日，我國台灣省漁船聯合號在釣魚島海區被日本保安廳巡視船撞擊沉沒，在強大的輿論壓力下，日方被迫由當事官員道歉謝罪，但對於釣魚島的主權，仍然堅持屬於日本所有。

保釣運動中，中國國旗第一次插上釣魚島時的情景(1996港台齊發) -- 感謝陳郢客提供圖片

釣魚島的主權之爭，是中日之間長期糾纏的一大重要問題。日方長期堅持釣魚島屬於日本，但是，從客觀來說，日方這種說法其實是站不住腳的。釣魚諸島，位於台灣東北，距基隆190公里，含11個無人島礁，主要島嶼包括釣魚島，黃尾嶼，赤尾嶼等。日本方面稱其為「尖閣列島」，堅持釣魚島屬於日本領土的理由，大體可以分為三派，且讓我們逐一進行分析。第一派，認為釣魚島是作為台灣屬島，於1895年《馬關條約》隨台灣，澎湖列島割讓給日本的，因此屬於日本領土。這一派別在日本的聲音不甚響亮。因為即便主張「台灣地位未定論」的勢力，也承認1951年《舊金山和約》中日本明文放棄了台灣，澎湖及其所屬島嶼的主權，只是對這主權是否為中國所繼承表示疑問。台灣屬島彭佳嶼等就是按照這個原則歸還的，因此，如果日方認為釣魚島是台灣屬島，根本就沒有法理資格繼續談對釣魚島的主權。第二派，認為釣魚島屬於琉球群島，1874年日本吞併琉球的時候，一併獲得釣魚諸島的主權。但是，琉球政府編的琉球正史《中山世鑒》，中，詳細介紹了琉球所屬36島的情況，並指出其西界為姑米山，其領土範圍並不包括釣魚諸島。沒有任何證據和理由認為釣魚諸島在日本吞併琉球時是其領地。所以，日本持這種觀點的派別，由於其理論站不住腳，也是少數派。第三派，認為釣魚島是日本八重山群島的一部分，與台灣無關。日本外務省的聲明《關於尖閣列島主權的基本見解》明確解釋了這種代表日本政府的官方觀點，稱「尖閣諸島，1885年以後（日本）政府通過沖繩縣當局再三到當地進行了調查，不但確認這裡確實是無人島，而且慎重確認了沒有清國管轄這裡和相關的痕迹。 1895年1月14日內閣決定在此設立標誌，確認此地編入我國領土。」由於1895年1月14日早於《馬關條約》（1895年4月），因此日本方面認為釣魚諸島是日本早於《馬關條約》佔領的「無主島」。因為第一派和第二派的觀點，在理論上很容易被駁倒，第三派意見是日本輿論目前的主流派別。因此，如果能夠駁倒這一觀點，也就是駁倒了日本官方對於釣魚島擁有主權的理論基礎。表面上看，所謂釣魚島是日本發現的「無主島」這種說法頗為荒謬 – 至少我們從掌握的史料來看會這樣想。對於無主島，特別是無人的無主島主權，國際上有這樣的認定原則 –首先命名者，首先發現者都可以宣布擁有主權，而最有力的證據，則是率先將其繪入版圖。當然還有一個居民情況，由於釣魚諸島不具備人生存的基本條件，日本幾次試圖送人上去居住（比如古賀辰次郎等人的開發計劃），最後都以失敗告終。釣魚諸島至今都是無人之島，沒有居民。

釣魚島

釣魚諸島主島，包括釣魚島，黃尾嶼，赤尾嶼的中國命名，遠遠早於日本命名的「魚釣島」，「屋久島」和「大正島」，因此，中國顯然是這一群島的最先命名者。 1534年，中國第十一次冊封琉球使郭侃在《使琉球記》中首先記錄了途徑「釣魚島」的事實，是目前紀錄的該島最早目擊發現人。而1562年的《籌海圖編》一書，則首先將釣魚島繪入了地圖，甚至18世紀日本學者林子平的《三國通覽圖說》（1785年），將釣魚島和中國本土繪製成同一顏色，明確表明這是中國所屬。這些證據，也是我國堅持釣魚島主權的時候，使用的重要歷史依據。既然依據如此充分，為何日方依然視而不見呢？原因是日方也有一套邏輯來反駁。知己知彼，百戰不殆，且看日方怎樣看待這一問題。對於最先命名，日方的看法是對釣魚島的命名中國沒有記載具體的命名人，當時東亞地區都受到中國文化的影響，也可能是其他國家人用中文命名該島，因此，中方沒有足夠證據說明命名的是中國人。當然，日方也沒有證據是哪一國人對此進行了命名，所以依據首先命名者確認主權的做法在釣魚島問題上不適用。對於郭侃的第一個發現說，日方的看法是郭侃沒有上島，只是把釣魚島當作航行中標識點，不能認為他是釣魚島的發現者。雙方漁民雖然都有上島的，但由於沒有明確記載，無法分辨誰先誰後，因此所以依據首先發現者確認主權的做法在釣魚島問題上也不適用。（事實上由於黑潮流向影響，台灣漁民去釣魚島是順水，很方便，而八重山漁民是逆水，所以這裡是台灣的傳統漁場）以上兩條，日方從不與中方正面交鋒，因為他們很清楚採取以上任何一條原則確立主權，日方都必敗無疑，因此只能把水攪混。ht但是，對於版圖問題，日方無法推託 – 國際上對無人島的主權認定，最權威的方法莫過於誰先將該島劃入自己的版圖。日方採取了迂迴的方法，他們聲稱《三國通覽圖說》一書不是權威性的版圖史料，因為其中雖然將釣魚島與中國本土都用淺紅色標註，但台灣另是其他顏色，因此這種顏色並非國境涵義。如果中國認為這本書可以做歷史依據，則表示承認台灣那時不是中國領土。而《籌海圖志》一書，日方認為根據來源看，這並不是一部版圖，而是一部軍事圖書。它的編者是明朝大將胡宗憲，主持對抗倭寇。1560年以來，倭寇對華中，華南威脅很大，胡宗憲1562年編製此書，目的在於組織抗倭戰爭。當時明軍防禦力僅及澎湖，所以台灣島就未繪入此圖，繪入釣魚島並非表示這是明朝領土，而僅僅是標示倭寇來襲路線。日本學者提出關鍵的看法是 – 「沿海地圖上面，通常既標有本國領有島嶼，也標有同一海區其他國家的島嶼/領土。比如，日本的沿海圖上面，也會有朝鮮半島南端的一部分，台灣省的沿海圖上面，也會有日本的石垣島，與那國島，這是很普通的現象。」因此，日方認為《籌海圖志》上面出現釣魚島，也並非確定說明釣魚島是當時大明的領土，仍然有可能是外國島嶼或者無主島嶼。如此說法，確實強詞奪理，但是，用在日本國內，或者在和一些國際人士打交道的時候拋出來，匆忙之間對其進行反駁，確實要花不少功夫。因為釣魚諸島都是無人島，我國在封建時代，對於無人島的管轄和領土標識不夠重視，海圖中經常缺少國內和國外島嶼間的標界，給後人在討論這些島嶼主權的時候，帶來不少的麻煩。有沒有更加有力的證據，可以一下將日方的論據駁倒呢？在研究相關文獻時，為了準確起見，薩專門查閱了提到的圖書，海圖等，結果意外地發現這樣的論據還真是有的，而且，在我國討論釣魚島的問題中，似乎還尚未有使用這一論據的。中國確曾在日本以前，明確地將釣魚諸島，至少是部分劃入了自己的版圖，這是一個無可爭辯的事實。而在歷史上立下這一功勛的人，是晚清「中興三名臣」之一，曾任湖北巡撫的胡林翼。