首發 | 王炎：特朗普很保守嗎？ ——網路媒體與美國政治轉向

"玩"手機的特朗普（來源：網路雜誌The Federalist）

特朗普很保守嗎？

網路媒體與美國政治轉向

文 | 王炎

（《讀書》2017年12期新刊）

法西斯回潮？

大西洋的一邊，歐洲勃勃興起右翼民粹，另一邊，特朗普當選總統，兩岸遙相呼應。西方政治正經歷倒退？久違的保守民粹回潮了？憤怒的自由派稱特朗普是法西斯上台，特朗普也用同一標籤回敬敵人。中情局泄露其競選班子與俄羅斯暗通款曲，總統在推特開罵：CIA是納粹情報部！像「二戰 」老片回放。難道西方穿越到 「二戰」之前？可網路媒體已改變了世界，「千禧一代 」剛步入社會，究竟是 「陽光底下無新事 」、歷史永遠在左右之間搖擺，還是我們沒眼光洞察歷史的新變數？

歷史是連續的，轉折巨變之前，「常數 」不斷積聚而後質變。但巨變的爆發力卻不源自 「常數 」，往往是偶然機緣，如技術革命、地理大發現、氣候驟變等，「異數 」的衝擊力釀成 「突變 」，把「常數 」帶入新時代，衍生新意。觀察者卻囿於既有的知識型，能辨識已被認知系統編碼的 「常數 」，面對 「異數 」失語，它尚未進入語言，待後人解讀才進入歷史敘述。也有觀察者只注意觀念史，堅持思想推動歷史前進。其實，思想的演進乃回應歷史變革，而非其肇始。以經典意識形態解釋特朗普現象，貼上保守、民粹甚至法西斯的標籤，便當易行，卻言之無物。歷史上的法西斯，有具體語境，兩次大戰之間，西班牙、義大利和德國保守逆流同時飆起，也彼此不同。非要總結出個 「共相 」，無非都針對現代的高歌猛進，利用大眾擔心亘古的 「自然秩序 」被破壞，煽動回歸 「健全的自然 」，重振羅馬帝國雄風。今天使用這個標籤，並非回訪歷史，而是污名性的詛咒。自由媒體和特朗普口中的 「法西斯 」，是罵對方 「壞蛋 」，並非對象性描述。那麼，特朗普現象意味著什麼？一位看似不可能的候選人，為什麼在二〇一六年大選獲勝？

《破滅：希拉里競選失敗的內幕》（Crown；April 18, 2017）

喬納森 ·艾倫（Jonathan Allen）與帕恩斯（Amie Parnes）出版新書《破滅：希拉里競選失敗的內幕》（Shattered: Inside Hillary Clinton』s Doomed Campaign），剛上市便獲熱評。新書發布時，艾倫侃侃而談：「歐洲民粹浪潮如海嘯涌到美國海岸，希拉里看到了，不知所措。她是體制中人，一生只懂在體制內運作，通過政府機構改良社會。如今發現公眾要顛覆一生信仰的體制，她不知如何應對，也不能把握時代。」柯林頓夫婦早意識到，英國脫歐的孤立情緒會傳染美國，卻找不到更好的競選策略。希拉里對助手說：「我越來越看不懂這個國家的事情了。」整個主流媒體也沒看懂，才誤判選舉。現實改變了，大家的思維沒跟上。新書作者言之成理，打開書卻少有新意，仍因循兩黨博弈的老路，似乎希拉里只輸在競選策略未與時俱進，而自由與保守的對決仍為選舉定式，兩黨輪流坐莊將世代罔替。果真如此嗎？

拉什·林堡

「拉什 ·林堡秀 」（Rush Limbaugh Show）是一個極具影響力的廣播脫口秀節目，主持人林堡口無遮攔、極端保守、死硬民粹，堪稱民間保守勢力的代言人。一次收聽，有聽眾打進電話，說要給自由媒體一個忠告：「他們大搞通俄門彈劾總統，要小心了，如特朗普下台，副總統邁克 ·彭斯（Mike Pence）接任，可比總統更保守，自由派打錯了算盤。」林堡很敏銳：「我只同意你的後半段，彭斯的確保守，但特朗普並不保守，還有點 『自由 』嘞，屬於討人喜愛的自由派。」林堡對民主黨的 「自由范兒 」銜恨入骨，欣賞共和黨保守候選人麥坎恩（John McCain）、保羅 ·瑞恩（Paul Ryan）、桑托勒姆（Rick Santorum）之流，重返美國黃金時代。他們的保守如桑托勒姆一言蔽之：一手《聖經》，一手持槍，屬美國 「老派 」。特朗普可不老派，做客 「霍華德 ·斯特恩脫口秀 」（Howard Stern Show）多年，從未看出有麥坎恩或彭斯式的循謹與正派，相反他反叛、另類、虛無，是娛樂界 「惡少 」。如果說法國的勒龐、德國國家民主黨（NPD）或英國脫歐屬保守復辟，特朗普卻既不保守也不自由，他代表什麼主義？贏得哪些選民呢？

草根崛起

二〇一七年全美保守派政治行動大會（CPAC）上，一男一女卡車司機接受福克斯電視採訪，他們金髮碧眼、臂上刺青、一身腱肉，歪戴牛仔帽，對著鏡頭滿不在乎：「我們不管媒體怎麼埋汰總統，反正就知道他是我們的人，道出我們的心聲。」好似宣言：拒絕媒體擺布！別以為我們頭腦簡單，讓你們告訴什麼對、什麼錯，這回我們要說自己的話，選自己的人。開幕式上，特朗普稱媒體是人民公敵，全場沸騰。查一下美國史，媒體是監督權力的制衡力量，總統詆毀所有主流媒體，豈有此理？哪來的底氣？

《紐約時報》總部大樓

特朗普罵的 「公敵 」，是傳統媒體。二十世紀九十年代以來，網路媒體迅猛發展，一點點蠶食傳統媒體的疆域。因為總統寶座是新媒體推出來的，他才有此膽量。除福克斯外，CNN、MSNBC、《紐約時報》等大選民調謬以千里，而特朗普競選班子卻密切跟蹤網路社交媒體，多次發布利好選情，被大媒體當成虛假新聞。選後，國家公共廣播電台（NPR）開始研究社交網站，深度報道網路動員機制。起初，小網站分別編造兩候選人的醜聞，定向投放給希拉里和特朗普的粉絲群。漸漸發現，希拉里的支持者教育背景偏高，對醜聞、陰謀論不買賬，特朗普醜聞的點擊率不高。特朗普的粉絲主要分布在閉塞的中部，受教育程度偏低，熱轉希拉里醜聞，而不在乎真假。小網站不再花精力污名特朗普，而專心製造希拉里的壞消息。其實，網站運營者多是自由派，醜聞是生意，但點擊率意味著廣告收入，他們寧願違背立場逆向炒作。網路時代，商家注重廣告投放的精準，電視、廣播和報紙屬無差別平面推廣，滿足不了商家對細分市場（niche market）的需求，才轉向社交媒體，讓廣告更有的放矢。傳統媒體的蛋糕被切分，影響力縮水。從茶黨運動到奧巴馬二〇〇八年當選，甚至左翼民主黨人桑德斯的崛起，都是新媒體這匹黑馬小試千里腳力。體制外的勢力無論左翼右翼，一樣利用網路衝擊既有體制。特朗普之所以屈尊以共和黨名義參選，無非是集中票箱的權宜之計。他一再聲明，這是一場針對權威體制的群眾運動。沒文化的百姓想擺脫精英，與其說特朗普保守，不如說他回應了草根的反叛意識。

肯尼迪（左）和尼克松

在報紙主導輿論的十九世紀，傳媒結構是從文化制高點輻射大眾。報刊編輯高設門檻，只讓政治、文化精英利用稀缺的版面對公眾發言，剩下一小塊 「讀者來信 」做平民之窗，經大浪淘沙過濾後，泄露一點微弱的雜訊。社會運動與群眾集會，也由少數人策劃與組織。直到二十世紀中，美國廣播和電視崛起，政治生態全面改觀。一九六○年第四十四屆總統競選，第一次用電視直播候選人辯論。原來選民在報上看候選人照片，讀其政見，如今熒屏上面對面直觀辯論。肯尼迪年輕瀟洒，陽光帥氣；尼克松陰鬱萎靡，深不可測。鏡頭使人感覺與候選人有眼神交流，政治竟如此直觀、形象，評價體系隨之一變，尼克松的老謀深算輸給青春朝氣。分析家抱怨政治門檻太低，選民重外表不顧理念。之後門檻越來越低，醜聞成了電視時代的政治中心。

但廣播、電視仍是單向街，導播、編輯依然把持議題，決定採訪什麼人、聚焦哪件事、什麼上頭條，連線觀眾只不過是花邊點綴而已。網路時代臉書、推特、YouTube或微信的熱點，與傳統媒體頭條不同，一切由點擊率主宰，由人數多寡決定社會關切，與精英的文化邏輯格格不入。傳統媒體不能接受網路邏輯，新舊傳媒之間激烈博弈。二〇一七年四月六日，特朗普發射五十九枚戰斧導彈轟炸敘利亞，頭條大新聞，加上「通俄門」的新爆料，電視、報刊連篇累牘。四月九日周日下午，YouTube瘋轉美聯航把華裔陶醫生粗暴拖下飛機的視頻，點擊率一路疾升。第二天早新聞 ,CNN、FOX、 MSNBC電視網繼續報道白宮動態，隻字不提美聯航。下午，陶醫生視頻點擊過億，各大電視網不得不撤換節目，轉播網路視頻。周二一早，MSNBC的《Morning Joe》新聞檔主播抱怨：「這檔節目本該報道政治大新聞，今天卻討論航空服務糾紛！」接下來幾周，主流媒體的頭條一直是美聯航，白宮發言人、眾參兩院議員、各州州長也紛紛出來表態，譴責美聯航。傳統媒體不得不向網媒低頭。

網路媒體YouTube、twitter、facebook、skype

什麼算大新聞？國家政策固然重要，對主權國家動武更大過天，但陶醫生的遭遇，每個百姓都能攤上。美聯航是美國最大的航空公司，新澤西州長克里斯蒂（Chris Christie）說：「旅行就得坐聯航，紐瓦克機場 75%是聯航航班。」陶醫生嘴角淌血、叨念著「他們要殺我」，讓每個人看到自己。發射導彈、與俄國勾串是大人物的事，普通人無法經驗。文人墨客喜談國是，百姓關心身邊瑣事，古今中外莫不如此。百姓一旦有發言的管道，輿論焦點一定錯位。另外，過億的點擊量不會僅是美國網民，YouTube沒有國界，世界網民均能點擊。臉書、推特誕生的那一刻，就無國界之分，用戶遍及全球。傳統媒體定位本國，製作節目內外有別，與無國別的資訊相比，內容一定不同。當公民身份與社會階層向簡單多數低頭時，新資訊時代會是怎樣的圖景？

碎片化新政治

假如社會演進與技術革命息息相關的話，那麼，前工業時代，門第、血統主宰歐洲社會的政治資源，以出身論英雄乃前現代特徵。工業革命帶來機械複製時代，大規模生產線高速製造無差別的標配產品，從中心分撥給普通消費者，平面化的大眾社會產生了。福特、通用等製造業巨頭，壟斷社會資源，資本高居權力的金字塔頂，財富成為時代之驕子。到二十世紀五十至七十年代，工業轉型，基礎重工業轉向服務、信息產業，出現了丹尼爾 ·貝爾所謂 「後工業社會 」。

「知識經濟 」推出社會新貴——知識階層，學歷成炙手可熱的社會資本，教育背景相當於前現代的門第，決定人的地位與收入。不到二十歲上四年名牌大學，終身受益。當知識新貴正與資本舊貴族爭鋒角力，互聯網卻不期而至。知識爆炸與信息更新，人須一生學習，才能跟上時代，勝任工作。僅幾年象牙塔的教育，象徵意義大過實際含金量，學院的精英資質在蝕損。錯過系統教育的藍領，對社會升遷重學歷的制度不滿，在社交媒體上吐槽：教育才是特權，造成社會不公正。反智、反精英的憤怒由來已久。而網路給原子化的個人主義提供了理想的烏托邦，它區別對待每個用戶，一個人訪問網站的習慣與偏好，被資料庫記憶下來，然後為此 IP設計個性搜索模式、發放針對性廣告，投其所好。用戶自創個性網頁、博客、推特，任意選擇立場和意識形態。你可以跟風站隊，只當 「點擊 」數，也可標新立異，凸顯個性和差異，新媒體的最大特點是讓差異無限呈現。

「平民記者 」（citizen journalists）在博客、推特、臉書上的報道，不同於主流媒體，他們多元、分散、立場不一貫。千禧一代不像父輩，他們不信一套觀念會改造世界，眼裡只有具體問題，根據問題調整立場、觀點。在一問題上支持某黨主張，另一問題卻贊成敵對黨。跨黨派、跨意識形態在新一代司空見慣。「機械 」時代，新聞從大媒體 「客觀 」、平衡地灌輸給大眾，網路媒體卻根據個體的政治傾向、年齡、教育和職業，量身定做個性新聞。網路連接著小 「我」，整體性意識形態支離破碎，政黨政治遭遇空前挑戰。媒體不再是凝聚共識、創造想像的共同體，亘古恆常的社會金字塔動搖了。茶黨、特朗普、歐洲右翼都是在回應碎片化的新政治。

紙媒與網媒，代議或直接民主

代議民主與平面媒體密切相關。孟德斯鳩、盧梭曾認為只有古希臘小城邦能實現真正的民主，但報業和出版給間接民主制提供了技術條件。麥迪遜、本傑明 ·富蘭克林開始也憂慮地域上的差距與議會的代表性之間有矛盾，而報紙、書刊的自由發行，讓政客遠在首都也及時了解選民意願，行使代表權，形成共識。所以，美國締造者只規定了行政、立法與司法三權的憲法地位，未料到新聞與政黨會成為政治核心，而將其歸入私人領域。托克維爾一八三五年《論美國的民主》觀察到，公權之外的出版和政黨在政治中至關重要。革命前，殖民時代的報業傾向中立，獨立革命後卻與政黨綁定，成為黨派的宣傳工具。托克維爾考察時，政黨、媒體已嵌入美國政治的內在結構之中。

托克維爾《論美國的民主》初版（Paris: Charles Gosselin, 1835）

十九世紀末至二十世紀中，聯邦政府監督美媒轉向非黨派中立，媒體 「自由模式 」（Liberal Model）於二十世紀六十年代成熟：新聞商業化、信息化、價值中立、內部多元、高度職業化。馬克 ·普拉特納（Marc F. Plattner）做七十年代媒體研究發現，美三大電視網 CBS、 NBC、ABC的半小時新聞節目，曾左右大選及其政治議題。但三媒體的基調一致 「中左 」（center-left），這仍是美國學術與文化生產的底色。媒體抱定憤世姿態：負面報道曝光候選人不真誠、為競選不擇手段，迎合大眾對政治的不信任，與候選人並無非意識形態分歧。 「水門事件 」乃自由模式的典範，媒體扮演起反對黨角色，分擔在野的監督責任。新聞英雄主義自稱人民利益的化身，以睿智清醒的頭腦，公正揭露權力的濫用，站在道德制高點。但紙媒的輿論並非直接「民意 」，乃法國大革命創造 「意識形態 」一詞的含義：經精英篩選、加工、形成體系的思潮以引導社會。平民仍是沉默的大多數。到網路時代，蕪雜、紛亂、「不理性 」的民意才直接表達出來，形成網路民粹，但此民粹非歷史上的彼民粹。

「水門事件」後關注新聞的人們

歐洲史上不乏民粹運動，始終會被克里斯馬式的人物操縱，宣稱自己為人民的化身，利用大眾的恐懼或仇恨心理，篡極權當寡頭，法西斯是其原型。美國十九、二十世紀，左右兩翼均出現過民粹運動，思想分散蕪雜，如過眼煙雲，不久被凝聚力強的主流政黨吸納，成為兩黨吐故納新的催化劑。但網路時代，大眾繞過政黨或領袖中介表達自己，以新形式復現出古希臘直接民主。古希臘城邦是 「公民大會 」（ekklesia）面對面討論政治，普尼克斯山（Pnyx）半坡上，詩人、劇作家、辯論家各抒己見，直接投票決定戰爭或和平、制定政策與法律，無需代理人。今天網民在社交媒體上散布「意見」（doxa），左右輿論，把「代議」（representation）逼入末路。代議由以政治為業的人行使，從政經驗乃其資質。今大眾卻視之為負資產，滋生腐敗與官僚的溫床。而特朗普的經商履歷備受青睞，媒體掛在嘴邊，反成政治資本。政治家重傳統讀經典，規劃系統化、前瞻性的政策。大眾則相信直接與實用，日常經驗是判別善惡的標準，直觀可感才行之有效，「放之四海 」的抽象原則如何檢驗？所以，干涉與己無乾的國際事務，不如本國至上的孤立外交；擔心移民搶本地飯碗，索性用大牆圍住邊境。「政治正確 」皆偽善，大眾看結果，不顧過程。

漫畫：特朗普發推特（來源：觀察者網）

特朗普經商暴富，符合大眾的夢想。他善變、缺乏遠見、無系統性世界觀、重實踐反理念、以商業邏輯理政，深得民心。入主白宮後，自由派以為他會像奧巴馬那樣調整角色，從體制外轉入體制內。特朗普卻將另類進行到底，繼續用推特發布消息、表達心聲，對記者會、白宮發言、電視採訪反而不放在心上。記者本該去白宮記者會了解政情，卻發現不如待在辦公室讀總統推文。特朗普不信任官方管道，政府發言人、幕僚甚至國務院均不能代表他，「他只代表自己 」。推特上胡亂放炮，讓媒體神經崩潰，白宮新聞發布會就剩下儀式感。執政一百天之際，大家以為總統召開盛大記者會，誇耀政績。特朗普卻溜號飛到中部，參加支持者大集會，重溫競選的酣暢淋漓。他煽動群眾攻擊媒體，說自己是 「獵巫 」的受害者，一副孤苦無告的可憐相，好似另有一位暴君，人民須起來造反似的。一共和黨議員問 CNN主播 ,你們沒完沒了指控特朗普種種劣跡，無非說他不按民主程序、執政違反先例，為何不睜眼看看，他的支持者不關心這些，只要結果？現代民主的核心是程序正義，如果大眾為達目的不顧過程，政治便從 「形式原則 」（formal principle）轉向 「實質原則 」（substantive principle），代議民主出現根本危機。特朗普追蹤熱點發言，根據輿論調整立場，支持率成為政治關切。媒體調侃白宮幕僚：與其入白宮向總統面陳，不如上福克斯電視的早六點訪談，因為總統看早新聞安排一天日程。特朗普時代的政治學即媒體學。總統不斷與眾參兩院和司法衝突，不尋求談判或妥協，卻動輒威脅要登上空軍一號，飛到議員的選區，動員選民把搗蛋鬼拉下馬。僭越民主程序、藐視三權分立、以直接民主威脅代議制，黨派與議會政治的未來堪憂。

商業邏輯滲透政治領域

特朗普執政一百天，已譏諷民主黨失去領導力，靠慣性運作，不堪一擊。自由媒體也哀嘆民主黨的怯懦，不堪勝任反對黨，除了 「說不 」，無所作為。呼籲 「全美廣播公司 」（MSNBC）與 CNN一道站出來，攜手擔當反對派，對抗總統與民粹的囂張。自由媒體全面開火，讓政壇危機迭起，醜聞不斷，總統時時面臨彈劾，「圍剿女巫」宣傳戰如火如荼。民主黨竟與共和黨罕見聯手，幕後助戰。然而「水門 」風光不再，報紙失去讀者，電視疲於應付新媒體的挑戰。 「the press」已變成 「the media」，媒體 「恐龍 」暮齒衰顏，漸失自信。希拉里仍依循電視競選的路數，精心妝點描畫，光鮮雍容，以贏得大眾。特朗普一臉不在乎，他的班底不僅跟蹤主流媒體，更量化分析散佈於角落的邊緣網民，針對差異定向宣傳，把零碎的選民匯合起來，聚成豐厚的票箱。

《宣傳》（Ig Publishing; First Paperback Edition Used edition, September 1, 2004）

特朗普的班子研究過公關之父愛德華 ·伯尼斯（Edward Bernays 1891—1995）的著作《宣傳》（Propaganda, 一九二八年出版），書中稱美國政治是最大的生意：商業已從政治借鑒了所有竅門，政治卻沒能力學習商業秘訣。精明的商人特朗普，以營銷手段贏得大選，利器是推特。它傳播量大、速度快、信息短。他的賬戶常年有一千五百萬忠實粉絲，曾有一條推文《今天我讓美國再次偉大！》跟帖達五十多萬條。管理推特賬戶容易，贊成者正確，反對者錯誤。推文短小，口號最有效。特朗普擅長給敵手貼標籤：奧巴馬沒有美國出生證，希拉里身體不濟、精神不穩定之類。這符合伯尼斯的觀點：大眾並不理性，與其掰開揉碎地講道理，不如以雷人之語操縱其情感，利用其恐懼心理，即實行「恐懼的政治」（politics of fear）。特朗普將 「恐襲」與移民畫等號，拿芝加哥犯罪率高與民主黨軟弱掛鉤，常說：「背後還有事情發生。」語焉不詳的暗示，最能滿足大眾對陰謀論的想像。精英通過傳統媒體呼喚民眾的認同與隨從，網媒則靠迅速反饋和無處不在的連接，形成情感互動的巨大洪波。

特朗普無從政經驗，也沒服過兵役，公共服務的履歷空白。他一生為己逐利，人到七十歲才改弦更張。政治畢竟不同於商業，前者為公，後者肥私。買賣盈虧自負，不關他人，企業家才剛愎自用，雷厲風行。為政則服務人人，進取反多苛責。所以，政客不求有功，但求無過，挑不出毛病，你奈何我不得。政治官僚化弊端日益凸顯，與美國立國的實用主義漸行漸遠。美國畢竟年輕務實，不惜矯枉過正，選企業家治國。商業履歷非但不是短板，反成優勢。特朗普心知肚明，索性將政府當企業管理，家人朋友紛紛入閣輔政，二百五十年的民主傳統，如今面臨公私不分的困境。百姓並不覺嚴重，他們眼裡的政治也不崇高，總統無需遠見卓識，只要提高就業、減稅、反移民、貿易保護便萬事大吉。漢娜·阿倫特一生擔心公共領域會被生存必然性侵蝕，今木已成舟。媒體嘲笑總統幼稚、荒唐、矛盾百出、不夠格。特朗普照樣口無遮攔，自相矛盾，隨心所欲，並如此回敬媒體：在推特上掛出一條自編的二十八秒視頻，他騎在一CNN員工身上暴打。近又做一個視頻，把自己打高爾夫與希拉里飛機艙口跌倒的畫面拼接，中間用軟體畫出一飛射希拉里後背的高爾夫球，特朗普一桿打倒希拉里。總統如此幼稚，讓媒體無語，網民卻喜歡七十歲的老頑童。我們崇尚的政治智慧——冷靜、客觀、剋制，敗給率性不羈的平民做派。阿倫特心中理想的政治家——鶴立雞群、追求卓越，被感性與輕率所淹沒。

讓思想照進現實

如把美國政治亂象歸咎於特朗普的個人風格，以為他僥倖上台，民主政治暫時偏軌，只要換屆，一切恢復如常，恐怕太樂觀了。特朗普現象與歐洲民粹不僅是股 「逆流 」，技術革命已催生新的政治文化形態，無論誰來主政，西方政治未必回歸 「常態 」，或拐向不同的軌道。如何言說這一巨變？聽到最多的往往是人工智慧取代人類、阿爾法圍棋、人機大戰、克隆人之類，戲劇性事件讓人馳騁心志，憧憬未來，打開科幻想像的世界，卻未必構成對既有知識的挑戰，打破思維定式。還不如細心觀察我們浸淫其中的微信、阿里巴巴、京東商城、網上支付或華為等現象，這些帶給中國人的生活變化之深刻，超過歷史上任何一場革命。天天泡在微信群里，行為方式、人際關係、生活習慣已被工具改變，社會階層也被技術重置，可正襟危坐談學問時，腦子裡仍只有洛克、盧梭、孟德斯鳩、馬克思或密爾，只願與古人對話，眼睛盯著傳統的權力架構，什麼都要階級分析。因為舊知識信手拈來，而不顧言不及義，思不及物。談文化是後現代，提未來有「後人類」，凡事從未經驗的理論術語出發，卻不顧被冷硬現實重塑的感知。現實仍等待翻譯，思想需要原創性的思考，而不僅僅尋找新奇現象，把新對象還原成舊意識，安撫思不及物的焦慮。

等候地鐵時的人們

其實，技術演變為文化範式的轉變提供了線索。互聯網彙集世界無數網站，沒有中心和控制台，網站無論大小，只要參加協議，信息匯入巨大的資料庫，同時各網站仍自主獨立。技術邏輯的核心是每個 「節點 」自控，複雜高速的運算使其脫離中心自主選擇，同時每個節點又相互依存，這改變了社會關係，從中心輻射外圍的人際權力網動搖了。「後工業」原子化、去中心的大眾文化，個體自足，又高度依賴社會關係網。互聯網蔓延著碎片、分散和多元的 「意見」，傳統意識形態在彌散中消解。精英仍在打造「群眾」宣傳「主義」，百姓卻在 「群」里交流飲食、娛樂、身份、教育和住房的話題。知識分子的「大觀念」（big idea）曾造就十九、二十世紀的「現代社會」，改變歷史。如今被冷落、放逐，有多少人仍相信觀念創造歷史？以十九世紀的「左」「右」意識形態分析特朗普，詞不達意。混跡娛樂業幾十年，特朗普深諳大眾心理，運用商業營銷策略，調度消費心理，才是其政治「理念」。別把網民的日常焦慮和生存壓力，嫁接到「左」「右」政治譜繫上，在「後意識形態」社會，兩個立場同時失勢。風雨兩百年的現代思想體系正經歷大轉折，這不是「小時代」，而是千年未有之變局。

推薦閱讀：