冰花男孩的遭遇，到底是什麼造成的？

最近，一個滿頭冰花的三年級男孩，被監考老師拍了照片發到朋友圈，照片中的男孩衣衫單薄，頭髮、眉毛、睫毛全部凍出冰花。這張照片流傳開後，無數人為之動容。

冰花男孩班裡孩子的手，同樣讓人心疼

照片中的男生，是雲南省魯甸縣力輝苗圃希望小學三年級學生王福滿。當天恰逢該校期末語文考試，小滿家距離學校大約4公里多，氣溫極低、路途又遠，趕到學校花了一個多小時，滿頭冰花。小滿並不是上學路途最遠的，該小學距魯甸縣城50多公里，生源來自轉山包16個自然村，距學校最遠的學生要早上五點半起床，步行三小時，翻過好幾座山。

這所希望小學海拔2800米

照片傳開後，很多媒體開始批評「撤點並校」，理由是，像「冰花男孩」這樣的孩子，在偏遠山區非常普遍，自「撤點並校」後，他們需要到離家很遠的小學讀書，披星戴月、頭頂霜花是常事。

所謂「撤點並校」，指的是自90年代末已經存在、2001年正式開始的一場對全國農村中小學重新布局的「教育改革」，具體說來，就是大量撤銷農村原有的中小學，使學生集中在一些學校。這項政策，到2012年停止執行。雲南省的情況是，截至2012年，雲南全省中小學校點進行了大規模的收縮，撤併了9308個小學校點、112所中學。

所以，即使「冰花男孩」的苦難，並不完全是「撤點並校」造成的，因為這所希望小學生源所在的16個村，本來就不是「村村有小學」，談不上「撤」，人們也認為，站在「冰花男孩」身後的千千萬貧困山區的孩子，吃了「撤點並校」的大虧。由於「撤點並校」的存在，他們不得不跋山涉水、付出極大的時間成本在上學路上。

歷來，我們批評「撤點並校」，大概有以下幾點：1、加重農民負擔（車費、住宿費、伙食費）；2、加速農村的解體和鄉土文化的凋零；3、過早的寄宿生活，嚴重威脅農村學生的心理、生理健康；4、校車安全事故頻發。

這些批評，基本都是對的。但很多人討論問題，都不從實際情況出發，就以「冰花男孩」為例，如果不搞「撤點並校」，是什麼情況？力輝苗圃希望小學，共141名學生，分散在16個村子裡，平均每個村子貢獻不到10個學生。要為這每村平均10個學生，專門搞一個小學嗎？

「冰花男孩」和他姐姐，其實對他們而言，最大的幫助就是永遠不要再回來

我們來看看，一個農村小學校長是如何看待「撤點並校」的：如果沒有撤併，或許能保護農村學生「就近上學」的權益，但守住的卻是質量低下的教育。對「就近入學」不能絕對化理解，不是簡單地理解為學校在家門口，而是實現教育資源相對均衡的配置，實現農村教育資源相對集中、減少城鄉教育差距。

還有很多人會說，「撤點並校」會讓更多孩子輟學。比如媒體曾報道，壯族苗族自治州丘北縣天鮮鄉一個小學，有453名學生，其中73名學生來自周圍被撤併的5個校點。為了來讀書，這些孩子最遠的要走6個小時，最近要走1個多小時。學校5年級的一個班，就有10個學生輟學，無論老師們怎麼勸說，家長和孩子都不願回學校。

實際情況是，這些被撤併的5個學校點，之所以被撤併，是因為沒有老師了。由於山區偏僻條件落後，隨著原先老師的退休，沒有老師願進村教學，你總不能強迫人家來吧？所以，真實的情況是，如果不搞「撤點並校」，會有更多的人失學。

留不住老師，撤點並校實屬無奈

有一組數據非常嚇人，根據中國農村教育發展研究院的一項調查顯示，2016年，中國農村義務教育城鎮化率已達75%，這意味農村有四分之三的學齡人口擠向了城鎮。但凡有點經濟實力的農民，都將孩子送到城鎮的學校，從而形成了一個個超級學校。而剩下那四分之一，還留在農村上學的孩子，絕大多數都屬於無可奈何的情況。

上文，我們提到，「撤點並校」加快了鄉土文化的凋零。其實呢，「冰花男孩」所在的鄉村，哪還有什麼鄉土文化的凋零，年輕人，但凡能出去打工的，都跑了。「冰花男孩」的父親，在外地打工，母親，已經跑了。在這樣極端貧困的山區，生存是第一要務。

關鍵是如何應對「撤點並校」的後遺症

從農村的變化來看，撤點並校與村莊的「空心化」幾乎是一個同步的過程。因為隨著學生與打工、陪讀家長的加速外流，基礎教育資源進一步集中到城鎮，村莊的教育功能在消失，故土對於人們的羈絆大幅減弱。

農村學齡人口下降，家長對於教育質量的提高又有著諸多訴求，「撤點並校」似乎成為了兼顧效率與公平的唯一出路。事實上，「撤點並校」是每個國家在發展過程中，必然要出現的現象。日本早在1956年就頒布了「公立小、中學校的統合方針」，類似於我國的「撤點並校」的運動。但是，日本目前依然保持了不少小規模的鄉村學校，而且學校的軟硬實力並不比城市差。毋庸諱言，這和一個國家的發達水平、對教育的投入程度有關。

和中國一樣，發達國家也面臨著農村義務教育教師短缺的問題，也認為低工資是吸引挽留農村基礎教育階段合格教師的主要障礙。各國除了增加教師工資外，還紛紛採取其他措施，挽留教師。在美國，教師所在的學區還會提供一系列獎金、住房補助、學費補助、減免稅收，並提供教師進修獎金。

在我國呢，可以這麼說，「撤點並校」的原則，被地方政府在具體實踐時，單向度解讀為強化集中辦學和規模效應。根據中國社會科學院社會學研究所的調查，第一輪撤併是合適的，條件差和生源少的村小是撤併重點。第二輪就走樣了，地方陷入競賽般的村小撤併狂熱。

被撤併後的校園遺址

2012年9月，國務院辦公廳下發《關於規範農村義務教育學校布局調整的意見》，明確提出「堅決制止盲目撤併農村義務教育學校，暫停農村義務教育學校撤併」，但是，在2012年9月之後，依然有不少地區在搞義務教育階段的學校撤併。

就當前的趨勢來看，撤點並校不可逆，關鍵是怎麼應對後遺症。由於各地農村存在農民居住方式、經濟社會條件等差異，並不能形成統一的學校布局方案。調查顯示，在農民集中居住的平原地區，由於村莊、人口的集中，交通方便，實施撤點並校的阻力更小，可以把硬體設施保存完好、學生生源相對豐富、地理位置適中的學校保留下來，將鄰近的學生集中到此，以減輕學生往返家校之間的壓力。

而在偏遠山區，反對撤點並校的現實需求非常強烈，這個時候，需要完善寄宿制管理體制。雖然對小學生而言，過早地體驗寄宿生活，對他們而言過於殘酷，但這已經是目前狀況下的最優解。

當然，農村小微學校的增建、拆分、復校等多種形式，都應是當下及未來農村學校布局結構調整的要義，與「撤點並校」一樣，它們都將根據不同地區的實際情況作為調整目標。

據人口研究推算，未來20年，中國農村人口還將減少三分之一以上，中國還有3億人要進行城鎮化。在此背景下，農村教育的政策該往何處去，學界和政策界均存在著不同聲音。但不管是什麼聲音，都應該從農村的實際情況出發。以「冰花男孩」所在鄉村為例，可能最現實的解決方案只有兩種，第一，他們移民，第二，選擇住校。

推薦閱讀：