科學究竟是什麼？

科學究竟是什麼？

[英] A·F·查爾默斯 在現代，科學受到高度尊重。顯然，廣泛持有的一種信念是，科學及其方法是有些特殊東西的。稱某一論點、推理或研究為「科學的」，是想說明它們包含某種優點或特殊的可靠性。但是，如果有的話，科學中什麼東西是如此特殊呢？被認為導致特別值得稱讚或可靠的結果的「科學方法」是什麼呢？本書就是試圖說明和回答這類問題。 日常生活有很多證據說明科學受到高度尊重，儘管有人對科學不再那麼迷戀，因為有人認為科學應對象氫彈和環境污染這類結果負責。廣告常常宣稱一種特殊的產品已經科學地證明比它的競爭產品更白、更有效、更有性感或者在某方面更可取。這樣做，他們希望說明他們的論點是特別有充分根據的，並且也許是不容反駁的。最近一家報紙刊登了一幅提倡基督教科學的廣告，廣告用的是同樣的腔調，標題為：「科學認為聖經可證明是真實的」，接著告訴我們：「甚至科學家自己現在也相信這本書」。這裡是直接訴諸於科學和科學家的權威。我們應該問一下；「這種權威的基礎是什麼？」 對科學的尊重並不限於日常生活和通俗的宣傳工具。這種尊重在學術界和所有教育部門都是明顯的。許多研究領域被其支持者稱為科學，力圖暗示他們採用的方法是如傳統的科學（例如物理學）那樣有著堅實的基礎和可能產生成果的。政治科學和社會科學現在是平常的事了，馬克思主義者強烈地堅持歷史唯物主義是一門科學。此外，圖書館學、管理科學、講演科學、森林科學、奶品科學、食用肉和肉血科學、甚至喪葬科學都是在美國的學院和大學裡通常講授著或者最近講授過的課程。在這些領域裡自稱為「科學家」的人，往往認為自己是遵循物理學的經驗方法的，他們認為這種方法由下列兩部分組成：用仔細的觀察和實驗收集的「事實」和運用某種邏輯程序從這些事實中推導出的定律和理論。我在歷史系的一個同事顯然是接受了這種經驗論，他最近告訴我：現在不可能寫澳大利亞歷史，因為我們尚沒有足夠多的事實。芝加哥大學社會科學研究館的正面刻著這樣的字句：「如果你不能測量，你的知識就是貧乏和不能令人滿意的。」無疑，館內許多居民幽禁在他們現代化的實驗室里，透過數字的鐵窗仔細端詳世界，不能知道他們努力遵循的方法不僅必然是無結果和沒有成效的，而且也不是使得物理學取得成功的那種方法。 上述對科學的錯誤看法將在這本書的頭幾章加以討論並予以推翻。儘管有些科學家和許多假科學家聲稱他們忠於那種方法。現代的科學哲學家沒有不認識到這種方法至少是有某些缺點的。科學哲學的現代發展，突出和強調了一些根深蒂固的困難，這些困難是和下述觀點聯繫在一起的，即認為科學基於通過觀察和實驗獲得的可靠基礎，以及認為有某種推理程序使得我們能從這種基礎中可靠地推導出科學理論。恰恰沒有任何方法可以證明科學理論是真實的或者即使可能真實的。在本書稍後，我要論證：當認識到也沒有任何方法能最終證明科學理論不真實時，試圖給「科學方法」來一個簡單而直截了當的邏輯改造會遇到進一步的困難。支持科學理論不能被最後證明為真實或不真實的觀點的某些論據大部分是根據哲學的和邏輯的考慮。其他的論據是根據對科學史和現代科學理論的詳細分析。給予科學史愈來愈多的注意已是科學方法理論的現代發展的一個特徵，對於許多科學哲學家來說，這樣做產生的令人困窘的結果之一是，平常被認為是重大進展標誌的科學史中那些事件，無論是伽利略、牛頓、達爾文還是愛因斯坦的革新，都不是用哲學家所典型描述的那些方法產生出來的。 認識到科學理論不能被最後證明或反駁，認識到哲學家的構想和科學的真實進程很少相似，因而產生的一個反應是，全然拋棄科學是按照某種或某些特殊的方法進行的一種理性活動的觀點。正是有點象這樣的一種反應，最近使得哲學家、表演者保爾·費耶阿本德寫了一本名叫《反對方法：無政府主義認識論綱要》的書和一篇題為《科學哲學：一門有著偉大過去的學科》的文章。按照這些文章的觀點，科學並沒有什麼特徵可以和例如寫詩或占星這樣的活動相區別。對科學的高度尊重被看作是現代宗教，扮演著與早期歐洲基督教類似的角色。本書拒絕這樣一種非理性主義的後退，將試圖論述科學是一種特殊的理性活動，它考慮傳統的論述不能克服的嚴重困難。 科學哲學有它的歷史。弗蘭西斯·培根是試圖明確說明什麼是現代科學的方法的先驅者之一。在十六世紀初期，他提出科學的目的是改善人在地球上的命運，他認為達到這個目的是靠通過：有組織的觀察來收集事實並從中推導出理論。從那以後，培根的理論被某些人修正和改進了，也遭到了另外一些人相當激烈的挑戰，對科學哲學的發展作一個歷史的敘述和說明將成為一種非常有趣的研究，例如，考察和說明邏輯實證主義的興起就是非常有趣的，它在本世紀初期開始於維也納，變得非常流行，現今仍有相當大的影響。邏輯實證主義是經驗論的一種極端形式，照它看來，理論不僅要視被通過觀察得到的事實所證實的程度如何來得到證明，而且只有在它們能被如此推導出來的限度內才能被認為有意義。我覺得，關於實證主義的興起有兩個使人困惑的方面。其一是，它發生在這樣的時候，由於量子物理學和愛因斯但相對論的出現，物理學正在引人注目地而且又以很難和實證主義調和的方式前進。另一個令人困惑的方面是，早在一九三四年，卡爾·波普爾在維也納，加斯東·巴希拉爾在法國，都出版了著作給實證主義以相當決定性的駁斥，然而，這並沒有阻擋住實證主義的潮流。的確，波普爾和巴希拉爾的著作當時幾乎完全被忽視，只是近來才受到應有的注意。說來荒謬，當艾耶爾發表《語言、真理和邏輯》一書為英國介紹邏輯實證主義並因而成為最著名的英國哲學家之一的時候，他所宣揚的學說的某些致命缺點已經被波普爾和巴希拉爾清楚地說明並寫成書出版了。 在最近幾十年里，科學哲學發展得很快，不過本書並不想講科學哲學的歷史。本書的目的是通過儘可能簡明他說明關於科學性質的某些現代理論以趕上最近的發展，並在最後建議對它們作一些改進。在本書的前半部，我描述兩種簡單然而是不恰當的科學觀，我稱之為歸納主義和證偽主義。雖然這兩種觀點與過去被捍衛而且現在甚至還有人相信的許多觀點有很多相同之處，我描述它們主要不是為了作歷史的評註。它們的主要目的是教學方面的。讀者懂得了這些極端的、有點被漫畫化的觀點和它們的缺陷，就能更好地理解在現代理論背後的動力以及更好地評價它們的優點和缺點。歸納主義在第一章描述，然後在第二、第三章里受到嚴格的批判。第四、第五章專門說明證偽主義試圖改進歸納主義，直到第六章它的局限性也被揭示出來。下一章詳細說明拉卡托斯的精緻的證偽主義，然後在第八章，介紹庫恩和他的適於各種用途的「規範」。我想，其餘四章是較易引起爭論的。它們包括對拉卡托斯、庫恩和現在的波普爾的批判，以及某些對它們作根本改進的積極建議。 因為可從本書後半部分引出科學理論是旨在改進以前出現過的任何東西，當然，它不可能是沒有問題的。也許可以這樣說，本書是按照下列古老的諺語行事的：「我們始於迷惆，終於更高水平的迷惘。 （摘自查爾默斯《科學究竟是什麼？》一書導言）

推薦閱讀：