從李自成的性格看大順政權之興亡

縱觀歷史，最高領導人的個性特點往往與這個政權的興衰成敗密切相關，某種程度上，甚至可說是決定性的因素。譬如李自成之與大順政權，成也自成，敗也自成，興亡都離不開他，因此史書上大順也被稱為李順。這個短命的王朝統治北京總共四十二天，若從崇禎十七年（1644年）四月二十九日李自成在北京武英殿登基算，只一天就棄城而走。如果從西安建國時算起到土崩瓦解也僅一年多，即使從襄陽政權初創時算起，滿打滿算也不過兩年多一點，無論怎麼看都可謂是「其興也勃，其亡也忽」。那麼，大順王朝流星般驟興暴亡的主要原因在哪兒呢？歷來眾說紛紜，筆者認為，興亡的關鍵還得從李自成本人的性格特點說起。　　基於成王敗寇的習慣，官方史籍里對李自成的描述有太多的抹黑之處，但偶爾也不乏客觀記錄，結合當時各階層人的多種筆記，可以清楚的看出，李自成既非官修正史里的「妖魔」，也非小說塑造的「高大全」，他只是一位個性鮮明、優缺點突出、有時代局限的農民領袖。正是他性格中與生俱來的某些特點，成就了他的輝煌，也導致了他的敗亡。　　性格優點一：意志堅定。和歷史上大多數農民起義一樣，明末陝北的「亂民」基本都是實在活不下去才踏上這條路的。反正都是死，造反或許還能做個飽死鬼。李自成自然也不例外，當初做夢也沒想著要造反，他只想安心做他的銀川驛馬夫。可天不遂人願，半路殺出一個冒失鬼，上書請裁驛站，理由是一年可節省上萬兩銀子，朝廷當時正窮瘋了，於是欣然採納，結果導致無數的基層驛卒包括李自成從此丟了飯碗。失了業的小夥子無以為生，又被鄉親們推為里長，負責徵稅，但這個營生更不好乾，縣令惟里長是問，完不成任務不但打屁股，還要戴枷遊街，實在走投無路，李自成這才橫下一條心，逃入了王左掛、苗美的造反隊伍里，當了一名小頭目。不同於別人的是，從這時起，李自成便沒打算再回頭，決心一條道走到黑。他先後投奔過王左掛、不沾泥、高迎祥，無論是後來王左掛、不沾泥投降，還是高迎祥被殺，無論是替人打工當闖將，還是獨當一面做闖王，無論是順境還是逆境，他都再沒屈服過。哪怕是崇禎十一年造反事業陷入谷底，各路人馬非死即降，自成自個兒也幾乎全軍覆沒的生死關頭，依然不屈不撓不投降。當然他也詐降過，但比起老戰友張獻忠，確實稱的上是條硬漢。張獻忠這滑頭，投降之頻繁恐怕連他自己也記不清了。　　史載李自成被困商洛山中時，身邊只有極少的殘兵敗將，多數人意志消沉，唯有他泰然自若，白天打獵，晚上讀書，還鼓勵大家說：「熬過這厄運就好了，取天下指日可待」（過此六月之厄，九五可期），小舅子高一功在一旁偷笑。自成正色說：「當年漢高祖雖百戰百敗，最終卻奪得了天下，你能知道這些嗎？」（昔漢，沛公百戰百敗，而得天下。汝亦知之乎？）。憑著這種堅強不屈的意志，後來他果然鹹魚翻身，成就了不朽的事業。僅此一點，便讓李自成明顯有別於同時造反的那些「同事」們。　　性格優點二：簡樸嚴正。官修《明史》里這樣記載李自成：「不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦」。同樣是官修的《延綏鎮志》也說他「惟甘澹泊，食無重味，一妻一妾，無子。」看看與他同時的其他頭領，高下不難立判。譬如號稱「曹操」的羅汝才，此人「妻妾數十，被服紈綺，帳下女樂數部，厚自奉之，自成嘗嗤鄙之」，李自成為什麼「嗤鄙」羅汝才呢？無他，只是瞧不起他土財主般的玩物喪志而已。這種簡樸的品德除了李自成，當時其他「流賊」沒有第二人能做到。即使攻入北京，比較而言李自成依然算是潔身自好的。進城時儀式簡陋，「氈笠縹衣，乘烏駁馬，五騎從之」，住進紫禁城後也比較低調，「早起喝少許米湯，憚用他物」，「衣帽不異人」，出行只騎馬，張小黃蓋，雖也收過幾個宮女，但比較一下二百多年後的洪秀全便知這真的已經非常難能可貴了。　　當時的軍隊，包括政府軍，只有李自成的部隊稱的上軍紀嚴明。還在河南時，他便嚴令不得擾民，「馬騰入田畝者斬之」，進入北京後，再次重申「敢有傷人及掠人財物婦女者殺無赦」，初期秩序非常好。就連他的敵人，也不得不承認「流賊」比官軍強的多。《石匱書後集》里載：「賊（指大順軍）令嚴明，將吏無敢侵略。明季以來，師（指官軍）無紀律，所過鎮集，縱兵搶掠，號曰打糧，井裡為墟。民不堪命，至是陷賊，反得安舒」。政府軍來了竟然如鬼子進村，「民不堪命」，落入「賊」手，「反得安舒」，真是絕妙的諷刺。　　性格優點三，善納從諫。李自成不是獨裁的人，他很能聽得進不同意見，並擇善而從。《明末記事本末》里這樣說他：「每有謀劃，集眾訐之，自成不言可否，陰用其長者，人多不可測也」、「凡事皆共謀之」，民主的作風有助於集思廣益，這點很難得。初期他也嗜殺，也干過屠城這樣的勾當，但得到李岩後，欣然採納了他止殺、賑饑、免賦三條計策，「屠戮為減」。甚至聲稱「殺一人如殺我父，淫一人如淫我母」，進京時再次下令：「各營有擅殺民者，全隊皆斬」。比較張獻忠那樣喪心病狂滅絕性的屠殺，真不可同日而語。　　不吝錢糧賑災也是李自成一大德政。進入河南後，面對赤地千里，人相食的慘狀，毅然採納李岩的忠告，開倉放糧。《豫變紀略》說：「向之朽貫紅栗，賊乃籍之，以出示開倉以賑饑民，遠近饑民荷鋤而往，應之者如流水，日夜不絕，一呼百萬，而其勢燎原不可撲」。而當時其他起義首領大多飢則搶掠，飽則遠颺，絕無救民水火的意識。崇禎十四年攻克洛陽，「發藩邸及巨室米數萬石，金錢數十萬賑饑民」。對比一下崇禎帝的親叔叔、就藩洛陽的守財奴福王，家藏萬貫金錢，無數米糧，卻始終捨不得拿出來犒軍救災，真是愛財不要命，最後落的個與鹿同烹，死無葬身之地亦是咎由自取。任何時候，「得民心者的天下」都是不易之真理。 　　性格優點四：果斷勇毅。李自成家世代養馬，對騎兵作戰有非常獨到的見解。作戰時善於集中優勢兵力打殲滅戰，避實擊虛，「以走致敵」，一旦考慮成熟便果斷決策，雷厲風行。曾被洪承疇譽為「世間良將，天下無雙」的一代猛將曹文詔就是在和李自成作戰時被圍殞命的，假如曹文詔不死，以此人的勇猛善戰，後事如何還真是很難說。再比如崇禎七年冬天，各路「流寇」近20萬被官軍圍逼到河南滎陽，一時間人心惶亂，莫知所之。那時還只是高迎祥手下「闖將」的李自成毅然站出來大聲說：一個人身陷絕境都可以迸發出巨大的力量，何況我們還有這麼多人。他冷靜的分析了局勢，果斷提出「聯合作戰，分兵定向」的主張，建議集中軍隊分成東、西、南、北四路，主力放在敵人兵力薄弱的東面突圍。靠著這條深謀遠慮的計策，農民軍不但一舉突出重圍，還乘虛攻克了明太祖朱元璋的老家「中都」鳳陽，挖了明朝皇帝的「龍脈」，氣的崇禎差點吐血而亡。　　說到此，也許有人會問，李自成長什麼樣子呢？根據史籍記載，李自成其人個子不太高，高顴骨深下顎，鷹一樣的眼睛朝天鼻，挺胸寬肩，說話聲音沙啞，不善言談，甚至有些木訥（自成為人不甚長，高顴深頰，鴟目曷鼻，反膺巨肩，聲似豺而語甚遲緩）。不僅如此，他還是位獨眼將軍。崇禎十四年在進攻開封時被射瞎了一隻眼。因此，我們可以這麼說：大名鼎鼎的李闖王其實並不帥，至少外貌比不上高大魁梧的張獻忠。　　言歸正傳，下面讓我們再來看李自成性格中的缺陷。　　性格缺陷一：短視。進入北京後，李自成似乎認為革命已經成功，全身心都鬆弛了下來。面對迫在眉睫的危險和隱患置若罔聞，視而不見。他好像壓根就不理會或不知道關外那支虎視眈眈的八旗軍，大概在他看來這些土酋不足為慮吧，因此上，對鎮守山海關手握重兵的遼東總兵吳三桂便缺乏足夠的重視。儘管他也派人帶著吳父的信，封侯賞銀，前往招降，但打心裡還真沒當回事兒，這從他後來的所作所為即可看出。如此重要的「統戰」對象，竟不加區別，一樣「籍其家」，拷掠已降的吳三桂父親吳襄，逼要銀子，最嚴重的是放任部下劉宗敏霸佔吳三桂愛妾陳圓圓，終致本已打算歸降的吳三桂降而復叛，投入清軍懷抱。這是多麼致命的戰略短視。作為最高統帥，按理他應該清楚山海關舉足輕重的戰略位置，應該知道吳三桂所部絕非軟柿子，更應該懂得自己攻陷京師僅是在政治上獲得了先手，軍事上其實並無多大優勢。為什麼這樣說呢？因為明朝尚存的四五萬最精銳特種部隊——關寧鐵騎就全部掌握在吳三桂手中。關寧鐵騎的戰鬥力李自成領教過不止一次，他應該比誰都清楚。當年曹文詔只率三千關寧鐵騎，就縱橫天下無人敵，差點將幾十萬農民軍趕盡殺絕。而今帶到北京的人馬本就不多，「五大主力」分散布防於數省，就這點子兵還外調頻繁，《懷陵流寇始終錄》里記載說：「破京師，兵漸分」。就算完全不考慮彪悍的八旗兵，單就吳三桂手中的這支勁旅，李自成也沒有任何把握輕鬆拿下。盲目輕敵、草率魯莽的舉動只能證明他確實很短視。 　　這種短視還表現在與吳三桂決裂後的親征上，六百多里路拖拖拉拉竟走了八天，平均每天不到一百里，絲毫沒有危機感。反觀對手，清軍「一晝夜之間行二百里」，及時趕到了山海關外。假如李自成能提前兩天到達，或許歷史將會重寫，但假設沒意義，空餘長嘆息。還比如公開說什麼：「陝，吾父母國，形勝之地，朕將建都焉。富貴歸故鄉，雖十燕京，豈易一西安哉？」，說到底，凡此種種都是小富即安、根深蒂固的農民意識在作祟，這一切都只說明一點：李自成不具備一統天下的戰略眼光。　　性格缺陷二：軟弱。「成大事者，不謀於眾」，權威不立則令不行，禁不止。決策民主固然可取，但物極必反，無原則的軟弱退讓造成的後果是相當致命的。進入北京後，李自成似乎失去了對手下高級將領的約束權，最典型的當數老哥們兒劉宗敏。劉負責追贓助餉，日日嚴刑拷掠降官，死者不計其數，據《甲申傳信錄》記載，李自成也覺有些過分，便對劉宗敏講：「你們為何不幫孤做個好皇帝？」 劉宗敏馬上頂他一句：「皇帝之權歸你，拷掠之威歸我，你別廢話！」（皇帝之權歸汝，拷掠之威歸我，無煩言也），面對如此生猛的部下，李自成竟無可奈何。　　又載：「丙戌，李自成自稱帝，即位於武英殿，偽磁侯劉宗敏扶創出，平立不拜，曰：「爾故我等夷也。」偽官皆拜，宗敏不得已，再拜而退」。劉宗敏只是九位侯爵之一，竟敢恃功而驕，當眾揚言：你我一樣都是響馬，幹嘛要拜你？放在任何朝代，這樣公然犯上的言行都絕對難以容忍，但李自成對此卻似乎無計可施。　　性格缺陷三：過激。主要表現在初入北京時立足尚未穩，正是用人之際，卻反其道而行之，縱容部下對投降的大臣進行人身侮辱。史載：「成國公朱純臣、大學士魏藻德率文武百官入賀，皆素服坐殿前。自成不出，群賊爭戲侮，為椎背、脫帽，或舉足加頸，相笑樂，百官懾伏不敢動。」堂堂朝賀之所，勝利者竟將腳丫子擱在大臣們脖子上，成何體統？完全還是山大王做派，如何能讓人心服？又如不久後開始的「追贓助餉」，不論窮富廉貪，一律按等級定標準，嚴刑拷打，「木皆生棱，用釘相連，以夾人無不骨碎」，如此過激的恐怖行為，只能是將可用之人悉數推到敵對陣營，為自己埋下禍根，自成實難辭其咎。　　性格缺陷四：狹隘。自古道：獨木難支，聯合所有可團結的力量結成統一戰線本是題中應有之義，特別是在創業階段。但李自成在這方面卻顯得心胸狹隘，很不夠格。譬如對曹操（羅汝才），曹操本來是同一戰壕里的戰友，此人多謀善斷，頗有威望，資格比李自成還老，李自成還是初出茅廬的小頭目時，他便是自立門戶的「流賊」領袖了。崇禎十六年已經投靠李自成，被封為代天撫民威德大將軍，只因一時不合，聽信讒言，便親身將其斬殺，自傷膀臂。又如對張獻忠，一直猜忌排斥，在攻克襄陽稱奉天倡義大元帥時，聞聽張獻忠亦一舉攻取武昌，竟採取恫嚇威脅的手段，派人說：老回回已投降，曹操、革里眼、左金龍都被我幹掉了，下一個就輪到你小子了。（老回回已降，曹操、革里眼、左金龍皆為我所殺，行將及汝矣），嚇的張獻忠只好溜走，失去了互為犄角，聯合禦敵的大好機會，致使二人始終各自為戰，終被清軍各個擊破。除此之外，最不應該的是枉殺李岩，李岩是大順軍中首屈一指，善於運籌帷幄的謀士，只因猜忌他收買人心，擔心「十八子，主神器」的讖言落在李岩身上，便自毀長城殺掉了他。所有這些都暴露了自成性格中狹隘自私的一面，這種局限性也成為他後來失敗的肇因。　　悠悠歷史，見仁見智。大順政權雖然只是歲月長河裡一朵小小的浪花，但其成敗得失卻總能引發一代代後人無盡的深思。
推薦閱讀：