資本主義進入「拼爹」時代

07-08

　　最近，法國經濟學家托馬·皮克提的《二十一世紀資本論》(Capital in the 21st Century)火了。這本近七百頁的經濟學巨著在學界和傳媒領域引發大討論，諾貝爾經濟學獎得主、普林斯頓大學教授保羅·克魯格曼認為本書是「今年，乃至近十年來最重要的經濟學著作！」

　　這本書之所以引起如此大的關注，乃是因為它和馬克思的《資本論》一樣，發出了對資本主義未來的致命詛咒：資本主義必然導致貧富差距擴大，人類社會未來會進入寡頭時代，資本主義是一種攜帶自我毀滅基因的制度。

　　皮克提的核心觀點是標榜自由競爭、崇拜個人奮鬥的資本主義在21世紀正退化為19世紀的「承襲資本主義」(patrimonial capitalism)，亦即富人承襲的財富主導整個經濟，富豪寡頭隨之出現。

　　這番看似偏激的判斷聽起來像是政治宣傳，但其實是以嚴謹的學術分析為基礎的。皮克提通過分析上世紀八十年代以來的貧富差距數據發現，幾乎所有的發達資本主義國家貧富差距都在擴大。

　　以美國為例，1%最富有的人收入佔全體國民收入的20%，中產階級不斷萎縮導致美國引以為傲的「梭子型」社會正在演變為金字塔形，美國富豪榜前十名裡面有六人是財富繼承人，美國名校里92%的學生都是來自收入高於中位數水平的較富裕家庭……

　　整個美國社會正被不斷加大的貧富差距撕扯，窮者恆窮，富者愈富，在這種社會不滿情緒下，皮克提的著作可謂來得正當其時。在2009年爆發的佔領華爾街運動中，抗議者打出的「我們都是99%」的旗號其實正是皮克提首創。

　　雖然皮克提的分析主要集中在經濟領域，但其潛台詞更為可怕：如果資本主義前景不妙，那麼建立在資本主義之上的民主政治又會如何呢？在前蘇聯解體後，美國著名政治學家福山曾喊出了「歷史終結論」，認為人類對最佳政體的探索已經終結，民主是人類最好的政治制度。但福山判斷的依據是二戰以後到二十世紀八十年代的經濟發展趨勢，在這個階段，經濟快速發展，貧富差距不斷縮小，中產階級持續壯大。

　　而皮克提指出，二十世紀前八十年資本主義貧富差距的確是在下降，但他認為這是偶然因素造成的，比如戰爭、經濟危機以及戰爭期間的重稅政策等，這些偶然因素摧毀了富裕階層。而一旦排除了這些偶然因素，資本主義的固有缺陷將暴露出來。隨著富豪階層經濟實力的增長，他們試圖將經濟利益轉換為政治利益，因此民主政治有滑向寡頭政治的風險。

　　這番分析自然讓美國左派老憤青克魯格曼欣喜若狂，他在《紐約時報》專欄里寫道：「巨大財富買得巨大政治影響。許多保守派生活在一個由智囊團和御用媒體組成的智力泡泡中……毫不意外的是，那些身在泡泡之中的人會本能地認為，對寡頭有益就是對美國有益。」克魯格曼認為，小布希執政期間對富豪減稅等一系列措施正是寡頭政治的表徵。

　　皮克提的新著切中時弊，但如此危言聳聽的判斷可信度又有多少呢？美國普利策將獲得者、著名財經專欄作者史蒂芬·珀爾斯坦(Steven Pearlstein)的評語可謂公允：「皮克提對過去的分析令人印象深刻，顯然比他對未來的預判更令人信服。」不管是皮克提也好，克魯格曼也罷，經濟學家在專業研究之外也難免會進行政治站隊。

　　出生在一個父母都參與過20世紀六十年代法國學運的家庭，皮克提一直以來都是法國左翼政黨的支持者，他在2006年出任法國社會黨總統競選人塞格林·羅雅爾(就是現任法國總統奧朗德的前女友)的經濟顧問。這種旗幟鮮明的選邊站隊損害了他作為經濟學家的中立立場，他為此丟掉了親手創辦的巴黎經濟學院院長一職。

　　皮克提認為，挽救資本主義只有一種方法，就是對富人加征重稅，他甚至建議實施最高稅率達80%的累進稅。事實上，法國現任總統奧朗德就是這一理論的實踐者，但從實際效果來看，富人稅對改善法國貧富差距的效果幾乎微乎其微，反而導致大量富人外逃，工商階層士氣低落，法國經濟的復甦程度遠落後於德國 .

　　此外，皮克提巨著的另一個問題在於，貧富差距擴大究竟是資本主義的常態還是變態，其實也難有定論。皮克提認為，二十世紀前七十年貧富差距縮小屬於變態，目前貧富差距擴大的情況才是常態。不過，老牌右派刊物《經濟學人》則認為，目前由於全球化和科技創新導致的貧富差距擴大是變態，未來資本主義將回歸貧富差距縮小的常態。《經濟學人》引述工業革命後的經濟發展史認為，新技術和新貿易方式在出現初期一定會擴大貧富差距，而隨著技術普及和教育發展，貧富差距未來有望逐步縮小。

　　經濟學裡的真理都是短命的，經濟學家也絕非沒有政治傾向的聖人。皮克提這本書的成功讓人想起前兩年另一本巨著《國家為何失敗？》(Why Nations Fail)。在那本書里，兩位美國頂級經濟學家認為，民主和市場經濟制度是決定國家貧困還是富有的決定性因素。雖然這兩本大熱的巨著學術分析框架完全不同，但結論和政治傾向卻是針尖對麥芒。這也提醒讀書人，對待任何著作，不管其作者有多大牌，都需要帶著批判的眼光去看。