關鍵詞：簽字·悲劇(南方都市報 2007-11-27)

　　　　34歲的外來工肖志軍，拒絕在妻子的手術單上簽字，這一決定直接導致因重感冒引起心肺衰竭的妻子失去搶救機會，一屍兩命。這出罕見的個案引起的公眾關注和爭論，仍在延續。　　　　　　愚人等於愚己　　　　孕婦之死這個事件，媒體有大篇幅的報道，民眾的議論也很多，只是感覺越來越像一出鬧劇。對於一些法律方面的關鍵問題，媒體上卻寫得相當模糊，比如這個丈夫是否應該承擔法律責任，在國外如果出現患者拒不簽字，或者家屬不同意治療的情況，醫院會怎樣做？如果要把中國和其他國家的做法進行比較，這是需要相當嚴謹，有根有據的。這兩天我自己在網上查找美國有關資料，沒有能夠找到比較完整的法律條款，因此不敢進行評論，但是對於刊登報道的媒體來說，這樣的功課，還是有必要去做的。

　　在討論這件事情的時候，我覺得忽略了一個問題，就是公民的權利和義務。大家可以說，這個丈夫來自窮鄉僻壤，不應該對他有這樣的要求。我覺得這只是一個借口，每個成年人，在這個社會上都要為自己的言行承擔責任，而教育每個人，讓大家樹立公民意識的責任是在政府身上。如果缺乏公民教育，整個社會就缺乏信任，那麼會出現更多的像這個丈夫那樣的人——說他愚昧也好，狡猾也好。那樣的話，即使有很好的政策，完善的法規，還是不能夠執行，還是會讓整個社會付出更多的成本。　□閭丘露薇　　　　空談法律和公民權利義務無意義　　　　每個人的看法都和自己的經歷有關，區別只是自己有無意識到這種影響。

　　如果我的理解沒錯，閭丘認為這件事的關鍵是法律問題。但是在我看來，法律在這件事上解釋乏力。更關鍵的問題是社會隔膜，像肖志軍、李麗雲這樣的人的生活是大多數人不了解的，進而無法理解他們的行為邏輯，所以只能簡單視為愚昧無知，不懂法。

　　不知道閭丘看過《盲山》沒有，所謂的現代文明在那樣的鄉村是無效的。你必須先理解他們的行為邏輯，明白他們的困境，才能最終解決問題。而不是培養法律意識、公民意識。比如說，你要當地的人遵守法律，那就意味著他們連老婆也娶不到，這個時候法律有何力量？

　　回到孕婦之死這件事，我們必須先理解肖志軍為什麼會有如此離奇的舉動，明白其合理性，然後才能解決問題。空談法律和公民權利義務有何意義？這些話都是他們聽不懂的，雖然我們很熟悉。　□舞雩　　　　從弱者的角度去思考　　　　在我看來，肖志軍只是一個弱者，處在社會底層的一個弱者，他害怕，他沒有主見，他也沒有學問，更沒有聽過所謂的借口是什麼意思。最最合理的解釋就是，他知道看病去醫院要花很多錢，在他的眼中可能就是一個天文數字，而且他也固執地認為沒什麼大事，僅此而己。

　　所以，諸位想要探究真正的事實是什麼，就從弱者的角度去思考吧，一個弱者看到了自己的老婆死了，會是什麼心理——他想到沒錢才會讓她死，他可不是殺人狂魔漢尼拔，他只是一個底層的弱者。

　　我相信，80後出生的底層的人，如果沒有受到好的教育，沒有好的工作，在城市連溫飽都談不上，遇上這種事一定不會有太多好的結局了。因為他們再也不會像寧可在家餓死，也不去搶去偷的「文革」時代的人。

　　中國有太多的窮人，面對現在的極度差異，那後果我無語。這個社會倘若以這樣的方式運行下去，等到的只有弱者的反擊。　□奪命飛斧