別有用心的程恩富－　評《「先控後減」的新人口政策》

別有用心的程恩富－　評《「先控後減」的新人口政策》　　筆者去年為批評程恩富的"一胎化"政策建議，寫過兩篇博文《是不學無術還是別有用心？--評程恩富關於人口問題的建議》和《提高生育率才是解決中國目前困境的有效手段－－再評程恩富「一胎化」建議》，當時對程恩富在人口問題上的認識，大抵還是以為是他沒有認真地研究人口問題而一時糊塗造成的，對他是否別有用心只是懷疑。而今年以來，程恩富又不斷拋售他的「先控後減」的所謂新人口政策，又是訪談又是文章的，大有不把中國人減少10億達到他只留5億中國人的目的勢不罷休的勁頭。我們仔細看他的文章《「先控後減」的新人口政策》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bbb81fb0100igpf.html，不難發現程為了他的論點，在文章中用了許多曲筆以誤視聽，這裡我給他略舉一二。　　　　程恩富為了抹殺1970年代的寬鬆的計劃生育政策的偉大成績，在描述1970年代的生育水平時，只提70年代的年平均總和生育率為4.09，卻根本不提在那個生育水平大幅下降的年代，中國的總和生育率從1970年5.81的下降到了1979年的2.75的水平（而到1980甚至低到2.25，實際已經低到中國當時的更替生育水平，當然這一年的大幅下降有強制生育政策的作用），其目的無非就是想說明中國後來的低生育率水平的到來是由於1980年開始的獨生子政策促成的。其實中外有大量的學者都已經作過論述，那就是生育水平會隨著社會發展水平的提高而下降，最直接的就是隨著婦女教育水平的提高而下降，而且為大量的國家和地區的發展情況所證實，如今全球除了極少數極不發達國家和特殊宗教的地區，絕大多數國家和地區儘管沒有實行強制的計劃生育政策，生育水平都已經接近人口更替水平，許多發達國家和地區特別是中華文化圈的東亞地區甚至都低到了1.3以下的極低生育率水平，他們不得不使盡渾身解數鼓勵國民生育，而並未有太大的成效，有的甚至發出了可能亡國滅種的哀嘆。　　程恩富在說明80－90年代的生育水平的變化時，提到1993年中國的總和生育率開始低於2.1的更替水平。實際上不論是調查數據還是人口普查數據，還是其它來源的數據研究，中國的總和生育率從1991年就開始低於2.1，而且按當時的人均預期壽命和出生性別比，中國當時的更替水平的生育率應該大於2.2，在1997年中國出生性別比達到117時，中國更替水平的生育率甚至應該達到2.3才行。去年程恩富還說目前中國人口還將每年以800－1000人口增長速度增長，今年則改為「在今後較長時期內每年還將新增人口700萬左右」，事實上現在已經連續多年人口每年凈增已經不足700萬，即使按2030年時中國人口達到增長率為0水平來算，今後二十年平均每年凈增人口也不過350萬，二十年總共增加人口不過7000萬，然後人口就會下降，按現在13.3億人口算，最後總人口也不過14億左右。程恩富用10平均總和生育率來談生育率的變化趨勢，卻在這裡用當前的人口增長數來等同未來的人口增長數而不用平均數了，以此來悚人聽聞，這樣的用心也只能欺騙那些毫無科學素養的政客而已。　　程恩富說他的建議是經過「馬克思主義人口理論精神來審視」而得來的，通篇卻都是馬爾薩斯的資源決定論，這必然讓人以為馬克思主義是與馬爾薩斯主義在人口問題上是相通的。難怪現在很少有人信仰馬克思主義，連馬克思主義研究院院長都庸俗化馬克思主義、打著馬克思主義旗號卻干著反馬克思主義勾當。稍微了解馬克思主義的人都知道，馬克思主義的核心價值就是人的勞動，強調的是物質生產和勞動力再生產，把勞動人民的貧窮歸因於剝削制度，是典型的以人為本的思想；而馬爾薩斯則是強調資源限制作用，人口發展只能以資源條件為限制，把人民的貧困歸咎於生育太多，把階級矛盾改造成人與自然的矛盾。毛澤東主席曾經說過：「世間一切事物中，人是第一可寶貴的。在共產黨領導下，只要有了人，什麼人間奇蹟也可以創造出來。我們是艾奇遜反革命理論的駁斥者，我們相信革命能改變一切，一個人口眾多、物產豐盛、生活優裕、文化昌盛的新中國，不要很久就可以到來，一切悲觀論調是完全沒有根據的。」這才是真正馬克思主義者所擁有的人口觀。如果說程恩富的理論符合馬克思主義，那就得否定毛澤東思想是馬克思主義，否則馬克思主義豈不是矛盾的思想？程恩富不遺餘力地歪曲馬克思主義、否定毛澤東思想，以前覺得他可能是學術水平的問題，現在看來恐怕不會這麼簡單。　　程恩富在他的「先控後減」的新人口政策中的十個要點，沒有一條符合馬克思主義理論，而且多數理由都極其可笑。第一、二條提出存在所謂資源承載和生態安全的人口極限問題。在中國現在就能生活１３億人口的資源條件下，他竟然想把中國人口要減少到５億，居心何在？世界人口在不斷增長的情況下，要中華民族人口減少三分之二，就算日本帝國主義侵華也沒有這樣大膽的想法，他程恩富為何就有呢？他與中國人有何等樣在的血海深仇？不想辦法改變粗放型的生產模式以改善環境污染，反而把責任推到人口頭上，１９６９年有時候中國人口就超過８億，那時也並沒有什麼嚴重的環境污染問題，但是在程恩富看來中國人口需要降到５億才能解決環境污染問題，這是什麼樣的邏輯？人口密度比中國高的地區多的是，環境污染並不比中國嚴重，他難道看不到？國家管理不善，不是想辦法去解決問題，卻把問題歸咎到人口頭上，是何等的無恥！早知這樣何必當初死皮白臉地要把那麼多的人納入自己的管理之下呢？　　他在要點三、四條中關於生育意願和性比問題上，沒有任何實事求是的作風。根本枉顧眾多人口生育意願調查的事實，竟還認為中國人生育意願比發達國家高，事實上中人口生育意願城鄉綜合水平只有１.８左右，而日本生育意願調查結果超過2.0。還竟然把不生孩子當成了一種美德要加以獎勵，難道年輕時不為養育孩子作貢獻，老了卻要別人孩子為他的養老作貢獻，這能體現公平、正義、美德嗎？這根本就是顛覆人間美醜的標準！在第五條中他不明白正是過去二十年間由於過低的生育率形成的撫養比極低的人口紅利時期特有的就業壓力過大的問題，反而卻認為現在生的孩子會造成就業壓力，還要更嚴格限制生育，難道不怕人口老化的極高撫養比而形成的勞動力嚴重不足的問題？是不是以後要如有些學者所說的那樣從南亞、非洲引進上億的勞動力？　　　更可笑的是在第六條中他認為「先控後減」人口是為了很快達到「歐美日韓」的人均水平。姑且不說這些國家和地區沒有一家是在減少人口的條件達到發達水平的，就是其中的日本、韓國以及歐洲多數國家人口密度都比中國大很多，現在只聽說他們要鼓勵生育，沒有見他們要減少人口。為什麼不比較俄國、巴西，他們的自然資源與美國差不多，人口卻少了一半，他們沒有美國發達是不是該認為增加人口就發達了？而韓國與朝鮮相比，種族一樣而人口更多密度更大，反而發展水平更高，程恩富又該如何認為呢？　　程恩富在第八、九條中提出要嚴格一胎化從而節省經費來提高老人生活水平。我不知他是不是知道，很多老人寧願自己死去也希望有更多的孩子了，對他們來說生活好就是兒孫繞膝，你程恩富為何不願意給他們這樣好生活？更何況孩子少了，未來的勞動力必然就少，給社會創造的財富就必然少了，老人又從何獲得過好生活的費用呢？第十條他說要提高夭折、失能孩子家庭的補貼、保障水平，難道他不知道這些家庭最痛苦的是什麼？幾個錢就能打發他們的後顧之憂？他難道相信金錢是萬能的？　　程恩富在回答別人的質疑部分仍然是錯誤百出，或者顧左而言他。比如第一條，他並沒有駁斥「人口人手」說的關於人手的平均創造力大於人口的平均消耗這一結論，僅說從手的勞動受到資本和科技的限制。事實上科技的主要資源是人腦，而且近代社會的飛速發展更是更是得力於大量的人口而產生的大量的富裕腦力資源，從另一個方面支持「人口人手」論的觀點。程恩富在這裡再一次展現了他資本決定論的反馬克思主義的思想。工作崗位少說明了社會不需要那麼多人去工作，並不是說社會不需要那麼多人，讓更多的人有更多的時間去休息和學習正是社會的進步，不是人口過多的理由！　　在關於生育權利說的解釋中，指出1974年布加勒斯特世界人口會議《行動計劃》對生育義務的定義，生育有自由的權利也有義務和責任，這是不錯的，但是並不能引伸出政府就有許可權制人們的生育活動，所以沒有其它國家去立法限制人們的生育自由，且大多數國家對中國嚴格限制生育的政策持批評態度。還說什麼「國家人口政策首先要考慮的，只能是全體人民的生存發展和福祉的提升」，可是減少人口正好說明全體人民的生存發展退步了，難道說中華民族在世界上人口比重越來越小就是生存發展更進步了？這何異於自殘以強！　　在反駁關於人口密度問題時，他只讓人比較美國的人口密度，不讓人比較日本和韓國的人口密度，既提出不能把人口密度與經濟發展之間的關係簡單化，卻又說中國的發展水平低是因為人口太多，有這樣的強盜邏輯嗎？他竟然還提出這樣的問題「美國等發達國家哪一個是因為人口多才強盛的？印度比哪個發達國家人口都多得多，為何數十年都發達不起來？韓國等人口不多，為何能較快地強盛起來？」，他這幾個問題都是白痴級問題，給人感覺他認為有的發達國家就是因為人口少而強盛的，而事實上韓國的人口密度很高的，竟然在很短的時間發展起來，只能說明人口多發展快的道理，而不是相反！如果硬要說因為韓國的人口規模比印度小而發展更快是個經驗，那我勸程恩富別那麼費盡地建議去花幾十年時間去減少人口，而是建議讓政府把國家分成三十幾個獨立的小國，讓每個小國人口都比韓國少，豈不既簡單又快捷？　　他在解釋人口老化問題時，說「解決人口老齡化問題（含老齡人口問題）取決於人均勞動生產率而非撫養比」，而事實上發達國家現在的勞動生產率遠比我們現在高，他們全都把提高生育率當作解決人口老化的直接辦法，沒有任何國家想著靠提高勞動生產率。關於出生性別比失衡問題，把它歸咎於養老制度、重男觀念、就業歧視、胎兒鑒別等而與獨生子女政策無關，無視甘肅酒泉市、山西翼城縣、河北承德市與湖北恩施州等四個二胎試點地區出生性別比大大低於其周邊地區的事實，這豈是實事求是的態度？　　　　綜觀程恩富的所謂新人口政策建議，其中充滿了枉顧事實、信口開河，以馬克思主義研究院院長頭銜，打著馬克思主義的旗號，卻處處遵從著馬爾薩斯主義，如果不是別有用心，那又會是什麼呢？
推薦閱讀：