中醫哪能當偽科學——推薦潘德孚醫生新書《鐵杆中醫宣言》

轉載▼

【按：潘德孚醫師不僅醫術高明，且著述多而曉暢，年初他命我為新書《鐵杆中醫宣言》寫序，我哪裡有這資格呢！推辭不掉，我只得用兩個月時間反覆揣摩閱讀書稿、閱讀我們的批評對象方舟子的《批評中醫》，然後才「戰戰兢兢」地寫了這篇文章。書既已出版，得潘先生應允，貼出這篇「中醫哪能當偽科學」。題目可能有點繞，我的本意是：中醫當不上偽科學，中醫根本就沒「資格」當偽科學！方舟子用「偽科學」這個罪名來打擊中醫，真如潘先生所說，是「矮子打老婆——夠不著」！

工程系統論創始者錢學森說過，中醫是呈現了整體科學特徵的知識，是一個存在於西方現代科學體系之外的知識體系，而且，西方醫學要趕上中醫的整體理論水平，需要的時間不是一百年二百年，而是四五百年！「野火燒不盡，春風吹又生」，這句詩非常貼切描述了中醫的現狀——雖然野火燒過之後遍地灰燼，但是青青綠草已經壓制不住，中醫正在復興。復興中醫！這是一個偉大的使命。反對濫用轉基因技術和復興中醫，遵循的是同一個倫理價值：順天道，愛人民！】

中醫名師潘德孚先生寫這本書目的之一，是正面回應一位當今名人——方舟子先生對中醫的挑戰，同時把中醫和西醫的歷史和理論也好好地講一講，把醫學和生命也好好地講一講。

就這樣，我們有了這本《鐵杆中醫宣言》。

今日在中國，現代西方醫學科學的代言人讓方舟子當第一名，是名至實歸。

方舟子曰：（1）中醫是偽科學；（2）中醫的理論體系應該被完全拋棄。

換句話就是說，中醫應該廢除。

在方舟子嘴裡，偽科學的中醫若還要行醫，就是「以科學的名義害人、騙人」 【見：方舟子就中醫問題答《洛杉磯時報》記者問 (2007-01-09 19:03:33)，以及其他文章】。

可是，這「偽科學」的中醫藥遭到百年打壓後，仍然在中國廣泛實踐；干著有「潔癖」的方舟子決不允許的「以科學的名義騙人、害人」的勾當。按照方舟子的願望，中醫最多只能作為一種另類醫療，應該像對待風水迷信一樣處理，要嚴加管束，政府不能用納稅人的錢去支持它，要它去自生自滅，最好當然是取締。

但是，別看方舟子張狂，他心裡也很清楚，廢中醫、廢中藥，其實做不到；假如西醫利益獨佔中國的打算，在方舟子們的推動下繼續得逞，那麼早晚把中醫的合法性完全打掉，倒是真有可能的。

包容了五千年人類經驗的中醫，其中必定是精華和謬誤同在；即便如此，事實是：中醫一直在給人治病。中國曆來「葯食同源」，廢葯在實質上相當於廢食，廢食難道不荒唐嗎？那好，廢不掉的中藥，就讓西醫來驗其「科學性」，讓統計學來檢驗其有效性吧！只有通得過西醫檢驗的中藥，才可以考慮頒發合格證、合法證——中醫藥在中國使用了五千年，今天忽然一個病案一個藥方都不算數了！中醫一切有效治療都是個案，沒有、也不可能被現代統計學驗證，於是在西方現代科學面前，中醫幾千年治病救人的療效這件事，一眨眼就全都不存在了。

更具體一點，方舟子所說的「廢醫驗葯」，就是去掉中醫對病情的判斷根據和處方下藥的思路，單單把中藥拿來，用西方醫學科學專用的科學方法，搞「過篩子」——把中藥的每一味葯，每一種成分，所有的經方驗方成藥，其中所有的元素如重金屬，一一做單項化學成分識別。然後「按圖索驥」，把單個化學成分對人體已知的西醫解釋，用做中藥治病是否有科學性的根據。最後，還得讓美國FDA給寫個准許，才能算驗明了「正身」。

要是讓我說，這真的是「猴吃麻花——滿擰」了。用西方醫學的套路來驗證中國的中醫和中藥，這擰的是什麼勁呢？這兩種醫學體系之間、治療手段之間，本來少有共同之處，你誠心把中醫藥這條船拆成一片一片木板，然後說這船不能載人——這就叫滿擰。方舟子式「驗葯」並不是要檢驗中醫藥的有效性，他要的是據此論證中醫學的科學性，或偽科學性。按照方舟子那「個案不算數」的規矩——治好的叫沒有意義的個案；沒有治好的叫有意義的個案，這樣擰著驗到底，中醫要是還不能被驗成偽科學，那才怪了。

不過，即使讓"方式驗葯法"一杆子插到底，即使所謂的西醫科學能徹底否認中醫中藥的合理性和有效性，也還是得不出「中醫是偽科學」的結論——因為中醫原本就不是科學，所以也就不可能是「偽科學」。偽科學到底是什麼？打個比喻：偽科學是真科學的「歷史倒影」。科學是動態和發展的，一些先前被接受為正確、後來被證明為錯誤的假說和理論，如果不肯認錯、不肯退出科學舞台，反而繼續冒充正確，那就叫偽科學。偽科學是隔日黃花，是冒充正確的謬誤，是真科學腳下的影子，是曾經被科學界接受後來放棄了、過時了的理論和假說。今日被奉為正確的理論，說不定明天科學發現了足夠多的反證，也把它判為過時和錯誤，進入偽科學序列。科學就是這樣成長的。

中醫可以是非科學，但絕不會是偽科學。問題不是中醫太落後，而是科學不夠先進，面對一個5000年經驗總匯的知識海洋，面對一個呈現出整體科學特徵的宏偉的架構，這個現代的「分科之學」找不到一個好辦法，去粗取精，去偽存真，把這寶貴的知識系統提升成為一門新科學。

這是因為現代「醫學科學」太無能。

中醫從未自稱科學，中醫不是「分科之學」，所以中醫不是、也不可能是偽科學。

說了這麼多，醫學到底是什麼？這是一個中西兩醫都要共同面對的問題：很直觀地推想，醫學總應該是治病的學問吧？如果再問：什麼是「生病」？中西醫的差別就展現了：在中醫眼裡，是生命在生病。在西醫眼裡，是身體在生病。西醫用屍體解剖來了解「人」，中醫用陰陽五行、五臟六腑運行機理來解釋生命。「西醫治病，中醫治人。」

如果是生命生病，那麼又有一個問題：生命是什麼？這個問題有點玄了。我讀潘醫師這本書稿讀到這裡，不禁開始暗暗期望和激動：「不知科學為何物」的中醫師，將如何詮釋「生命」呢？

潘醫師這樣寫道：「生命是一個信息運行的自組織的過程」！多麼簡明扼要！

有了生命的定義，再來解釋健康和生病，就順理成章了。潘醫師說：「生命既是一種信息運行，那麼信息運行不停歇，就體現了生命的存在；信息運行有序就是健康；信息運行障礙就意味生病；信息運行終止，就是死亡。」——所以，醫學不應該僅僅被理解為治病的學問（或知識體系），而且是、更加是，「研究人的生命過程和維護生命與健康的知識體系。」

既然醫學是研究生命和維護生命的科學；既然「生命的活動是信息運行」，而信息又是無法「測」的，那麼套用現成的、狹義的、抽象的科學標準去評中醫，就會鬧得很滑稽，潘醫師說：那叫「矮子打老婆——夠不著！」

中草藥絕大多數是動植物藥物，一小部分是非生物藥物，傳統服用方式全部是口服或外敷，沒有靜脈肌肉注射。因此中藥對人體起作用，大都必須經過人體消化道中的微生物協助，同攝入食物完全一樣。而西藥都是化學藥物。當年方舟子接受《洛杉磯時報》採訪時，他不可能預知，2011年9月南京大學會發表一個有劃時代意義的重要報告：在植物界和動物界這兩「界」之間，存在生物信息的跨界直接交流。大米中的一種微小核糖核酸（MIR 168a）可以完整進入人類的血液、結合於肝臟細胞，調節血液中低密度脂蛋白被清除的速度。

南京大學報告說，在中藥湯劑中也找到了較高濃度的多種mRNA，中藥治病的機制，一部分就藏在這些微小核糖核酸中，中醫利用了它幾千年，卻不知有這種生物信息在交流。所以人吃東西，不論是當作食物還是當作藥物吃，都是在攝入生物「信息」。

用西醫科學驗中藥的科學家，2011年9月之前，必是無人了解微小核糖核酸的這個功能，如此關鍵性的內容缺失，「驗葯」能驗出什麼結果呢？

方舟子式廢醫驗葯已經有了幾個成果，他找出了中藥里包含的幾種有毒性的化學物質或者金屬元素。中藥有毒不科學的罪名，似乎已經坐實了——殊不知，中醫和西醫一樣，都需要利用藥物的毒性去治病。中醫利用毒性物質的原則是：「大毒治病，十去其四；中毒治病，十去其六；小毒治病，十去其八，毋使太過。」這是多麼的高妙！方式驗葯只看葯，不看病不看人不看醫生，如何能斷定藥物有毒就有害？

所以，不驗病人生什麼病，不驗醫生怎樣調兵遣將利用藥物之毒，單單去驗藥物本身化學成分的所謂「廢醫驗葯」，就像刻舟求劍一樣，是完全的無稽之談。

中醫有理論體系，美國人都承認，方舟子也不否認，但是他決心把這個理論體系拋棄掉——廢掉。中醫的理論體系讓西醫感到很難，搞不明白。所以代表西醫金錢利益的一夥，把中醫判定為不科學，不許它作為潛在的對手而存在——這可不是一個葡萄酸不酸的故事。

今天的西醫和中醫面臨各自的問題。西醫在上世紀中成為成熟科學時，放棄順勢治療的傳統，走向對抗哲學和外因論。抗生素的發現是西醫學的一個輝煌，然而抗生素的使用很快就走到濫用的地步。全球性濫用抗生素，把西醫治療的有效領域越收越窄。抗生素走到盡頭，是早晚的事。中醫雖然處在百年之久的重重打壓困局中，中醫的精髓，卻正在被越來越多的人領會。順勢治療理論正在被越來越多的人接受。

夜半時分望破曉。「現在全世界都看到現代西方醫學的問題，要進行醫療改革，卻都找不到方向，是因為他們沒有中醫。」這是潘醫師為西方醫學改革開的一個藥方。

我為他找了一個藥引子：政治上的路線決定之後，幹部是決定的因素。

中醫確實不是方舟子所說的現代科學。中醫也沒有自稱「科學」；中醫師行醫，從不以科學的名義去診斷開方、治病「害人」。有5000年歷史、有精深理論體系的中醫、紮根於中國文化的中醫，一定會繼續發展；即已自生，何言自滅？！