淡化不能替代反思

　　二重奏

　　王曉漁

　　[文化學者]

　　在20世紀50年代的歷史研究中，有「五朵金花」之說：中國古代史分期問題、中國封建土地所有制形式問題、中國封建社會農民戰爭問題、中國資本主義萌芽問題、漢民族形成問題——其中農民戰爭獲得足夠充分的重視。從春秋戰國的盜跖、庄蹻，秦末的陳勝、吳廣，一直到明末的李自成、張獻忠，清末的太平軍、義和團……農民起義不僅成為歷史教科書的主角，也以小說、評書、電視劇、電影、連環畫等各種形式為國民所知。

　　在暴力缺乏有效限制，非暴力的反對空間卻不存在的情況下，民眾有革命的權利。但是，如何使得革命不再複製此前的權力模式，這個更加值得討論的問題往往被忽略。起義領袖被稱讚為英雄好漢，在《水滸傳》里做人肉包子的也不例外，但是談到農民起義的癥結，常常又以一句農民的階級局限性而結束。可是，許多所謂農民起義，主體組成並非農民。

　　黃巾軍以符咒治病，張獻忠對四川的屠戮，太平軍對長三角和儒家文化的破壞，這些方面並不缺乏研究。在「告別革命」的觀念之下，農民戰爭也有被淡化的趨勢。不過，僅僅淡化而不去反思為何發生，是一種歷史研究的失責。

推薦閱讀：