子貢「怨乎」挖出了孔學的靈魂，兼讀「夫子為衛君乎？」

［7?15］冉有曰：「夫子為衛君乎？」子貢曰：「諾，吾將問之。」入，曰：「伯夷、叔齊何人也？」曰：「古之賢人也。」曰：「怨乎？」曰：「求仁而得仁，又何怨？」出，曰：「夫子不為也。」

參讀[5?23][6.16][14.20]。

【譯讀】

冉有說：「先生讚許衛君嗎？」子貢說：「好吧，我會去問他。」

子貢進到屋裡，問：「伯夷、叔齊是什麼樣的人呢？」孔子說：「古代的賢人。」子貢問：「他們讓位有怨悔嗎？」孔子說：「他們追求仁便得到仁，又有什麼怨悔呢？」

子貢出來，說：「先生不贊成衛君。」

【解說】

其一，衛國之亂。衛靈公晚年（前496年），發生太子蒯瞶欲害南子之事，靈公「公執其手以登台」，「太子奔宋，盡逐其黨」。（《左傳?定公十四年》）。太子爭權以致欲除國母，使得靈公斷了傳位蒯瞶這一支之念，而決定傳位於郢(字子南，庶出)，並在其侍郊遊時明確表示「將立汝」，再提時被「郢不足以辱社稷」婉拒。前493年靈公卒，南子曰「公子郢為大子，君命也」，子南以未親聞君臨終之囑而推辭，並推舉「亡人（逃亡的蒯瞶）之子輒」，於是「立輒」，史稱衛出公。（《左傳?哀公二年》）國君夫婦的傳庶不傳嫡，變成了傳孫未傳子。

蒯瞶先亡宋，再逃晉，晉趙簡子派陽虎等送其衛被阻。12年後，即前481年，先合謀於前來看望他的渾良夫（其姐姘夫），再潛回衛國，謀於姐伯姬(孔悝之母)，再脅迫孔悝（其姐與孔圉之子，衛出公之相）立盟（謔稱「廁中之盟」）；蒯瞶迫孔悝弒出公，出公聞訊逃齊；孔子門徒子羔出逃，子路赴死。蒯聵趕跑兒子，自立，史稱後庄公。前478年，後庄公內外被攻，墜城出逃所殺，衛人立公子斑師為衛君。孔子已卒於前一年。

其二，伯夷叔齊。相傳，殷末孤竹國國君有三子，伯夷為長子，叔齊為末子。國君認為三子中，叔齊為最合適作為王位繼承人。孤竹君死後，叔齊以長幼有序而堅持讓於長兄伯夷；伯夷以父命難違而堅持不受。兩人先後出逃周國，孤竹國只能立次子為君。武王滅商後，兩人恥食周粟，餓死於首陽山。（《呂氏春秋?誠廉》《史記?伯夷列傳》）。三千多年來，一直被視為古賢，抱志守節典範，所謂「能以國讓，仁孰大焉；伯夷順乎親，叔齊恭乎兄」（？），朱熹所謂「伯夷以父命為尊，叔齊以天倫為重」（《論語集注》）。

其三，子貢曲問。「衛君」指衛靈公之孫輒（姬姓衛氏）。輒因父親蒯瞶出逃，庶叔郢不受王位，而立為國君，史稱衛出公。此事應該如何看？冉有難解，子貢亦然，那麼「夫子為衛君乎？」直問必陷老師於難堪，其原因在於：一曰衛國禮丘。孔夫子「適衛」如走大路，愛恨情仇頗深；二曰衛亂難說。其實質是父子的王位之爭：太子無德，「殺其母」以爭權，理不容赦；兒子不孝，越其父而登基，情所難容。子貢選擇了伯夷叔齊讓國之典，曲問老師。

其四，孔子之見。孔子不知底究，故就事論事。伯夷、叔齊是西周公認的賢人，周武王伐紂，夷齊叩馬而諫：「父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？」眾人慾誅，被姜尚所阻：「不可，此天下之義士也。」當時如此，孔子亦然：「古之賢人也。」子貢之問的關鍵是「怨乎」——他們怨悔嗎？孔子的回答是「求仁而得仁，又何怨」，他還曾說過夷齊無怨是因為「不念舊惡」［5?23］。

夷齊是否「怨乎」，只有自心知；子貢以「無怨」推斷出「夫子不為也」，這只是其導向性問話的結論，而孔子並不知道子貢曲問衛君之爭，也就只是就事論事說看法而已。畢竟彼夷齊讓國與此父子爭國，是不可同日而語的。

【啟思】

父子爭國，朱熹完全是從禮義出發：夷齊遜國，「皆求所以合乎天理之正」；衛輒「據國拒父而惟恐失之」（《論語集注》）。然而，這絕非只是一個禮義問題，子貢所問也決非只是「不為」的問題。

孔子的那套貴族政治禮義和道德，有一個深刻的內在矛盾：在家國矛盾面前如何取捨親情與大義。家國天下，雖然「普天之下莫非王土」，但家與國還是有區別的。「家長」關係是共同的，但國還有一個官民關係。這「民」就是大義。

在國與民這個大義面前，那些個孝悌禮義原則如何踐履？從這個意義而言，夷齊讓國與聵輒爭國，就是一回事了。這恰恰是子貢需要拷問的。孔子說夷齊「求仁而得仁，又何怨悔」，恰恰表明了孔子在取捨上從未以「國」之大義、民之大愛為重。邦有道則為，邦無道則隱，說白了是「全身自保」，子羔深諳此道。

「夫子為衛君乎？」是因為這個問題觸及了孔學的靈魂，因為現實的聵輒爭國比傳說的夷齊讓國，更尖銳更典型更實在。

前497年秋，魯國郊祭被解聘「遂適衛」，「居十月，去衛」，次年「返乎衛」，這期間，先是「奉粟六萬」，再是得見南子，最後因「次乘，招搖過市」而「丑之，去衛」。（《史記?孔子世家》）

孔子居十月而去衛，是因為衛靈公派人公開監視其行動。孔子被監視，應該在前496年，與太子蒯聵謀逆有關。太子謀逆，事前衛靈公未必知道，事發南子啼告：「『蒯瞶將殺余』，公執其手以登台。」（《左傳?定公十四年》），靈公此舉目的有二：證南子之言是否屬實；給太子逃亡留有時間。太子事敗當即「奔宋」，靈公「盡逐其黨」包括公孟驅（其兄縶之子，《正義》注為靈公之子過繼其兄）。若有監視之事，則應是太子黨所為，孔子不知、史家傳訛所致。

按《史記》說法，「孔子居陳三歲」後「遂適衛」，衛靈公「喜，郊迎」；又說「靈公老，怠於政，不用孔子」，「孔子行」。前493年夏，靈公卒（時年47歲），太孫立。晉趙簡子派人送太子回衛國，「齊助衛圍戚[邑]」以阻太子。此期間，夏，「孔子在陳」；秋，季桓子卒，季康子「欲召仲尼」，因公之魚勸而改「召冉求」。可見，衛靈公郊迎孔子是在衛靈公卒、衛出公立之前。衛靈公曆經太子謀逆後深感自己不久人世，欲立少子郢而郢不允，此等家國大事自然不宜與外邦人言說，只能以年老告之，又不願怠慢，故迎於郊。

前489年，孔子適衛，事衛出公。前484年，季康子使「以幣迎孔子」歸魯。

前481年（出公十二年），太子蒯聵在其姐幫助下即位成功，史稱後庄公，太孫輒出逃。孔門弟子，子羔逃出此亂，子路赴死此難。（哀公十五年）

後庄公在位三年，都幹了些什麼呢？懷恨舊臣，「欲盡去之」；看到戎人己氏妻頭髮漂亮，剪給夫人做假髮。為索取周天子所賜的傳國之寶，聽從渾良夫密計，欲召回長子輒，「若不材，[殺之]器可得」，被次子太子疾（輒之弟）劫持逼盟誅渾良夫。「久」興土木，「翦」毀戎州，逼得內有石圃率工匠「攻公」，外有戎州人「攻之」，次子、少子被殺，墜城瘸腿，投奔己氏與璧求救，被殺。（《左傳·哀公十五年/十六年/十七年》）

回頭看——歷史不能回頭，事理卻可反思，當年太子忤逆爭權，靈公決絕廢嫡，南子恪守「遺命」，是正確的，家國天下，天下是自己的，也是大家的，不能因為嫡出而斷送了家國。作為政治清明、大事精明的父母，對自己這嫡長子之才幹不會沒有預感，謀逆弒母則敗露出毫無人性的另一面。

子南選擇了避禍全身的退讓之道，他或許沒有看到或乾脆不會考慮，聵輒父子不適宜做一國之主。知子莫若父，衛靈公和南子卻很清楚。

【思考】

子貢之問，為何要拐一個大彎？