0704 為什麼銀行家賺這麼多

今天看《金融時報》上的一篇文章，提到高盛在二十一世紀福克斯和迪士尼的併購中獲得了5800萬美元的酬勞，後期還會從對福克斯的融資中賺到4700萬美元，所以就討論了為什麼投行，具體一點就是這裡的banker，搞併購的，能夠在這樣的交易中賺得盆滿缽滿。

作者從三個方面分析了為什麼高盛的這些銀行家能夠在傭金方面有如此強有力的討價還價的能力。第一個方面，因為併購的風險很高。一個前投行僱員把這樣的風險比作即將上手術台的病人，需要最專業的服務，而且沒有退路了。一般的併購，職業經理人和股東其實都沒有經歷過，，所以有很多細節上存在討價還價的空間，任何一個方面出了問題都可能讓這個交易告吹，如果一切順利，自然需要回報他們； 第二個原因是因為這些併購顧問的傭金都是拿別人的錢來付的。一個公司收購另一個，自然收購方要為被收購方的價和費用買單，所以如果客戶是被收購方，那麼多付幾百萬美元對他們有什麼分別呢？如果客戶是收購方，那麼CEO和一些經理們因為擔心自己的個人聲譽，當然也願意多花點錢，而且都是股東的錢。再說了，一樁幾百億的交易，平均只需要支付0.3%的費用，這比房地產中介賣房子賺的傭金要便宜多了。最後一點，併購諮詢就是一個黑匣子。重組交易中很多技術性的竅門，比如利用收購避稅啊，轉移定價啊等等都是這些投行的強項。而且最重要的一點就是，作為董事會成員或者管理者，你怎麼能夠從許許多多的國家和競標者中找到中意的呢？人脈和資源也是投行的強項。有時候一兩個關鍵性的人物可以決定整個交易的走向，這就是為什麼高盛摩根這些公司在招聘的時候都要打聽清楚應聘者有沒有官方背景和或者家庭背景的原因。

但是，找一個最好的整容醫生並不能代表整容手術就是一個好主意。併購交易並不一定能夠給企業帶來長期的價值。而這些交易付給投行的費用在合同簽訂的那一刻就產生了。投行不會去管交易之後的事，它們會繼續搜尋下一個目標。

其實也很容易理解，屠夫至少得常常豬身上最好的一塊肉吧，釀酒師也要品品最好的酒，銀行家自然要從他們撮合的交易中拿到一筆豐厚的利潤吧，這個世界一直就是這樣運作的。而且，很多附加價值並不是通過估值做的完不完美，傭金合不合理來衡量的。交易的成功還取決於名聲，關係網還有心理。難道股東或者董事長會冒著風險請一個沒什麼名氣的投行嗎？難道他們會因為聘請了高盛而被開除嗎？其實這不僅僅是關於併購，什麼IPO，發債，其他的交易，不都是這樣的嗎？

推薦閱讀：