為什麼我先和大家分享「史」？

來自專欄社會/哲學

有人說，你不能講講哲學導論、微觀經濟學和宏觀經濟學以及政治學導論和社會學概論，然後再開始分享各類思想史嗎？

實際上，所謂的這些教材所講的結論性知識，都是從歷史中提練出來的。

只有坐在時間小船上順著歷史長河的大勢，才能獲取真正的知識水源。

如果我們不讀史，單純的去看結論性的知識，那麼我們根本無法建立起這個學科的發展邏輯。

就拿哲學來看，你直接看黑格爾，你根本不知道絕對精神在講些什麼。

因為在你眼裡「絕對精神」只是一個概念，不知道他是為了調和從康德不可言說的「物自體」遺留下的問題才發明了「絕對精神」的概念，實際上他不發明絕對精神，也會發明一個絕對別的用來調和這個問題，如果你不看歷史，你也不會知道費希特的「自我」，也是用來解決康德遺留下的問題，而恰恰是因為「自我」解決不了這個問題，黑格爾的「絕對精神」才出現了。

而黑格爾明明提出了「絕對精神」，也無法解決哲學問題呢？唯心主義走到頭，人們發現第一順位的哲學問題仍舊沒有得到解答，所以這個時候馬克思才出來了。

如果你直接學習馬克思理論，那麼你如何理解建立在馬克思理論上更高一層的理論呢？

難道還得繼續靠別人灌輸嗎？如果沒有人可以再灌輸了呢？思考就戛然而止了嗎？

還是說你把馬克思當成了真理？

連基督教都不在不斷的發展，經院哲學、馬丁路德、加爾文主義、怎麼一個科學理論到馬克思就戛然而止了，這可能嗎？

同樣，你會在經濟學領域學習無差異曲線、學習古典經濟和凱恩斯主義、學習自由市場、學習瓦爾拉斯均衡，但是如果不給你引入歷史，直接教這些，你只能知道羅斯福新政與凱恩斯主義的關係，但你絲毫不會理解資本主義內在邏輯為什麼必然發展到國家資本主義以及國家對資本的干預，你可能會覺得羅斯福新政明明很有效，卻被二戰打斷了，但你卻不會覺得是因為羅斯福新政馬上就失效了恰好二戰開始了，最終只能陷入一個「決定論」的哲學思想，也就是說-----------我現在所學的一切都是這個世界固有的知識，馬上出現的新知識都是純粹的新知識，我對於這些知識建立不起絲毫的歷史時序性聯繫。

如果從社會學來看，我們都知道孔德、馬克思、塗爾干、韋伯，都是社會學的奠基人，可是你有沒有想過，如果按現在社會學的研究方法，馬克思、塗爾干（一說迪爾凱姆）、韋伯，他們如何來研究社會學呢？在他們之前除了孔德可根本沒有任何所謂「社會學」這一說啊，難道他們就學不了社會學了? 知識和智慧不是這樣出現的。

他們的遺產只有《自殺論》、《新教倫理與資本主義精神》、《資本論》等書籍、因為社會學我們在學習的過程中會發現，這三個人實際上就是給了一種制度、結構、階級的人類群體分析方法，所以出現了社會學的範式。

另外，我們會發現學科都是在哲學研究向前推進的過程中不斷演化分裂的，比如經濟學，政治學，而又類似社會學和管理學又是在經濟學和政治學在研究的過程中繼續演化分裂的，所以這也是為什麼現代意義上的「哲學」已經完全不是古代意義的「哲學」了。

所以如果真的想看懂社會科學，這社科通史是必須要看的，不然你很有可能會陷入「假裝看書」的模式，因為你實際上看不懂那些書，但卻以為自己在翻書，翻了很久之後，背誦其中幾段話，好像以為自己看懂了。

另外，從個人職業發展的角度來講，這個社會有無數的魅阻擋我們認識「無知之幕」，所以需要自己給自己去祛魅，絕大多數人是不會主動來幫你祛的，他們只會割你的韭菜。

而且，遇到任何一個不太清楚的概念，立馬打開維基查，千萬不要假裝學懂跳過。

我希望可以幫大家弄清楚這一點，這樣更好的才能認清這個世界，而不是被這個世界蒙在鼓裡。

另外一個最重要的問題，也是我們人類社會在接受知識的時候遇到的最大阻礙，就是你人生成長路程上的"老師"給你灌輸的結論性知識會直接決定你的思維上限，這也是人類在文化資本領域代際傳承產生貧富分化的最根本原因。（黑體字如果現在無法產生共鳴，等感覺遇到了天花板再回來看看）

而這個文化資本的鴻溝就只能依靠哲學思辨和對歷史的反思跨過。

希望每位讀者都可以在本文中有收穫~