現代政治觀要遵循執政的一般性規律

中國需要樹立現代政治觀。理解和把握政治問題如果沒有新的思維，許多問題難以推進，很多問題無法解決。遇到問題繞著走，可能繞著繞著就又走回老路。前段時間，溫總理提到要防止「文革」思維重現。這種重現在我國並非沒有可能

構建現代政治觀的變革方向

許耀桐在《人民論壇》刊文說，近代以來，世界諸國的政治發展都經歷了革命的階段，與之相適應，必然形成革命的政治觀。當革命勝利後，取得政權的政治力量都進入了執政階段，其革命的政治觀也須及時地轉向執政的政治觀。

從革命政治觀轉向執政政治觀並不是自然而然發生的。1949年中國共產黨取得全國政權成為執政黨後，隨著經濟狀況的好轉、社會秩序的恢復，特別是1956年進入社會主義初級階段後，中共召開了八大，認識到黨已經成為執政黨，提出應充分發展政治民主，完全有條件完成革命政治觀向執政政治觀的政治轉變。但是，由於隨即國外發生了匈牙利事件、國內發生了反右派鬥爭，黨內左傾思想開始蔓延，導致這樣的轉變進程甫一開始便戛然而止，執政政治觀不僅沒有培育生成，革命政治觀反倒愈加根深蒂固。1978年進入改革開放新時期後，中國重新啟動了這樣的政治進程，在解放思想、實事求是、與時俱進的認識路線指引下，逐步加大了轉變政治思維、清除陳腐觀念的力度。因此，當下繼續認真地分析和總結革命政治觀如何轉向執政政治觀，仍是非常必要的。概而言之，從革命政治觀轉向執政政治觀應從以下幾個方面著手。

一是政治關係的衝突化轉向和諧化。二是政治競爭的野蠻化轉向文明化。執政時代，政治競爭應採取自由地表達不同政治觀點的方法，由「武鬥」轉向「文斗」，用協商、民主的文明手段措施，進行政治權力和政治決策等政治事務的科學安排。在政治競爭中，不應有什麼思想犯、政治犯，除了公開宣揚並採取實際行動進行政治暴力活動之外，不能對政治競爭者實施監禁、刑罰等強制手段。三是政治社會的無序化轉向法治化。革命要打翻的對象是舊世界、舊制度，革命政治觀倡導的政治社會無序化，當然不利於執政時代所需要的政治穩定和發展。從政治社會的無序化轉向法治化，需要解決「官大還是法大」這個根本問題，確認執政黨自身要在、也只能在法律、制度的框架內活動，而不能凌駕於法律、制度之上。四是政治精神的崇拜化轉向民主化。革命政治觀不遺餘力地推行「領袖文化」，鼓吹民眾相信領袖、崇拜領袖、服從領袖是完全必要的。但在執政時代，必須實現從政治精神的崇拜化轉向民主化；必須解除精神枷鎖，消除迷信觀念；必須以人為本，確立人民的主體地位，發展和擴大人民群眾的各項民主權利，走政治民主化之路。

三大原因延遲現代政治觀的樹立

王長江在《人民論壇》刊文說，中國需要樹立現代政治觀。理解和把握政治問題如果沒有新的思維，許多問題難以推進，很多問題無法解決。遇到問題繞著走，可能繞著繞著就又走回老路。前段時間，溫總理提到要防止「文革」思維重現。這種重現在我國並非沒有可能。

革命黨思維向執政黨思維的轉變遲遲不能完成，有三個原因。一是思維方式陳舊。中國從接受蘇聯模式之後，理論與實踐的關係就開始被曲解了，實踐漸漸變得不再是檢驗真理的標準，而是理論成了檢驗真理的標準，唯理論「馬首是瞻」，用書本的結論去衡量現實。改革開放以來，我們雖然對傳統理論有所突破，但突破的大多數只是觀點(如市場既不姓社也不姓資，股份制既不姓公也不姓私，資本主義可以用我們也可以用等等)，並沒有提升到整個理論的高度。因此當遇到重大問題時，我們往往又會回到到底是根據既有理論判斷實踐，還是根據實踐來發展理論的糾結中。

二是利益問題。當改革涉及利益分配時，體制內一些人和部門想的不是正義在哪裡，而首先想的是我的利益怎樣才能免遭削弱和損害，而且往往到意識形態中去找理由。比如，在不少人的頭腦中，加強黨的領導、不能「削弱」黨的領導，其實只是加強部門權力的代名詞;「不能違反黨管幹部的原則」，實際就是在幹部問題上保留部門和少數人說了算的權力。充滿了意識形態色彩的理由背後，實際上是對既得利益的極力維護。不調整、不打破這些既得利益格局，重新配置權力，就沒有辦法推進政治體制改革。更確切地說，打破既得利益格局本身就是政治體制改革，是政治體制改革的本質。

三是理論混亂。傳統計劃經濟體制與市場經濟兩套體系，起點不同，邏輯不同，不少結論也完全相反。這兩套東西共存，顯然存在矛盾。我們現在的問題是，對與發展市場經濟直接相矛盾的那些部分，該放棄的放棄了，該否定的否定了，但對全部理論，卻缺乏系統梳理。結果，遇上政治問題或經濟問題時，人們可以為了各自的偏向，在同一個執政黨的理論中找到完全不同的依據，理論本身充滿了矛盾。

重視政黨執政活動的一般性規律

現代政治觀主要還是一個怎麼理解民主和民主政治的問題。總體上看，我們過去較多是囿於姓資姓社的意識形態，過於強調自己的特殊性，忽視了政黨執政活動的一般性規律。規律反映事物的本質，要透過現象看本質，而不能被表面現象所迷惑。這些說來誰都懂的常識，在政治領域、特別是在民主問題上卻時常得不到認可，甚至成了禁區。例如，民主政治在發展進程中形成了很多原則，這些原則背後往往是西方國家的長期實踐，往往帶有很強烈的西方色彩。然而，並非帶有西方色彩的東西就一定是西方的東西。事實上，人類社會積累的許多寶貴財富是人類的共同財產，但往往誰發明的便會更多地帶有誰的色彩。去除這些色彩，看到它本質的東西，而不能因為帶有它們的色彩就簡單地拒之門外，這才是科學的態度。這仍然是思維方式的問題。革命黨可以一聞到敵對階級的味道就提高警惕、防止滲透，以保純潔，但如今執政了還依然如此，肯定不行。討論現代政治觀，最重要的意義概在於此。