乾隆身世之謎

從雍正帝方面看，根據清室家譜《玉牒》記載，弘曆誕生以前，雍正帝雖然長子、 次子早殤，但第三子已經8歲，另一個王妃過了三個月又添了一個兒子。因此，根本 沒有必要偷換他人之子。再說當時雍正帝年僅34歲，還有生育能力（後來還有孩子 誕生），也沒有這個必要。退一步說，那時的雍正帝自己能不能登上皇位還在兩可之 間，他又憑什麼知道陳家的兒子就是個大富大貴之人，就能討得父皇歡心呢？再說， 假設就是為了爭奪帝位，偷換了一個漢人之子，以雍正帝的心機，也斷不會把皇位傳 給他，讓他穩坐大清江山，這種說法無疑把歷史簡單化了。

說雍正帝不知內情，是王妃擅作主張把女兒換成了男孩，也是不可能的。因為清 代對皇子皇孫的誕生有一套嚴格的記錄製度。皇孫誕生，會馬上派遣本府太監報奏內 務府奏事官，再有宗人府專摺奏聞皇上，以備命名，根本不可能數月或數日之後才報 告。況且生孩子時穩婆環列，御醫侍候，還有不少宮女跑前跑後，是男是女眾人皆知， 豈能輕易掉包？

從陳家這方面看，更無這種可能。據考證，當時陳大倌並不在京城任官，即使 夫人生下了一個孩子也不可能被雍正帝掉包。在這種情況下，人們又把懷疑的目光 轉到了海寧陳家另一個在京做官的人陳元龍身上。但是這也是不可能的。據《海寧 渤海陳氏宗譜第五修》査知，陳元龍育有一子二女，其子於康熙三十三年（1694年） 早亡，17年後乾隆帝才出世，陳家二女也早於乾隆帝20多年出生，根本就沒有孩 子可換。

至於那兩塊匾額，也與乾隆帝的身世毫無關係。據史學家孟森考證，清國史編撰 的《陳元龍傳》中說：康熙三十九年（1700年）四月，康熙帝在便殿召見群臣，說： 「你們家中各有堂名，不妨當場寫給我，我寫出來賜給你們。」陳元龍奏稱，父親年 逾八十，故擬「愛日堂」三字。《海寧州志》還提到，康熙五十四年（1715年）六月， 因陳元龍胞弟陳維坤的妻子黃氏守寡41年，康熙帝便御書「節孝」兩字賜之，又賜以「春 暉堂」匾額。這就是說，兩方匾額的題詞都是康熙帝根據臣下的請示書寫的，與孝敬 父母的意思根本沒有任何聯繫。

俗文化的歷史傳說中，還夾雜著實物。有人說海寧陳家有乾隆親筆題寫的兩塊堂匾，一塊是「愛日堂」，一塊是「春暉堂」。不管「愛日」還是「春暉」，用的都是唐朝孟郊詩「誰言寸草心，報得三春暉」這一典故。

春暉堂

乾隆若不是陳家之子，談得上報答父母如春暉一般的深恩嗎？若照此說來，乾隆便是朝臣陳世倌的兒子，他竟完全成了一個漢人皇帝了！果真如此，則清朝自乾隆以後的皇室，就成了漢滿混血血統了。

說乾隆是一個被偷換的漢家男嬰，最早提出這種說法的是晚清天嘏所著的《清代外史》，書中一個醒目標題便是《弘曆非滿洲種》。弘曆是乾隆的名字。這本書還說，乾隆知道自己不是滿族人，因此在宮中常常穿漢服，還問身邊的寵臣自己是否像個漢人。應該說，這本書是沒有什麼根據的。

在為反清排滿大造輿論的晚清時期，極力詆毀清朝皇帝，大力渲染清宮秘聞是常事，這在當時的歷史背景下帶有濃厚的政治氣味。

但這些帶有感情色彩的發泄決不等於就是事實。就在反清排滿者製造清宮秘聞硬說乾隆是以鳳換龍的漢家男孩時，又有小說家出來湊熱鬧。

首先登場的是名噪一時的鴛鴦蝴蝶派大家之一的許嘯天。1925年在上海出版的許嘯天名著《清宮十三朝演義》，從愛新覺羅始祖布庫里雍順，一直寫到宣統大婚。

關於乾隆家世，書中說：乾隆原是陳閣老的兒子，被雍正妻子用掉包計換了來，乾隆長大後，從乳母嘴裡得知隱情，便借南巡之名，去海寧探望親生父母，但這時陳閣老夫婦早已去世，乾隆只得到墓前，用黃幔遮著，行了做兒子的大禮。

許嘯天名著《清宮十三朝演義》

許嘯天編寫的雖是百年前的乾隆故事，卻融入了上海灘十里洋場的韻味，再加上文筆如行雲流水般的自然生動，因而十分投合市井小民的胃口。

隨著《清宮十三朝演義》的風靡一時，乾隆是海寧陳閣老之子的說法更是不脛而走，廣為人知。這便是俗文化的厲害！

近些年來，有關乾隆是海寧陳家之子的傳聞仍然接連不斷地闖入文藝作品，其中影響最大的便是武俠小說大家金庸的《書劍恩仇錄》。

金庸就出生在浙江海寧，從小聽的就是有關乾隆的種種傳說，他的第一部武俠小說《書劍恩仇錄》，便是緊緊圍繞著乾隆的身世之謎展開的。

在金庸的筆下，當時江湖最大的幫會——紅花會的總舵主於萬亭秘密入宮，將乾隆生母陳世倌夫人的一封信交給乾隆，信中詳述當年經過，又說他左腿有一塊朱記。

待於萬亭走後，乾隆便把幼時餵奶的乳母廖氏傳來，秘密詢問，得悉了自己的家世真情：當年，陳世倌的小孩被抱進雍親王府，「哪知抱進去的是兒子，抱出來的卻是女兒。陳世倌知是四皇子掉了包，大駭之下，一句都不敢泄漏出去」。

金庸在書中還寫到了陳世倌的三公子即所謂的乾隆的親弟弟陳家洛。陳家洛繼於萬亭之後成為紅花會會主後，期望激發哥哥乾隆的漢族意識，共同成就恢復漢家天下的宏業。

而熱戀著陳家洛的回部香香公主則犧牲了自己的愛情，身侍乾隆，欲助自己戀人一臂之力，不幸事敗自刎，葬於「香冢」。金庸的小說精彩紛呈，使乾隆是海寧陳家之子的說法傳得更廣了。

傳說這麼多，傳聞這麼廣，乾隆究竟是不是海寧鹽商陳閣老的兒子？首先讓我們看看，把乾隆是海寧陳家之子的故事寫得出神入畫的金庸先生是怎麼說的。金庸曾老老實實地告訴痴心的讀者們：《書劍恩仇錄》中所謂的乾隆的弟弟「陳家洛這人物是我的杜撰」。

他並且聲明：「歷史學家孟森作過考據，認為乾隆是海寧陳家後人的傳說靠不住。」金庸還俏皮地說：「歷史學家當然不喜歡傳說，但寫小說的人喜歡。」金庸說的是實話，歷史學家孟森考證認為，乾隆是「以女易男」的說法根本靠不住，所謂的「公主樓」根本就不存在。

陳世倌

至於人們所說的海寧陳家的房舍中有「愛日堂」、「春暉堂」兩塊皇帝御書的匾額一事，孟森首先肯定確有其事，但考證的結果是，兩塊匾額都是康熙御書賞賜的，分別是康熙三十九年（1700）和五十二年（1713）根據陳家在朝中做官的侍讀學士陳元龍、陳邦彥的奏請，題寫後賞賜其父母的，而不是乾隆寫的。

還在２０世紀初期，一些滿族人對街談巷議中關於乾隆是漢人的說法就十分反感。當時有個叫富察敦崇的旗人，專門寫了一本《皇室見聞錄》，他在書中質問：「以雍正之英明，豈能任後宮以女易男？」

書中談到，皇孫誕生，按例王府要立即差派太監，先到內奏事處口頭上報，再由宗人府專門寫摺子奏報皇上，以備命名，豈能拖了幾天甚至幾個月還沒有申報的？若是雍親王府已按時申報生的是女孩，又怎能過了幾天又改為是男孩？由此一點，即可證明傳說的謬誤。

再看看清宮檔案的有關記載。所謂的陳閣老，也就是陳世倌，在乾隆六年（1741）升任內閣大學士不久，就因為起草諭旨出錯被革職，乾隆斥責他：少才無能，實不稱職。

如此一點情面不留，別說是生父，就是普通的前朝老臣也很少受到這樣的奚落。更重要的是，根據清朝皇室的家譜《玉牒》記載，乾隆降生時，雍正的長子、次子雖然已幼年早死，但第三個兒子已經八歲，另一個王妃過了三個月又添了一個兒子。

清朝皇室家譜《玉牒》

而且，這時的雍正才三十四歲，正當壯年，他怎會在已經有一個八歲的兒子，另一個王妃又即將臨產的情況下，急急忙忙偷偷摸摸地用自己的女兒去換陳家的兒子，這於情於理都是說不通的。

再退一步講，那時的雍正連自己都不知道能不能登上未來的皇位，又怎麼知道陳家的兒子就是個有大福的人？

至於乾隆為什麼六下江南，有四次到海寧，而且每次都住在陳家私園，據檔案記載，乾隆南巡到海寧，主要是視察耗資巨大的錢塘江海塘工程。

當年，康熙也曾六次南巡，但只是到杭州。到乾隆時，海潮北趨，海寧一帶潮患告急，而海寧大堤一旦衝破，蘇州、杭州、嘉興、湖州這一帶全國最富庶的地區勢必被淹，到那時將會嚴重影響國家的稅收和漕糧的徵收。

乾隆從「海塘為越中第一保障」的認識出發，四次親臨海寧，檢查海塘工程，終於建起海潮屏障魚鱗石塘，其中有的地段至今完好，仍然起著擋潮防患的作用。而在當年乾隆巡視時，在偏僻的小縣海寧，實在找不出比陳家私園更體面的接駕的地方。乾隆在陳氏家園住過四次，但對陳家子孫卻一次也沒有召見過，更談不上傳說中「升堂垂詢家世」的事了。 乾隆的身世說完了。透過大內檔案，我們看到，所謂乾隆是山莊醜女所生，或者本是陳閣老兒子的民間說法，都是站不住腳的。作為野史，這些說法都很傳奇，很有吸引力；作為戲說，也可以寫進小說拍成電視劇。

但可惜的是，都沒有史實根據，都不能當成歷史事實來相信。關於乾隆究竟生在哪裡的問題，是在北京的雍和宮，還是承德的避暑山莊？

檔案文獻向我們披露，乾隆自己一直強調是生在雍和宮，嘉慶和道光雖然一開始曾持避暑山莊說，但後來又都堅定地改為雍和宮說。

而持避暑山莊說的人也沒能提出強有力的證據。這樣，是否可以說，從乾隆到嘉慶再到道光這三朝的檔案最終證實：乾隆皇帝生在北京的雍和宮。