論紅樓夢作者之曹家溝VS金瓶梅作者之山東坑

論紅樓夢作者之曹家溝VS金瓶梅作者之山東坑。

中國有幾部《玉石記》奇書，作者都存在爭議。其中，《紅樓夢》作者之說有個「曹家溝」，《金瓶梅》作者之說有個「山東坑」，不得不說，大家都掉進猴哥使的障眼法里出不來了。

紅樓夢作者之曹家溝

咱們先來說說《紅樓夢》的「曹家溝」。

《紅樓夢》作者是誰?《紅樓夢》寫的是什麼事情?教科書告訴我們，《紅樓夢》作者是曹寅之孫曹雪芹，《紅樓夢》寫的是接駕四次的滿清包衣奴曹家由盛轉衰的故事。

上面這個「曹家溝」的說法，來自《紅樓夢》考證派領袖胡適先生，我朝太祖採納了胡適的說法，於是今天的莘莘學子看到的「《紅樓夢》作者說」都是滿清曹家說。

而與胡適考證派相對的，是《紅樓夢》索隱派領袖蔡元培先生的「明亡清興說」，蔡元培先生沒有指出《紅樓夢》作者具體是誰，但是，蔡元培認為賈寶玉代表玉璽，林黛玉與薛寶釵之爭是明清之爭，作者自然是朱明遺老，不可能是滿清包衣奴曹家曹雪芹。

姜子也是索隱派，姜子的看法與蔡元培先生相同，《紅樓夢》是明亡正史，作者是朱明遺老。不但如此，姜子還認為《紅樓夢》本應是《石頭記》，其正名為《明亡清興史》，而《紅樓夢》書中所謂「至吳玉峰題曰《紅樓夢》」之《紅樓夢》實為(《秣陵春》。

甲戌本《脂硯齋重評石頭記》原文段落：

「【空空道人(兩個四大皆空，八大也)】聽如此說，思忖半晌，將【《石頭記》(明亡清興史，亦朝代變更期間石兄「玉璽」的遭際)】再檢閱一遍，遂易名為【情僧(清生，即冷子興，雪興、薛興;亦為憎清之意)】，改《石頭記》為【《情僧錄》(後金髮家史，滿清興國史)】。至【吳玉峰(吳梅村、吳偉業)】題(明亡清興史「石頭記」)曰【《紅樓夢》(《秣陵春》)】。【東魯孔梅溪(孔尚任)】則題曰【《風月寶鑒》(《桃花扇》)】。後因曹雪芹於【悼紅軒(即悼玉、悼朱明)】中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰【《金陵十二釵》(金陵即南京，石頭城，金陵十二釵則是明末清初十二人物)】」。

姜子認為，所謂《脂硯齋重評石頭記》，重評的是這段歷史，而不是《石頭記》這本書，《紅樓夢》原本就是史評。姜子認為，《紅樓夢》是隱寫明亡史，作者肯定是明朝遺老，八成還是朱明朱姓後人，以胡適、劉心武為首的所謂「滿清曹家說」，是紅學的百年醜聞「曹家坑」，《紅樓夢》不但有「曹家溝」，還有脂硯齋是《紅樓夢》作者紅顏知己的「紅粉墳」。姜子認為，脂硯齋很可能就是賈寶玉，就是作者本人。當然，脂硯齋也有可能是作者同時代，另一個看出「《紅樓夢》明亡清興史」端倪的明朝知情遺老。

明清文學大家通常看不上小說這種作品，不以自己的真實姓名及通用名、字、號署名，有所隱射的小說更是要避文字獄，無論是名是姓都不會是真的，曹雪芹只是個化名，並非那個曹寅之孫。何況，《脂硯齋重評石頭記》並未說作者是曹雪芹，曹雪芹頂多只能確定為《金陵十二釵》的作者。姜子認為，《紅樓夢》雖也可稱作《紅樓夢》、《風月寶鑒》、《金陵十二釵》、《情僧錄》、《石頭記》，但《紅樓夢》、《風月寶鑒》，其實另有所指，而《石頭記》可以作為評價明末清初這段歷史所有書籍的書名，《金陵十二釵》也許也有對應的其他著作。

金瓶梅作者之山東坑

說完《紅樓夢》的「曹家溝」，我們再來說說《金瓶梅》的「山東坑」。

姜子說《金瓶梅》作者很可能是徐渭徐文長，但是，很多人跟我說：

不可能，金瓶梅里用方言寫成，但凡看過的，都知道根本就沒有吳儂軟語的寫法，一看就是山東人的語言習慣;西門慶號四泉（暗藏《金瓶梅》作者之謎），尷尬了！

王世貞的可能性大，他是蘇北人挨著山東，而且在山東任職很長時間;

《金瓶梅》寫這個有抨擊嚴世番的隱喻，西門慶的原型是嚴嵩之子，嚴世番，嚴世番字東樓(東樓對西門)，小名慶兒。

《金瓶梅》裡面出現很多山東方言那是因為《金瓶梅》作者假借山東這個地區說事(《金瓶梅》原文：話說大宋徽宗皇帝政和年間，山東省東平府清河縣中，有一個風流子弟，生得狀貌魁梧，性情瀟洒，饒有幾貫家資，年紀二十六七。這人複姓西門，單諱一個慶字)，所以特特地介紹了很多山東特色;就像《紅樓夢》假借漢唐名義，裡面就多次提到漢唐事物人物，以漢唐事喻明清事，所謂借古諷今也，障眼法，當不得真。

《金瓶梅》作者之說非常多，「王世貞嚴世番說」似乎最吃香，但是，姜子不得不告訴大家，這是一個坑，好大一個坑，因為《金瓶梅》的主角是李瓶兒，《金瓶梅》不過是作者吐槽身世的樹洞而已，潘金蓮跟西門慶都是從《水滸傳》借來的人物，是作者的障眼法。既然西門慶是無關緊要的一個人，是假主角，什麼隱射嚴世番，什麼王世貞說，都不攻自破了。