「打不打敘利亞」敲碎美歐同盟

本報記者 董立林

　　儘管聯合國已介入調查敘利亞化武傳聞，美國還是等不及調查報告，準備自己動手，通過一次「有限」的軍事行動對敘政府軍施以打擊。

　　4日，美國國會參議院外交關係委員會以微弱優勢通過決議案，支持對敘利亞採取軍事行動。加上德國情報機構近日稱監聽的分析認定巴沙爾下令動用化武，再給美國以證據支持，奧巴馬對獲得國會授權已然信心十足。然而，在大西洋彼岸，他卻沒有從傳統盟友那裡獲得如想像中那麼多的支持。

　　北約稱不會集體參戰，它的成員中有12個國家明確表態，不經安理會批准不會參與這一行動；德國也多次表示，即使北約參與動武，德軍也不會追隨；多數北歐國家領導人4日與到訪瑞典的奧巴馬會面後，也表示不支持美國單方面對敘利亞動武；就連號稱和美國有著「特殊關係」的英國，也在一次沒有約束力的國會否決之後，就驢下坡，放棄了動武計劃；唯一高調宣稱願隨美國出兵的，只剩下法國一家。然而，奧朗德近日又改口稱要等國會結束休假復會後「再說」。

　　自蘇聯解體，全球進入單極時代以來，科索沃、伊拉克、阿富汗、利比亞，美國率領著它的西方同盟在人權高於主權的幌子下，說打誰就打誰，何曾遭遇如此尷尬局面。美歐同盟如今為何支離破碎，散沙一盤？本報記者就此專訪了中國社科院美國所國際問題專家張國慶，請他為我們作出解讀。

　　是否追隨美對敘動武

　　英法德各有各的考慮

　　在對敘動武問題上，英國首相卡梅倫最初也叫得很歡。但8月29日，英國議會以272票贊成、285票反對的投票結果否決了對敘利亞實施軍事打擊的提案後，卡梅倫決定「服從這一決定」，儘管這一投票對他其實並不具約束力。

　　張國慶認為，卡梅倫應該也沒想到反對的力量會這麼強大。「他對伊戰帶來的政治影響估計不足，」張國慶說，「英國在伊戰中的損失很大，而且費力不討好，這直接導致英國民眾，包括很多議員對任何干預中東的軍事行動存有戒心。正如當時提反對意見的英國議員所說，他們既懷疑美國的動機，又懷疑英國能否從中得益，同時也懷疑敘利亞政府軍使用化武的真實性。」

　　在議會投票前，還有議員追溯起英國與敘利亞之間曾經親密的外交關係，認為軍事打擊敘利亞是「出爾反爾」。議員蓋洛威就在議會辯論中挑戰卡梅倫，說：「我聽著你們曆數阿薩德的惡行，感到非常荒謬。幾年前，英國女王接待了阿薩德，讓他住在白金漢宮的客房裡。那時，你們稱讚他為現代改革家。怎麼幾年後就不認賬了？」

　　至於在戰爭問題上一貫低調的德國，此次也是明確表示不參與對敘軍事行動。德國9月22日即將舉行大選，不論是默克爾還是其競爭對手施泰因布呂克，都不想因為對敘動武問題節外生枝。要知道，民調顯示，2/3的德國民眾都反對武力打擊敘利亞，因此德國能夠提供給美國的，只能是政治層面幫助。而曾在2年前對利比亞的軍事行動中扮演「急先鋒」的法國，這回又一次站在了美國身後。奧朗德上月底就表示，儘管英國議會否決了對敘利亞動武的提案，但法國仍準備參加對敘的適度「懲罰性」軍事打擊。

　　張國慶認為，法國積極介入有兩個原因，「一是經過利比亞戰爭，法國覺得轟炸的模式不錯，沒有太大損失；另一方面，敘利亞是法國舊有的勢力範圍，甚至很多敘利亞政府高層的子女都在法國留學，法國在敘利亞有非常大的政治利益，希望能控制後阿薩德政權下的敘利亞局勢。」

　　美歐早已不是鐵板一塊

　　「大西洋裂痕」不斷加深

　　在張國慶看來，美國沒能得到歐洲盟友們的集體支持，是再正常不過的。「事實上，在蘇聯解體後，美歐鐵板一塊早就不存在了。美歐同盟基於美歐間的互相依賴關係，在沒有了蘇聯、華約作為這樣共同的敵人後，美歐關係的性質就發生變化了，」張國慶說，「各家有各難，大家都要從自己立場去考慮問題，任何一個國家做決策都是圍繞一個詞來運作的，那就是利益。」

　　張國慶說，美歐間的「大西洋裂痕」在伊戰時就已顯現，當時法德對美英聯軍攻打伊拉克就持反對態度。如今，伊拉克戰爭和阿富汗戰爭的教訓，更令大部分歐洲國家不願趨從美國的腳步。

　　「除此之外，美國的單邊主義和單極戰略咄咄逼人，也令歐洲覺得不自在，」張國慶說，「美國要將自己利益最大化而不顧其他國家利益的霸權主義做法，讓很多國家都已經非常不滿。再加上美國的一系列醜聞，特別是最近的「稜鏡門」監聽風波，也使得美歐之間的隔閡進一步加深。」

　　在卡梅倫決定服從議會決定，放棄對敘動武計劃後，《華爾街日報》就指出，英國的決定顯示了美英關係的倒退，在最近的幾十年里，英國極少在這樣重大的戰略性問題上「拋棄」美國。

　　不過，張國慶認為，美國如果動手，包括法國在內，還是會有一些國家跟隨，比如土耳其和阿拉伯的一些國家，「但聲勢肯定不會如伊戰那樣浩大了。」

　　「而且軍事打擊之後，敘利亞局勢就會出現轉機嗎？我認為仍然不能樂觀。」張國慶說。

推薦閱讀：