「死」字是什麼部首，什麼結構？

「死」字是什麼部首，什麼結構？

李德輝：

死：什麼部首，什麼結構？《小學教材全解》陝西人民出版社，230頁，獨體，歹部《字詞句篇》龍門書局出版，頁數不詳，半包圍，一部《小學生全筆順字典》吉林大學出版社，半包圍，歹部《小學語文知識手冊》中國傳媒大學出版社，半包圍，歹部《新華筆順字典》吉林大學出版社，557頁，左右，歹部《現代漢語詞典》內蒙古人民出版社，1127頁，左右，歹部《說文解字》卷四，死部，澌也，人所離也，從（上去掉下橫加夕，音同餓）從人，凡死之屬皆從死肅：聿字部嗎？什麼結構？麻：半包圍結構對嗎？广部？為什麼是「麻」部

三百卷生：

先說「死」字。「死」字由「歹」和「匕」組成。「歹」就是「上」去掉下邊一橫再加「夕」的那個字的今字，本義是屍骨；「匕」就是倒「人」字，「歹」和「匕」合起來指人死了。所以《說文解字》說從歹從人的會意字。據此，「死」應該是半包圍結構。「死」的兩個部件相接，分析為左右結構不合適。按照《漢字統一部首表》，「死」字歸歹部。「肅」歸聿字部，是獨體字。「麻」是半包圍結構，不歸广部而歸「麻」部。在傳統部首里「麻」是個部首，《漢字統一部首表》中有「麻」部，所以歸「麻」部。

聶在富：「死」字應為左右結構。

左上兩面半包圍的字，一般左上兩面包圍比較完全、同類型的字較多，有的有十幾個，

有的有幾十個，如：以「廠字旁」（廠）為包圍部分的字，有歷、厲、壓、厭、厚、原、廈等；以「廣字旁」（廣）為包圍部分的字，有庄、慶、床、序、廬、庫、應等；以「病字旁」（疒）為包圍部分的常用字，有療、疚、疫、疾、病、症、痊等；以「屍字旁」（屍）為包圍部分的字，有尾、層、居、屈、屆、屋、屑等。

「死」字不具備上述特點：一、左上兩面包圍不完全，雖然「歹」的一橫向右延伸，

但左右並列的特徵仍然明顯；二、同類型的字只有這一個。在《漢字部首歸部規範》中以「歹」

為部首的字有50多個，如列、殲、殤、歿、殊、殉、殖、殃等，除「死」字有些特殊，其

余全是明顯的左右結構。

三百卷生：

我把「死」字歸為半包圍結構的根據：《漢字屬性字典》（傅永和主編語文出版社1989年9月第一版）《小學生規範字典》（李行健主編語文出版社2002年第3版）《商務館小學生字典》（商務印書館辭書研究中心編商務印書館2007年8月第1版）不過，聶老師的這個意見也有根據，是一個說法，我並不認為是錯的。我主張語文不能是非此即彼，非黑即白，往往可以有兩種到多種答案。

嘉木：

「死」應該是屬於獨體字，依據《新華大字典》。樓上的有些老師混淆了結構與字典中「部首」的概念。字典中以部首歸類是為了檢索方便，但並不是說屬於什麼部首就按這種部首去辨別其結構。如獨體字「萬」，字典歸「一」部，但不能說是上下結構。

字源，「死」屬會意字，由歹和匕組成。歹（音讀 e4）指死人的枯骨，匕表示趴在地上的人，合起來表示活人趴在死人旁邊默默弔祭的樣子，也說是指人的形體與魂魄分離

但是從古字型形來看應屬左右結構，但今字形發生了變化，可能這是《新華大字典》把今字的「死」歸為獨體字的緣故吧。

三百卷生：

您說的有道理。字形結構分析依據不同，結果可能不同，故各種意見只要有根據，都應該允許，不能是唯一正確。

的確不應該混淆結構與字典中「部首」的概念，我們不能簡單地用部首判斷字形結構。您說：「從古字形來看應屬左右結構，但今字形發生了變化，可能這是《新華大字典》把今字的「死」歸為獨體字的緣故吧。」這個猜測應該是對的，可能是從「囫圇」這一點為依據的。

聶再富：

嘉木網友說不能根據某字屬於什麼部首判斷其結構，說得很對。現在，國家語言文字規範和許多教材所說的「部首」指的是檢索的根據，並不是形聲字或會意字的構字部件，不能做為確定結構方式的依據。嘉木網友依據《新華大字典》，說「死」字是獨體字，不當。「死」字字形，古今是有變化，但並沒有失去合體的特徵，其部件「匕」的上部雖然與部件「歹」的橫畫銜接緊密，但並不是交重，楷書字體更明顯看出分離的空隙，所以不是獨體字。教育部、國家語委頒布的「獨體字規範」也沒有把「死」字列入獨體字。

三百卷生：

還是聶老師說得透徹。

嘉木：

聶老師說的還是很有道理的！

不過從正楷字體看，更不能說是左右結構了（字體不同其筆畫形式都不一樣的，這點不能作為依據，如「白」宋體右邊是橫折，而楷體則是橫折鉤），正楷字形「死」字，上面的「一」與下面的「夕」「匕」是分開的，如要說成是左右結構更顯牽強。

對這類結構的問題，或許有點公說公有理婆說婆有理的意味。而且更麻煩的問題在於不同的工具書也有不同的處理意見。在下刻意查了一下《新華寫字字典》（商務印書館，商務印書館辭書研究中心編寫）居然是「半包圍結構」「上左包圍結構」。《新華大字典》（商務印書館，<新華大字典>編委會編纂）卻又是「獨體」呵呵-------

如果從字源來看卻應該是屬左右結構

三百卷生：

你說的正說明語文往往沒有唯一正確！