用「核心體驗」來理解「遊戲設計」

來自專欄遊戲設計隨筆

　　最近聽了幾個遊戲故事設計的分享，其中有不少歪理，例如「玩法跟敘事是矛盾的」、「IP就是故事」，這種謬誤自己想想沒什麼關係，但是當作分享毒害大家就不好了。再結合最近體驗的一些遊戲Demo，回去想了想，為什麼他們會產生那些歪理，為什麼有些遊戲有蠻大的改良空間，然後終於總結出，應該是兩大原因吧。

　　第一個原因是，大多數人不懂如何評判遊戲設計。

　　做過程序的人知道，評判程序好壞，是有客觀標準的，例如執行的效率、資源消耗等，遇到爭議只要「大家不要吵，運行一下看結果」就行了；而遊戲設計，大多數人會感覺這個很「玄」，說不清楚為什麼有些遊戲好玩有些不好玩，似乎都是憑「感覺」和「經驗」，於是自己在設計遊戲或把控方向的時候，也就簡單的憑著自己的「感覺」走了，也會經常要求「先做出來，看看再說」，很多情況下這就是在浪費時間和資源，在歧路上越走越遠的。而實際上，遊戲都已經發展了四十多年了，遊戲設計也是有明確且成熟的方法和套路的，一套設計的好壞，是有條條框框的一系列評判標準的（當然隨著技術的進步，標準也在不斷進化），只是大多數人不知道而已。這跟美術設計也有點像，懂的人知道其中的方法,構圖打光之類，不符合的基本就是垃圾，而不懂的人會亂搞一通號稱「創新」，失敗後厚著臉皮說自己的作品是「小眾」作品，說別人不懂欣賞，其實「小眾」就是平庸和失敗的意思。所以，遊戲設計也是有確定的方法和套路的，不同意這個觀點的人也可以想想，為什麼有些遊戲公司（例如任天堂），做出的遊戲質量總是比較高且「穩定」，如果他們不是利用一系列成熟的方法，只是憑著「感覺」走，哪有每次都運氣這麼好？至於這些方法和套路，內容比較多，以後有機會寫。

　　第二個原因是，大多數人不懂遊戲的「核心體驗」。

　　這也是今天這篇文章要具體講的內容。「核心體驗」，照理來說參與遊戲設計和開發的人都應該熟悉它，並能正確的利用它，以解決一系列開發方向上的問題，例如什麼功能應該加，什麼功能不應該加，這個功能應該符合哪些特徵等。而不了解它，就會產生上文所說的那些「歪理」和其他許多問題，包括遊戲設計得不好玩，不知道如何借鑒別的遊戲，抄襲也抄不像等。

　　那什麼是「核心體驗」以及如何利用呢？

　　簡單的說，「核心體驗」就是描述這個遊戲給玩家帶來了怎樣的體驗的一句話，也就是玩家為什麼要玩這個遊戲。可用作「核心體驗」的樂趣體驗有很多，這跟人類本身的心理有關，常見的有二十多種，例如「感受被愛的感覺」、「釋放自己的情感」、「展現自己的個性和能力」、「學習和成長的感受」、「脫離現實感受完美的虛擬世界」、「沉迷於引人入勝的故事」、「探索和發現新鮮事物」、「把東西弄乾凈的感受」、「被給予多種選擇的感受」、「逆境翻盤的喜悅」、「幸災樂禍的感覺」等，其中有些適合做成核心體驗，有些適合做成點綴型的附加體驗。當然，具體給玩家什麼樣的體驗，選擇可以很廣很有創新性，但不想成為平庸之作的話，還是要確保這個核心體驗對大多數普通玩家來說，是足夠誘人的。

　　一個遊戲，撇開技術不講，有三個基本組成要素：敘事、機制、表現。這三者通俗的說法就是故事、玩法、畫面。不懂遊戲設計的人通常會覺得其中一個是「重點」，其他要素要為這個重點「讓路」，否則就會產生「矛盾」，並且這些人會爭奪這個遊戲的控制權，例如美術可能會說這是款美術畫風主導的遊戲，於是只注重美術風格，其他敘事和機制就「隨便做做」了。而正確的概念應該是：這三個基本要素，它們都服務於同一個「核心體驗」，一切基本要素上的設計都以「加強核心體驗」為目的，以「是否能加強核心體驗」作為取捨和評判標準，三個基本要素是和諧統一的。只有這樣，設計出來的遊戲才是好遊戲。作為遊戲設計師，應該學會從「核心體驗視角」出發，研究遊戲、設計遊戲、分析市場。舉幾個例子說明一下應該就明白什麼叫「核心體驗視角」了。

　　例如今年吃雞比較火，很多人就不明白原因：明明射擊遊戲都出來近三十年了，憑什麼就《PUBG》火了呢。其實從「核心體驗視角」看，很容易看出原因：以前的射擊遊戲，大多屬於「競技體驗」，展現個人技巧，體驗破壞、快節奏的感覺：殺人帶給你成就感，槍林彈雨讓你爽快；而《PUBG》帶給人的是「驚悚體驗」：講究生存，殺人讓你害怕（負傷且暴露了自己位置），槍聲讓你害怕（危險近在眼前）。具體的講，它的各種基本要素都圍繞並加強了「驚悚體驗」。表現方面：空曠的大草地，稀疏的樹木，讓你無處可躲；複雜狹小的室內場景讓你很容易被蹲；機制方面：不能復活讓你時刻提心弔膽；縮圈鼓勵玩家遭遇戰鬥，並使得你遇到的敵人越來越強大，縮圈還使得地圖上不存在安全屋，因為你總是要移動的，而每次縮圈過程還迫使玩家在危險的空地上移動起來，成為一段驚險時刻。

　　有些遊戲想抄襲《PUBG》，豐富了武器和物品，把樹林變得茂密，結果就是驚悚感反而降低了，抄到最後就變成了傳統的射擊遊戲。而正確的「借鑒」方法應該從核心體驗開始，去做一款「驚悚體驗」的多人遊戲，方案也會很多，例如：場景未必就是大平原：城市廢墟、外太空也都可以做得驚悚；玩法未必非要射擊，動作、競速也都可以；人物也未必就是普通人，怪物、吸血鬼也都可以。

　　再舉個任天堂的例子，他家的遊戲大多從新的玩法出發，構建出獨特的體驗。例如《馬里奧·奧德賽》的核心體驗是「用帽子玩法歡樂的探索世界」，創新核心是「帽子」。那麼他是如何圍繞著這個「帽子」核心，對三要素進行設計的呢？機制上：帽子成為了新的攻擊手段、帽子豐富了馬里奧系列的核心「跳躍」玩法、帽子可以附身到其他怪物進行新的操作、帽子的複雜操作技巧增加了遊戲深度；故事上：開頭是帽子的失去和獲得、中途是跟多個玩帽子的Boss戰鬥、結尾是馬里奧的帽子和公主的帽子在一起；場景上：帽子形狀的房子、帽子形狀的飛船、幾乎所有的大大小小的NPC都戴帽子。

　　相比之下，《人類一敗塗地》也有創新的玩法，能感覺到一些趣味性和解密意味，然而遊戲的場景和故事似乎並沒有體現出這種趣味性（不完全確定，我就玩了10分鐘，但感覺已經不好了），反而有點荒涼和嚴肅的感覺，也沒有發現那種操作的擴展玩法。而如果要在故事和場景上增加趣味性，或者加強解密要素，方法是很多的，也有很多可以參考的遊戲。《戰神4》里的斧頭也有點馬里奧帽子的意思，多功能，結合多種玩法，然而兒子太強大了所以分散了用途和體驗，感覺聚攏一點更好。

　　《塞爾達·曠野之息》也是個好例子，它跟其他的很多「開放世界」遊戲（例如《巫師》、《輻射》，也都是佳作）感覺不一樣，例如它基本沒有主線故事、打怪沒有經驗值、「系統機制」很豐富，而其實這些，也都是為了加強它想要表達的核心體驗的（具體不說了，篇幅有限）。

　　我們有時還會看到一些遊戲，加入了許許多多其他同類遊戲的設計元素、玩法，拼湊在一起，結果體驗下來，給人的感覺非常的奇怪和難受，造成這種問題的原因其實也很簡單，就是遊戲設計前根本沒想清楚核心體驗，於是也就更沒能圍繞著核心體驗做設計和開發了。所以遊戲的核心體驗，一定要儘早想清楚，然後再去規劃敘事、表現、機制。當然，核心體驗往往是來自一個靈感（這個靈感可以是一個特別的玩法、故事、表現，或來自其他影視或遊戲作品），必須要把這個靈感「翻譯」成「核心體驗」，再反過來用「核心體驗」指引三要素的設計和開發。在堆設計時，可以借鑒《ICO》，只添加加強核心的內容，去除那些不必要的設計，做減法，這樣不僅工作量少了，核心體驗也能更突出。

　　除了用於研究其他遊戲和把控自己遊戲的開發方向，從「核心體驗視角」出發，還能更好的分析遊戲市場情況，預測熱點等。傳統上大家一般按玩法對進行遊戲分類，例如FPS，RPG，Action等，現在這種分類已經越來越讓人感覺不合適了：一個遊戲往往會融合多個玩法，變得四不像，所以如果要分析下一個火的是什麼品類，是FPS還是RPG，這樣的表述本身就不科學，而應該去分析「給人什麼樣體驗的遊戲」會火，遊戲如果按體驗進行分類應該也會更有價值。Steam里的遊戲，允許玩家自己寫標籤，這是個很聰明有效的辦法，因為這些標籤就代表了遊戲給玩家帶來的體驗。然而，我們也經常聽到一句話：「玩家往往並不知道自己真的想要什麼」，這也是正確的，例如大多玩家分不清「恐懼」和「驚悚」的區別，只會標Survival或Horror；分不清「RPG」中的細分類型，只會標Role Playing；這些只有專業的遊戲設計師能理解清楚。想想為什麼火的是《PUBG》而不是《Left 4 Dead》呢？所以，Steam的標籤給了我們很有價值的歸類，然而還是有點粗，而其中蘊藏的更細微但重要的感受和區別，就只有讓專業的設計師來進一步細化分析了。

嗶到這裡，歡迎輕輕的拍磚！

推薦閱讀：