邏輯學應該是人人的必修課

來自專欄班明峰的觀點

邏輯學應該是人人的必修課

班明峰

『邏輯學』：普通邏輯學是研究思維的邏輯形式和思維的基本規律的科學。 有10 級邏輯學專業本科。但是理解了的東西並不難學。比較高級的是各種『句法證明』。句法證明系統是設計給計算機的。當然人去練習也可以的。『句法證明』就是，通過嚴格的形式化的方法完成邏輯系統內的證明的過程。句法證明的非嚴格版本是所有的數學證明。由於數學證明比要求『寫出』過程的『數學解題』更簡單。邏輯句法證明和一般數學證明之間的距離大。

邏輯當然是科學。就是檢查別人在論證的時候思維有沒有問題？但是，實際上不是所有的情況下我們都需要進行論證分析。如果有一個人告訴你他花了不到幾百個文字就證明了上帝存在，比較節省時間的方法是找出第一處證明的錯誤（再多的錯誤你不用理了， 如同用一刀砍死了的毒蛇不必要用機關槍再『打成篩子』處理）方式有邏輯學成為的命題可以直接扔垃圾桶里【例如「實踐是檢驗真理的唯一標準」有循環論證邏輯性錯誤和許多的反例】。

使用邏輯的第一個條件是『地位對等』，如果糊塗人根本就沒有對等談話的資格，（你必須的別人的講話完全沒有敏感度此地總是搞洋奴哲學的應聲蟲『對對』隨大流下結論）那麼很容易各種邏輯錯誤就容易產生。不能夠讓自己人總是站在一個高姿態去命令對方預感怎麼樣做。讓對方通過某些付出拯救的觀點。最『好』的辦法刪除對方敏感度大火辣辣的文章』這是地球人一部分人的老習慣。如果Q拒絕服從，它就拒絕和Q交流。這『霸權主義』和邏輯根本沒有關係。

因為所有的邏輯錯誤都可以細化為更具體的錯誤。當人們需要對自己不熟悉的領域發表見解的時候，可以使用邏輯檢驗。是唯一的方法。例如辯論賽和政治辯論。辯論賽的雙方不一定是辯題所在領域的專家，他們不可能立刻掌握這個領域內的辭彙，因此，需要最為普遍的邏輯作為工具來進行思考和反駁對方。政治辯論也一樣，參與辯論的一方可能是並不了解政治科學的普通人，他們不知道要如何面對政治家的高談闊論、花言巧語，也並沒有一群政治科學家作為理論支撐自己，所以能夠讓他們戳穿對手的謊言的只有『邏輯』這一項有力工具。

在你自己非常熟悉的領域內，它的本身的具體規範已包括了你所需要的邏輯。這個領域的內容不僅僅包括了其中的邏輯，還包括了許多必要的基礎知識。你就越不容易出現邏輯錯誤。

邏輯學是一種提升素質的技能。它有可優點：知識移植性強，層次分明，去偽存真， 得到有用的因素，防止以偏概全的結論。尤其是科學技術知識還可以「注入」工具，好像是萬花筒一樣得出新的想法，指導發明創造。

矛盾律；排中律；因果律（充足理由律）。『 因果律』： 進行任何判斷，必須有充足的理由。該提法源於17世紀末﹑18世紀初的德國哲學家 萊布尼茨﹐G.W.。他在《單子論》中說:「我們的推理是建立在兩個大原則上﹐即是﹕(1)矛盾原則﹐……(2)充足 理由原則（因果律）﹐憑著這個原則﹐我們認為﹕任何一件事如果是真實的﹐或實在的﹐任何一個陳述如果是真的﹐就必須有 一個為什麼這樣而不那樣的充足理由﹐雖然這些理由常常總是不能被我們所知道的」。不過﹐他卻並未把 因果律原則當作邏輯規律作『因果律』的推理，　雖然表面上是通過『邏輯學』進行思維，因為所謂『這些理由常常總是不能被我們所知道的』則需要另外進行科學研究這些具體的理由是什麼。如果成為經驗，也可以在小範圍內進行具體判斷，只要這些判斷不會超過這些局部適用範圍就符合原則性，（例如大雨來臨之前總是人和螞蟻感到悶熱而潮濕。小小的螞蟻也可以判斷出巨大可能性而搬蛋上高處；地震來臨之前狗、貓、老鼠、魚、鳥會有預感， 而養尊處優的高級人類卻往往是麻木不仁。

兩個現象如果長期『形影不離、一前一後』出現，則在邏輯學裡也是可以成立的。可用來幫助判斷的。(特別是破案......)。而人們往往是以偏概全思維，就是『把一個現象可能是多個原因引起的卻當作是唯一的某一個原因導致』，導致錯誤的判斷經常出現。就比不上真正有邏輯性的『因果律』的科學性，因為邏輯學的『因果律』不是算命先生依靠『猜謎語』一樣得出的而是實事求是萬無一失的真實的唯一的結論。並且不會發生錯誤的判斷導致冤假錯案。此『因果律』它的內涵必須是『有真實的唯一的原因Ａ產生這些真實性的結果Ｑ』沒有A就沒有Q,是形影不離的『一對』才是因果律的內涵。（相當於某一個革命產生亂糟糟惡果Ｑ，原因不僅僅是Ａ而是比A多得多的人為原因，而人們往往難以發現這些『地下搗亂魔鬼因素』所以，此革命不是亂糟糟『錯誤』原因 ，（何況是『革命不是請客吃飯』哪能夠把『不亂糟糟』作為革命的『標準』）當然不能夠廢除革命精神。如此理解亂糟糟有高級深層次的原因，才符合因果律內涵。）

糊塗人違背因果律，把這些亂糟糟現象作為『唯一是發動革命者導致的結果』，再舉手表決以後就自我感覺是板上釘釘的『科學性的原因』了。（例如，古代野蠻人的『地心說』結論，把地球看作『完全不動』的參照物，而用論據「我們看見星星太陽圍繞著地球轉動」，推理出『地心說』，此結論當年是紅得發紫的『真理』，霸佔糊塗人大腦長達1300多年！並且不允許爭論，是否根本就沒有對等談話的資格被默認為『潛規則』？人類歷史表明，尋找真理必須有邏輯學和政治上的言論自由權配合， 否則與『地心說』（野蠻人燒死堅持真理的布魯諾）本質一樣。

怎樣理解因果律呢？可以比喻——『一根導線和電池組、開關和電燈是串聯電路』，非常牢固，沒有虛焊處，電燈沒有問題，則開關的合上則電燈的亮；斷開則電燈熄熄滅，分別一一對應，我們才能夠叫做有唯一原因（開關）的『因果律』。用燈的明亮與熄滅『順藤摸瓜』下結論則簡簡單單，就不會有判斷錯誤的可能性（簡稱Ａ法）[如果燈熄滅，用A法卻不能夠判斷到底具體是人、貓、風力、或重力的因素導致開關斷開]（以上例子里的５個以上的因素簡稱『Ｅ多原因』）導致開關己合上而燈發光的]；所以因果律的『Ｅ原因』依據不能夠再單獨用邏輯性解決而是必須使用人類已經掌握的複雜的科學知識解決問題，必須具體化去尋找原因。因果律，判斷只能夠具體到『開關是否合上』層面，而下一步需要科學研究細心地進行下去， 人類下一步會有許多的研究要做。（例如大功率發動機的功率不大的原因多得很，可能性是：燃料燃燒值低；合金構件強度低；眾多部件的配合不合理；多燃料口的燃氣推力不以中心平衡；合推力不大；用錯誤的「實踐是檢驗真理的唯一標準」進行設計和摸索搞出的圖紙整體效率低；控制元器件搭配不當；整體產生『勾心鬥角不協作』；有意想不到的內部負面干擾因素的影響，等等， 都應該用不同的實驗（只有一個變數）容易尋找局部原因。也會用到不同局部範圍內的因果律。

某一個過程本身如果幹擾因素過多，相當於『Ｅ多原因』它能夠導致電燈亮熄的因素有2個以上，不僅僅是開關一個因素，則我們就不能夠下唯一的結論了，至少是2個以上的可能性出現：可能的因素在多就是、貓、老鼠、風力、重力......眾多的可能性。導致我們難於判斷出具體的原因，就會容易導致終極判斷有錯誤，例如『疑罪』就是『論據不堅實』疑點多， 有悖論而不能下終極結論的現象，就成為懸案。如果辦案者無奈而想快速破懸案，又想避免冤假錯案，就搞『疑罪從無』，看起來文明， 這是無奈的辦法，其實是搞『約等於』，當然違背邏輯學，導致可能方式正確或者是撓痒痒辦案讓真正的犯罪分子逍遙法外。所以本質也是違背『因果律』（此原因人為等於0可以忽略）。違背因果律，可以把不是原因卻當作原因，導致「某領袖有WG嚴重錯誤」成為別人搞亂糟糟（且不說亂糟糟和犧牲是否為無產階級革命的『重大錯誤』）現象的『替罪羊』。所以結論會極為不可靠。

所以下結論時，不允許使用不可靠的、不堅實的論據作為『三段論』中的論據去下結論。實幹（實踐）只能夠發現命題有錯誤而不能夠代替真理把關證明命題成立。

『先富論』違背物質不滅定律違背階級鬥爭規律。前者，因為允許少數人首先富起來必然同時出現兩極分化現象。所以違背因果律。導致有『允許』原因而無『共富』結果。此口號本質是『剝削有理』。是幫倒忙的負反饋。而正常情況下『因果律』是正反饋（如同星星之火，可以燎原， 火是原因）並且剝削階級不可能自動變為活雷鋒——歷史上哪一個剝削階級能夠自動走下歷史舞台呢？無產階級革命者和真正的共產黨人也不可能搞讓自己先於人民首先富起來。只有資本主義資本家才能夠做到。用『人民的利益高於一切！』為大前提也可以可以判斷『先富論』是錯誤的。

有堅實的實幹得到的證據檢驗和真理把關證明，命題才夠成立。凡是違背『因果律』【或者違背矛盾律；違背排中律，有邏輯性錯誤】的命題，就一定是錯誤的命題。 即使是用舉手表決的『強有力辦法』強行通過錯誤的命題也是無濟於事的。因為真理與『票數』無關。『地心說』就是例子。這些不可靠的『理論發展成果』看起來頭頭是道，然而是錯誤的命題。半路出家的命題經不起歷史沉積（腐敗泛濫成災、兩極分化等、經濟低迷等等）的實幹檢驗，並且違背前人的消滅剝削制度可以共同富裕的真理，所以其當然是錯誤的命題。因為自己人另搞一套拋棄『兩個凡是』等等離開了真理十萬八千里。

因果律，不支持用『非邏輯性』的方法去下結論【『非邏輯性』例子——舉手表決；用人數多壓倒極少數人的觀點；『唯上、唯書、不唯實，觀點不交換不比較不反覆爭論 」】都不是馬列主義的實事求是精神。

【而「不唯上、不唯書、只唯實，交換、比較、反覆 」的實事求是精神（陳雲創立） 』是具體的實事求是精神】糊塗人與實事求是精神 對著干，是極為錯誤的立場和方法，甚至於指鹿為馬、顛倒黑白。會影響人們尋找『社會主義和共產主義必須消滅剝削制度』的真理。

而西方卻喜歡用錯誤的方法走馬燈地選舉總統，以為感性認識比理性認識更『可靠 』但卻往往不能夠正確地了解領導人的個人的品質，往往是 導致『以偏概全瞎子摸象的感性認識想的大政方針政策模模糊糊』搞得全世界大亂，戰爭轟轟烈烈風起雲湧雞飛狗跳大亂不止。比不上人民理性地證明論題，再雙方拿出理論文章進行公開爭論，『百花齊放，百家爭鳴』一旦被廢除，結論的錯誤就會滾滾來。不允許爭論而就會容易遠離真理、自上而下的『皇帝的新裝』觀點容易成為與人民對立的觀點，成為『屠火維護下的地心說』，當然往往不是真理。

全世界的理論文章多如牛毛，一個批駁一個，爭論是正常現象。所以社會主義憲法允許言論自由，不怕『敏感度高的觀點』才是馬列主義者。馬列主義經典辭彙【例如修正主義、走資派、剝削制度、復辟、兩極分化、文革、兩極分化等等詞條。這些詞條的官方解釋，『360百科』等等百科都有的。科學研究是需要這些全面的不同的概念的。我們進行理論研究時不能夠把別人的結論對號入座。因為『過於愛面子疑神疑鬼就舉棋不定就不能夠辦大事』。真正的革命者是不會害怕和討厭百科裡就有的『敏感詞條』的，少數人甚至於把毛澤東思想當作『敏感詞條』不允許發表有『毛澤東思想』詞的文章。並且有彈窗顯示『你的文章有敏感內容』不允許發表。甚至於封禁個和凍結人主頁。不允許爭論所以錯誤的東西能夠長期存在。

出少數人自作多情以為上級一定是與自己一樣討厭。敏感度大的辭彙。錯誤的東西【例如『先富論』、「實踐是檢驗真理的唯一標準」、『社會主義也可以搞市場經濟』等等】搞亂馬列主義理論，導致思想混亂。想尋找真理，必須通過實幹的檢驗和真理的把關證明命題，才能夠檢驗完畢下終極結論。用邏輯學可在很大程度上避免下錯誤的結論。錯誤的觀點，可以被別人批駁， 理論研究是不能講情面的，『在真理面前無父子』。

通常『因果律』規律表述為﹕任何判斷必須有充足的理由。因為我們的推理是建立在兩個大原則上﹐即是﹕

(1)矛盾原則﹐兩個互相矛盾的判斷形式（其形式是：A;不是A）我們必須選擇其中一個判斷作為唯一結論，絕對不能說『兩個結論都是真的』、也不能說『兩個都假』；

(2)因果律的原則﹕任何一件事如果是『真實的』（或是『實在的』、『任何一個陳述是真的不是假的』）﹐判斷者就必須首先有 一個『為什麼是這樣而不是那樣？』的『充足理由』的解釋﹐雖然這些充足的具體理由，常常是不被人類知道它的過程、本質如何？但這些一前一後出現的現象，必須是有邏輯性聯繫的。否則相當於糊塗人的集合的感性認識『雞叫以後天才亮了的一前一後的現象』（J）就把雞叫是天亮的唯一原因。（J）的錯誤的成為（論據）讓搞實幹包打天下的人們信以為真。因為『事實勝於雄辯』，利用假冒偽劣的東西欺騙群眾。如同魔術表演的『真實性魅力』。

西方古人看見星星圍繞我們轉動的實幹檢驗得到『地心說』是所謂毫無疑義的『真理』，其實是錯誤的命題，卻能夠霸佔野蠻人大腦長達1300多年，並且大多數自我感覺『理論自信』的教會信徒燒死了質疑『地心說』的布魯諾！但是糊塗人違背了『因果律』原則性。

主張『因果律』（也是傳統邏輯的基本規律之一）的邏輯學家﹐其所說的『充足理由原則』，的確切含義是什麼？由於尋找具體的原因有時極為困難，故由於概念不清而導致成為歷來 被爭論的問題（例如：難產現象，非常令人心驚肉跳和惋惜，當然結婚被糊塗人否定，其實，難產的原因根本不是結婚，因為許多人結婚不會難產。結婚不是一定會導致的難產所以不符合『因果律』的『立竿見影和無竿則無影』。所以不能夠廢除『結婚精神』。結婚不是『嚴重錯誤』。因為許多的夫妻里『結婚以後難產』的結果的可能性非常小，用統計學的大量數據就可以發現這不是普遍性規律。假設，統計學發現『全世界無數對夫妻結婚以後毫無例外都是幾乎百分之百難產和死亡』，則人類才能夠使用『因果律』進行判斷。把『凡是結婚結婚難產』的結論描述為所謂『人類規律』。可是糊塗人看見少數人難產就在『結婚歷史決議』里舉手表決『要廢除結婚』以便『保護人類繁衍』就會導致悖論而幫倒忙。同樣道理，糊塗人對於某一個人民的革命看見表面上的亂糟糟現象就違背因果律，用拍腦袋想當然的『革命應該是溫良恭儉讓是文明的讓的人感到文明的不能夠亂糟糟的東西』的標準去否定革命精神， 也同樣是違背『因果律』而導致錯誤的『否定一切革命形式』。 實際上，邏輯學的矛盾律與因果律，排中律，都是真理的『邏輯標準』（或稱為『形式標準』）。

『矛盾律』從一定的意義上說是兩個『水火不可相容』的對立、反面的『不共戴天』的兩個判斷准﹐例如甲說：「A是『真理』」；而乙說「『A是錯誤的』」。必然是有一個正確一個錯誤。也不能夠同時錯誤；也不能夠同時正確；更加不能夠把兩者 組織退起來成為一個『真理大家庭』，這樣做就會導致人們思想混亂，無所適從；或者是一部分人往左走路；一部分人往右走；隊伍就會分裂，一盤散沙， 國家容易解體！

『矛盾律』，簡單比喻——『1、張三A在家裡；2、張三A不在家裡』的兩個觀點，判斷者必須肯定其中一個，你不能喊『兩個判斷都正確』（也不能喊『兩個判斷都都錯誤』）否則是違背邏輯學，就會得到錯誤的結論。嚴重的是，違背了矛盾律，思維如同『電腦死機』大腦無法思維，一事無成。如果不否定其中一個錯誤的命題，則本質是把把真理與錯誤人為混合起來，相當於『殺害真理』讓真理和錯誤『同歸於盡』。則這些『雜交命題』指導實驗，就會百搞百敗。表現在社會科學，則兩極分化會愈演愈烈高房價總是飆升， 房地產成為富人的發財的遊戲而導致政策左右為難，出現悖論。更加嚴重的是方針政策互相矛盾，扯皮，國家混亂，內需低迷，經濟不能夠持續發展。

違背矛盾律，則地球上的許多人不知道什麼是好什麼是壞？容易導致不必要的打架、爭吵、甚至於響應法西斯總統的號召搞二次世界大戰侵略戰爭。隨大流把剝削制度邪惡當成正義去讚美。資本主義的國家多，社會主義國家少， 但是並非『人數多的一方一定有真理』， 因為『思想實驗』（『非依靠實幹的推理』）是沒有任何干擾因素的，也可得出結論，例如任何事物的『整體大於局部』；地球上的時間不能夠倒轉；沒有物質就沒有精神；這些原理可以指導科學研究。

哲學，是真理。是人們的思維得到正確結論的基礎和原則性的『保護傘』。如果某一個設計違背哲學和邏輯學， 指導實幹就會永遠失敗。例如「破壞太陽罪」在『思想實驗』里完全可以『實現』，駕駛飛船用大量反物質進入太陽去破壞太陽。但科學限制而實現不了。所以地球人的法律沒有『破壞太陽罪』；只是科學幻想而已沒有傳播開來的『做邪惡夢思想罪』；再例如「依靠剝削制度可以實現共產主義共同富裕」連小孩子也知道是違背馬列主義的。 所以任何思維必須遵守『思維規則』——邏輯學，用人工智慧思維也一樣使用；外星人思維也一樣使用，同樣不約而同證明得到勾股定理等真理。我們的思維不能夠胡來，不能夠想當然亂下拍腦袋的、沒有前人真理基礎的所謂『理論創新』形式的結論。

『沒有物質（就沒有能量）就沒有精神』是哲學真理。所以『上帝』；『魔鬼』；『靈魂』是老掉牙的命題完全經不起推敲。「真理是人們對於客觀事物及其規律的正確反映。 真理包括：不斷地發展的而越來越具體化的有一定的適用範圍的相對真理，和放之四海而皆準的終極真理。真理也包括『邏輯學』數理化知識和馬列主義；毛澤東思想。真理不包括似是而非的、半路出家的、已導致經常性重大失敗的命題。真理是被人類長期反覆實幹檢驗和理論證明了的理論的巔峰。邏輯學依靠這些理論可以演繹（推理）出新的結論（其不能夠演繹）和新的理論（可以演繹）。例如愛因斯坦的『相對論』，這些真理，到今天用實幹檢驗加上用許多的理論檢驗，都是正確的，才能夠叫做『理論發展』。摸石頭過河的辦法是對於科學的背叛。 有許多的真理不使用卻偏偏用摸索搞盲目的實幹在用唯一的是個檢驗結果， 和導致產生許多的失敗， 例如兩極分化、腐敗泛濫成災等等。

初步經驗還不是理論，指導實幹導致失敗就是已離開真理十萬八千里的命題而已。當然是極為不可靠的東西。 其特點：錯誤的命題不能夠叫做『理論』。理論是有邏輯學的。指導實幹（實踐）經常失敗的命題就應該被開除出真理的隊伍，以免後患無窮。

因為用邏輯學就可以檢驗命題是否有邏輯性錯誤？【例如：「實踐是檢驗真理的唯一標準」有『循環論證』的邏輯性錯誤，並且它有許多的反例， 例如實幹不能夠檢驗永動機理論和描述未來的理論。飆升錯誤的東西不能夠『檢驗別人；否則『缺刃的斧頭砍什麼壞什麼。

反對『矛盾律』必然出現悖論現象——高房價房地產， 反而產生了負反饋，就不能夠『帶動經濟』而導致國家整體經濟內需不足而愈來愈死氣沉沉』。搞金融向全世界開放看起來轟轟烈烈但是根據萬變不離其宗是允許利潤的剝削。違背了邏輯學就會導致悖論現象層出不窮。高房價愈演愈烈。虛擬經濟壓倒實體經濟。可能導致將來的物資供不應求。（目前沒有1個月以上石油儲備。遠小於美國半年）。

其實是『一個大方向不會反反覆復變化逆流而動』的社會主義的憲法是消滅一切剝削制度，搞實體經濟才能夠救中國，『房子是用來住的，而不是用來炒的』才能夠共同富裕。共同富裕是18大的正確的方針政策。

邏輯學是不允許出現悖論的。有邏輯學指導科學研究，就不會導致出現悖論（悖論相當於賣矛、盾的人的『矛和盾分別都是世界第一』的廣告語）。實幹不能檢驗、理論也不能夠證明的命題當然是錯誤的、不能夠成立的命題。所以這些脫離實際的命題即使是被納入所謂『理論發展』，都只是『平行世界』的美麗的想入非非的幻覺而已。是望洋興嘆而不可實現的設計圖命題。所以愛因斯坦不相信量子力學理論的『上帝是投骰子的』理論。因為微觀領域的實驗，帶有人為的干擾因素而得到的現象，與大自然的現象完全不一樣。就不能夠稱為『規律』。如同打乒乓球，看見有不同的落點就盲目下結論『大自然在微觀世界完全沒有規律性』。用巨大的乒乓球拍把100個乒乓球發力，落地點當然是沒有重複的， 就能夠得出『上帝是賭博的』結論嗎？

因為人們思維也必須遵守『矛盾律』，在兩個互相矛盾的判斷中，人們只能夠通過科學研究（實幹和理論的證明）選擇其中一個判斷。量子力學理論的『貓是死的又是活的』違背邏輯學的矛盾律。愛因斯坦希望能夠修改量子力學的理論。

『因果律』則是正面的標準，因為邏輯學必須遵守『因果律』的思想，首先考慮，再下結論，首先得有堅實的論據，結論一定要求是有事實根據的，而不是拍腦袋憑空想出來的結論。傳統邏輯學家一般卻認為﹐與其 說『因果律』是關於思維形式和形式邏輯的規律﹐不如說它是關於『存在和事實』的一種關係的規律。正因為如此﹐許多傳統邏輯學著作中不敘述這條過於簡單的可任意理解的規律﹐現代邏輯也不討論這個問題。

『因果律』可以分解為四種形式:

１、『生成』的因果律；（往往是時間一前一後發生的有邏輯性聯繫的事情，例如子彈射入動物導致死亡）

２、『認識』的『因果律』(使用邏輯推理去完成判斷)；

３、屬於『存在』，的『因果律』(用數學證明完成，例如『兩點之間直線最短』公理 ；用三角形一邊的性質 )；

４、屬於『行動』，的『因果律』(動機律 )。【最近新聞，科學家研究出預測人為未來行為，有40%以上準確度的軟體】

『因果律』是技術理性的重要內容，它在現代科學技術中佔有獨特的地位，正如海德格爾所說的：沒有『充足理 由律』，就沒有現代的科學技術，『充足理由律』是現代科學技術的第一原理。從這個原理出發，人們致力於探求事 物的『為什麼？』，衍生出一系列規則、定律等，並在此基礎上建立起一個龐大的科學理論體系。這些科學理論體系是能夠自圓其說，所以屬於真理範圍。是放之四海而皆準的。

糊塗人藐視真理，嘗試廢除真理另搞一套與眾不同的東西自以為才算是『高明』， 感性認識地感覺真理是『思想僵化』可以篡改得面目全非，但失敗就會滾滾來。

『因果律』包含有兩方面的意思:

一，一切事物和現象都有一個核心成因，這個『成因』決定了這個事物的存在，要考慮為什麼『成因』是真實的？為什麼它是這個樣子而不是另外的樣子？

如果人們通過實幹和理論的互相配合認識了這個成因，就能夠正確地描述成因，也就認識了這個事物的本質，而將來可能有更加多的發明創造。正如萊布尼茲所說的:「如果不具有充足的理由，或者沒有確定的理由，就什麼也不能達到」。

二 ，人們對於事物用感性認識它直觀地存在，並不是第一重要，只有事物背後的複雜『成因』『因果律』 在科學的領域裡是不可懷疑的，它對人們從科學的角度了解和研究自然規律，甚至於人類的規律，有著獨到的貢獻。隨著科學技術愈來愈發達，因果律也成為所有領域的第一原則，它可以否定人類以往的所有的認識錯誤，並且成為判斷結論真實性，的原則。18世紀德國哲學家高 特雪特就說過:『如果充足理由原則不能被作為試金石所接受的話，人們就會發現他們無法把真理同夢幻區別開來。 在夢幻中所出現的一切都沒有充足的理由。在夢裡，人們一會兒在這裡，一會兒又到了那裡，他們弄不清這到底是 怎麼回事，他是怎樣到這裡，又是如何離開的。清醒時或現實中，一切都有自己的起因，比如誰來了，他來這裡干 什麼(他為何來)等等，這些問題都是明明白白，所以，有關理由的原則，是真理的可靠特徵」。

需要注意：

1、我們判斷時，可以使用三段論。就是『三句話』：一大一小的邏輯性關聯的兩個前提，可推理得到一個結論。

【『邏輯學』與感情無關。否則會由於感情的干擾容易產生謬 誤，正確的大辯論就會變化為『以打架取得勝利』的非理性方式，讓謬誤得到保護而總是不被真理消滅。】

2、「基本原理是不證自明的，也是不能被 證明的」。【此詞條是某些詞條網站的解釋，筆者有異議，因為一切命題凡是沒有經過理論證明的感性認識下的結論，是非常不可靠的『地心說的不證自明』的就是導致錯誤結論的例子。基本原理包括『兩點之間直線最短 』其實是可以證明的。基本原理屬於終極真理。為了結論可靠，必須經過實幹的檢驗加上真理的把關證明，才能夠成為真理（此方法叫做『雙檢驗』）。雙檢驗都得到成立以後，才能夠成為真理。所以「基本原理是不證自明的」此古代觀點是不科學的不可靠的。違背因果律。連重力的本質，愛因斯坦也摸不透。所以人們對於『理論不能夠證明』的東西也不能夠僅憑感覺用實幹檢驗去下結論，例如『靈魂』、『上帝』概念等，就沒有堅實的依據；『宇宙是模擬出來的』就不是可靠的結論；而『勾股定理』已經被人們證明成立大約500次；『兩點之間直線最短 』（D）是公理，......這些都是終極真理，以前認為『基本原理不證自明』的觀點當然是不可靠的，因為目前『不能夠證明』不等於『永遠不能證明』。『不可證明』是下結論過早。但筆者發現『D有證明方法：通過『三角形的一邊小於其餘兩邊之和』結合用極限方法就可以證明D是基本原理。】

3、邏輯定義，的獨特價值，在於其揭示了被定義的事物的本質。這一個本質是有一定範圍的。

4、論證，是由有邏輯先的命題，通過邏輯學原則性組成的，欲得到結論的方法。就是根據『已知正確的第一個觀點』（簡稱 U）的範圍，在推斷出的第一個真理性觀點，的清晰概念範圍中，研究尋找是否存在第二個新觀點，的本質，是否也在 U 的範圍內？就可以得到證明。

5.人腦善於比較與識別。事實上，如果沒有比較，觀念（例如：差、好、一樣）就不可能產生。人們正是通過『比較』，才能辨別事物之間的 異、同。『沒有比較就沒有鑒別』。不同的大政方針，理論 H 對於實幹的指導產生不同的效果，對於同一個『參照體』的效果的比較，　就可以通過系統前、後階段性的差別，進行比較，而再通過理論證明去下終極結論『H 是否正確？』。判斷『執行某一種新政策、理論、方法、以後是否能夠保護人民的利益和讓國家、機器等等正常發展、運轉？

6.必須理解：真實性的針對命題的描述內容；有效性的針對命題的結構。

7.論證的兩個基本要素：大前提（論據。必須真實）、結論。（小前提，屬於概念的範圍的劃分，如果劃分，不對， 結論也會有錯誤。）現實生活中，嚴格的邏輯學意義上的條件論證，很少。在前提和結論之間的聯繫的『因果律』，最好是設計為單獨的「一個開關一盞燈」條件【即，變數只有一個】，否則容易判斷錯誤。

『如果是一個簡單的電路，有多個開關並聯控制一盞燈』我們就不能夠依據『電燈亮』去判斷其中哪一個開關『合上』是具體的原因？而人們往往想當然把第一眼看見的其中一個開關（其他開關是隱蔽的）當成『毛』開關下「『有WG』嚴重錯誤」，的結論。如此下的結論就會極為不可靠！ 如果前提和結論之間的聯繫越緊密，例如只是「一個開關控制一盞燈」的方式，則科學實驗容易得到可靠的結論。（例如把硫放入鋼冶煉，會變脆；就知道硫是負面因素， 應該廢除硫； 如果把硫與許多的其它元素放入鋼冶煉，也會發現此不良現象，就難於肯定具體是哪一種雜質導致了鋼發脆的『反應』）

8.三段論：『大前提、小前提、結論』，是缺一不可的。【例如：動物總是要死亡的——狗是動物——所以狗也會死亡】

9.演繹論證：得出的是必然性結論；而歸納論證，由許多現象來『總結經驗』，得出的是可能性結論而已，沒有經過理論把關證明之前還不是真理，這些經驗往往是『刻舟求劍經驗教訓』與規律有外表面的關係。如果糊塗人一旦把局部經驗【試點】當作真理擴大到整體『依樣畫葫蘆』【例如：國家金融全部向全世界開放無底線；把機器整體全部塗上潤滑油包括剎車部分；國家整體允許一部分人首先富起來等等）就會導致剝削制度愈演愈烈兩極分化越來越大而共同富裕失敗。

10.邏輯學中涉及到的一些概念：命題、事物、事件、大腦的主觀想觀點、客觀存在的客觀、本體真相、邏輯真相。

避免悖論的方法：

什麼是無矛盾律？就是，A和非A不可能同時發生。因為沒有什麼事物同時既是它又不是它。一個命題和它的相反面不可能同時為真 。【例如違背『無矛盾律』的例子：『我在說謊』自己打自己『耳光』就得到悖論，可以理解為『說謊』和『不說謊』同時存在結合導致出現悖論。想不發生悖論，解決的方法是，『把『說謊』不能夠去否定『我在說謊』。新的原則性應該是，某一個理論描述局部，我們不能夠用此局部信息的『否定整體信息』。否則：『我在說謊』就沒有意義了。也就是說『時間不能夠倒轉』我們看見的此4個文字『我在說謊』是描述整體的內涵，後者『說謊』不能夠否定前者『我在說謊』，因為局部的2個字不能夠否定4個字的『整體』。這是一個原則性。一個理論的局部，我們不能夠拿去否定它所在的整體 ，就可以可以避免產生悖論；我們應該理解『我在說謊』是真的內容。才能夠避免悖論出現。其實是許多的著名悖論都是沒有原則性規定而導致的。

【完】

推薦閱讀：