現實中充斥的語言陷阱----簡要邏輯分析

來自專欄社會/哲學

乍一看這個問題,你會想到什麼?

你下意識的會覺得，哎呀，這個一把手為難90後小姑娘了！

如果不仔細看的話，可能隨手評論一個「垃圾領導」或者什麼其他的就過去了，這個人的目的也就達到了。

為什麼會出現這種情況？

出現這種情況的問題核心在哪?

就在這個「因為」這兩個字上。

"因為"這個詞到底是什麼意思呢？

----------------------

這裡我們稍微補充一點邏輯學小知識。（我也複習一下，好幾年前學的東西了）

1，命題：下一種斷定，必須產生判斷，也就是說必須是肯定或者是否定，所以命題要麼為真，要麼為假。

2，推論：以一個命題為出發點，得出另一個命題的過程。

3，論證：為推論提供支持或根據的命題組。

4，前提：前提為論證的命題組中可以支持結論的理由命題.

5，結論：以其他命題為根據得出的那個命題。

（不太好理解的話可以認為前提和結論是人為定義的，支持其他命題是前提，被支持的命題是結論。）

這裡我簡要的給大家指出了其中的邏輯關係，並且理解剛才這些概念不需要任何的知識門檻，只需要認真思考足以理解。

而這其中「因為」，這個詞，就是一個前提指示詞。

接下來舉一個很容易看懂的例子。

因為蘋果可以吃，所以我吃蘋果。

（我這裡先不講三段論和隱含的三段論）

這句話蘊含了幾個意思呢？

為了分析這句話，我們必須在補充兩個知識點。

也就是蘋果的內涵和外延。

簡單來說，什麼叫內涵呢？

就是對象的共同內在屬性。

什麼叫外延呢？

就是對象的適用集合。

這個比較麻煩，但例子很容易理解。

比如蘋果的內涵，圓的、甜的、水果。

比如蘋果的外延，黃元帥、紅富士、等等…

補充完這些知識前提，我們來看這句話。

因為蘋果可以吃，所以我吃蘋果。

實際上指的是：

因為圓的、甜的、有核的、水果……（等等）是可以吃的，所以我吃紅富士、黃元帥、青萍。

（這裡還省略了一個條件，也就是三段論中的小前提，我想吃蘋果。）

發現問題了嗎？

如果我們不對命題做的詳細分析，那麼一句話里可以詭辯的點就非常多。

然後我們再來分析分析開頭說的這句話。

在公務員單位工作，因為過早結婚的事一把手不喜歡，常常穿小鞋，怎麼辦？本人是90後女生？

看到「因為」了吧？，首先，從前提指示詞的角度來講，一旦出現了因為，那麼因為後面跟著的這句話，就一定是下一個命題的前提。

也就是說，「過早結婚」這個前提，直接給出「被穿小鞋」的結論，並且還補充說明了一個我是90後（可能是一個不相干謬誤）。

無論她想表達的意圖是如何，別人一定會接收到的意圖就是因為你過早結婚才被穿小鞋了，和其他的理由沒有任何半毛錢關係。

（比如，平時工作也不一定認真、婚假請得太久、除了結婚以外其實你的缺點還有很多……）

那麼下面我們再來考察一下內涵。

結婚的內涵是什麼呢？

領結婚證、辦婚禮、需要有新郎和新娘、新家、岳父岳母公公婆婆，等等等等，只有這一系列組成整個結婚的內涵我們才能說結婚成立。

也就是說，你所謂的「結婚」被「穿小鞋」，一定不是「結婚」這個詞，使你被穿小鞋，而是「結婚」附帶的一系列內涵讓你被穿小鞋了。（當然，大多數人也不會去考察這些問題）

而「穿小鞋」這個詞，我們就簡單的理解為「為難」就好了，畢竟這種俗語是根本無法嚴格分析其概念的。

也就是說，你可能想表達的是「我結婚時的一系列遭遇使我的工作受到了影響、所以我才被穿小鞋。」（當然我猜測你可能還是抱怨領導居多一點……）

但你給別人的感覺就是「我因為結婚這個事兒本身，所以被穿小鞋」這樣的誘導式提問哦。

所以我建議各位……

除非你要開始狡辯了，不然還是慎用因為所以吧。

文章同步發表至公眾號【XPhouyuan】