頭條 | 常營這個腦梗患者嫌樓上吵扎死鄰居刺穿女嬰腿

鄰居老太帶外孫女聲音太吵，家住常營某小區時年57歲的夏某動了殺念，不顧妻子和其他鄰居阻攔，連捅老太30餘刀，致其當場死亡，還將老太年僅8個月大的外孫女捅傷。11月18日，市高院終審以故意殺人罪判處夏某死刑。

樓道內行兇刺穿嬰兒腿

法院經審理查明，家住北京市朝陽區常營鄉一小區的夏某，因認為樓上鄰居李某(女，歿年56歲)家噪音影響其正常生活，決定對李某家實施報復。

2015年4月1日11時許，在小區單元樓樓下，夏某看到李某抱其外孫女(年僅8個月)準備回家，遂持刀在三四層之間的樓梯處等候，並持刀猛刺李某頸部、胸部及腹部30餘刀，並刺中嬰兒左腿一刀，李某當場死亡。

案發當天，醫院出具的診斷書顯示：女嬰謝某，左大腿內側有1處約3厘米的傷口，左膝外側有1處長約5厘米的傷口。也就是說夏某一刀將嬰兒的大腿刺穿。

後經鑒定，女嬰身體所受損傷程度符合輕傷二級。而夏某實施違法行為時無精神病，具有完全刑事責任能力。

夏某作案後即向公安機關主動投案。

有前科刑滿釋放後又殺人

記者了解到，現年59歲的夏某，有前科。2000年10月13日，夏某因偷竊被治安拘留7日;2001年11月，因犯故意傷害罪，被判處有期徒刑10個月，緩刑1年;2004年1月因犯故意傷害罪，被判處有期徒刑6個月，2004年3月20日刑滿釋放。

據夏某供稱，李某和愛人、女兒女婿一起住在他家樓上，兩家是十幾年的鄰居。他有腦梗的毛病，特別怕吵。幾年前，李某家養了兩條狗，他經常能聽到小狗在樓上跑來跑去的生意，特別吵，他多次找李某家反映，也因此吵過架，但一直不管用。

「實在沒辦法，後來我就經常躲出去住。一直到最近，姓李的女兒生孩子才不養狗了，但是他們經常在樓上扔東西，還是吵得我睡不著覺。」夏某說，2015年3月31日晚上，樓上吵得他一晚上沒睡好。4月1日早上8時許，他吃了兩片安定剛睡著，又聽見樓上不知往地板上扔什麼東西把他吵醒了，當時他非常生氣，就拿水果刀準備去警告一下李某。

「我拿水果刀就是想嚇唬嚇唬姓李的，讓她以後不要再吵了。當時真的沒有想殺死她的想法。腦子很亂，不記得是不是說過想殺死她了。」夏某辯稱。

夏某在另一次供述中又稱：「李某吵我，我受不了了，所以要殺她。我殺不了李某全家，正好得著機會，就把李某殺了。」

兇手妻子阻攔時被咬

夏某的妻子馬某在證言中回憶稱，2015年4月1日9時許，夏某正在家中睡覺，樓上可能掉東西弄出一聲響，夏某就起來出了門。後來，夏某又和一個女鄰居回來了。

「我就和女鄰居在客廳里聊天，夏某在旁邊聽著不說話。突然，我聽到樓道里『啊』的一聲，我發現夏某不在身邊了，就趕緊跑出去。」馬某說，在三層和四層之間的樓梯上，她看到李某肚子上全是血，腿上還有個嬰兒，而夏某正用刀往李某的肚子上捅。

「我趕緊上去奪刀，但是夏某不讓，還咬我右手，瞪我，我嚇壞了，都站不起來了，爬著去找鄰居報警。」馬某還稱，因為樓上發出聲音，夏某跟李某家吵過幾次，她每次都去勸架。

「夏某與李某家關係不好，我和女兒與李某家關係不錯，每次見面都打招呼。」馬某說，樓上住著兩戶人家，她不確定是誰家有時會發出聲音。她覺的生活中難免會發出聲音，而且樓上發出的聲音屬於正常生活範圍造成的，而夏某卻認為樓上故意弄出聲音整他。

「因為這事我一直開導夏某，但他老認為人家是故意的。」馬某說。

鄰居協助救出嬰兒被威脅

鄰居張某稱，2015年4月1日11時左右，他在家聽到有人使勁敲門。開門後發現夏某的妻子馬某抱著一個嬰兒連滾帶爬地進門，讓其趕緊報警、報120，救救孩子，稱她丈夫把鄰居李老太扎了。說完馬某暈倒在張某家中。

張某見狀當即報警，並下樓看著夏某防止其再次行兇。警車趕到後，夏某告訴警察自己扎了人。

「我從小就認識夏某。以前因為李某養了條狗吵到了夏某。後來李某不養狗了，夏某還老找李某的茬，說李某吵他。」張某說。

鄰居曹某稱，案發當天她正在屋裡做飯，突然聽到門外夏某的妻子在喊叫。出門一看，當時夏某正持刀捅李某。曹某當即用雙手抓住夏某的右手腕，讓夏某的妻子馬某趁機把嬰兒抱走，並報警。

曹某稱，馬某走後，夏某威脅她鬆手，說否則連她一起扎，她害怕所以鬆手回家。在門縫裡，她看到夏某拿刀繼續扎李某，一邊扎一邊說：「死了沒有!死了沒有!」

終審因故意殺人獲死刑

北京市第三中級人民法院認為，夏某僅因鄰里瑣事即非法故意剝奪他人生命，造成一人死亡，一人輕傷的嚴重後果，其行為已構成故意殺人罪，其殺人手段極為殘忍，後果極為嚴重，且有兩次暴力犯罪的前科，人身危險性巨大。夏某雖有自首情節，但其所犯罪行極其嚴重，故不予從輕處罰。

今年5月19日，市三中院一審以故意殺人罪判處夏某死刑，剝奪政治權利終身。

一審判決後，夏某不服，認為一審判決對其量刑過重提出上訴。

夏某的辯護人認為，夏某構成自首，可以從輕處罰;本案確因鄰里糾紛發生，侵害特定對象，危險性相對較小;夏某認罪態度好，真誠悔罪，其前科均發生在十多年前，且均是輕傷，不應從重處罰。

辯護人還表示，夏某已59歲，得過兩次腦血栓，左側身體行動不便，不具有再犯罪的可能，社會危害性相對較小;案發後，夏某及其親屬願意積極籌措資金賠償被害人家屬，應對夏某貫徹少殺、慎殺刑事政策，給其改過自新的機會。

北京市檢察院認為，夏某雖有自首情節，但其所犯故意殺人罪的情節特別惡劣，社會危害性極大，造成一死一傷的嚴重後果，給被害人家屬造成了不可彌補的傷害，尚不足以對其從輕處罰;故夏某所提上訴理由不能成立。

被害人李某的親屬及其訴訟代理人認為：夏某故意殺人動機明顯，手段極其殘忍，後果極其嚴重，社會影響極為惡劣，給被害人家屬帶來的災難和痛苦，懇請二審法院駁回夏某的上訴，維持原判。

北京市高級人民法院經審理認為，不足以對夏某從輕處罰。

今年11月15日，市高院終審裁定駁回夏某的上訴，維持原判，並報請最高人民法院核准。

來源/北京時間獨家原創

作者/楊鳳臨