史部文獻通考馬端臨卷一百六十三 刑考二刑制

文獻通考

馬端臨

卷一百六十三 刑考二

刑制

漢高祖初入咸陽，與父老約法三章曰：「殺人者死，傷人及盜抵罪（傷人有曲直，盜賊有多少，故言抵。抵，至也，當也）。」餘悉除秦苛法，兆民大悅。然大辟尚有三族之誅，先黥、劓、斬左右趾，笞殺之，梟其首，菹其骨肉於市（菹為醢也）。其誹謗詈詛，又先斷舌，故謂之具五刑。彭越、韓信之屬皆受此戮。其後又制曰：「有耐罪以上，請之（應劭曰：「此輕罪，不髡其而彡鬢曰耐。杜林以為法度之字當從寸，故改而彡為耐。言耐罪以上，皆當先請也。」顏師古曰：「耐，頰傍毛也，音而」）。」後以三章之法不足以御奸，遂令蕭何捃摭秦法（謂收拾也），取其宜於時者，作律九章（漢承秦制，蕭何定律，除參夷連坐之罪，增部主見知之條，益事律《興》、《廄》、《戶》三篇，合為九篇。叔孫通益律所不及，傍章十八篇）。又制：「獄疑者各讞所屬官長，皆移廷尉，廷尉不能決，具為奏，附所當比律令以聞。」

孝惠即位，制爵五大夫、吏六百石以上及宦皇帝而知名者有罪當盜械者，皆頌繫（宦皇帝而知名者，謂雖非五大夫爵、六百石吏，而早事惠帝，特為所知，故亦優之。盜者，逃也，恐其逃亡，故著械也頌。頌者，容也，言見寬容，但處曹吏舍，不入狴牢也）。上造以上及內外公孫，耳孫有罪當刑及當為城旦舂者，皆耐為鬼薪白粲（上造，爵滿十六者也。內外公孫，謂王侯內外孫也。耳孫，元孫之子也。今以上造有功勞，內外孫有骨肉屬，施德布惠，故事從其輕也。城旦者，旦起治城；春者，婦人不預外徭，但春作米，皆四歲刑也。今皆就鬼薪白粲，取薪給宗廟為鬼薪，坐擇米使正白為白粲，皆三歲刑也）。民年七十以上若不滿十歲有罪當刑者，皆完之（不加肉刑髡剃也。）。

先公曰：「古者刑不上大夫。漢之待公卿大夫與士庶無等級，皆習秦氣象。蕭、曹秦吏，習見不知改，而何亦身自當之。惠帝雖差立條式，然特以為恩惠，不著法令。文帝時，絳侯下獄，賈生極言以諫，然終不能變也。」

高後元年，詔曰：「前日孝惠皇帝言欲除三族罪、妖言令，議未決而崩，今除之。」

孝文元年，盡除收孥相坐律令。

詔丞相、太尉、御史：「法者，治之正，所以禁暴而衛善人也。今犯法者已論，而使無罪之父母妻子同產坐之及收，朕甚勿取，其議。」左右丞相周勃、陳平奏言：「父母妻子同產相坐及收，所以累其心，使重犯法。收之之道，所由來久矣。臣之愚計，以為如故便。」帝曰：「法正則民愨，罪當則民從。牧民而道之以善者，吏也；既不能道，又以不正之法罪之，是法反害於民，為暴者也。朕未見其便，宜熟計之。」平、勃乃曰：「陛下幸加大惠於天下，使有罪不收，無罪不相坐，甚盛德，臣等所不及也。臣等謹奉詔，盡除收律、相坐法。」其後，新垣平謀為逆，復行三族之誅。

容齋洪氏《隨筆》曰：「漢族誅之法，每輕用之。袁盎陷晁錯，但云：『方今計，獨有斬錯耳。』而景帝使丞相以下劾奏，遂至父母妻子同產無少長皆棄市。主父偃陷齊王於死，武帝欲勿誅，公孫丞相爭之，遂族偃。郭解客殺人，吏奏解無罪，公孫大夫議，欲族解。且偃、解二人本不死，因議者之言，殺之足矣，何遽至族乎？用刑之濫如此！」

孝文所行，獨新垣平一事，為盛德之玷。然此事所關甚重，蓋其寵新垣平也，惑於求仙希福之說，而淫諂之祀，訖漢世而未能正者以此；其誅新垣平也，復行收孥相坐之律，而濫酷之刑，訖漢世而未能除者亦以此。帝恭儉仁賢之主，而此二事失禮失刑，遂令後嗣遵而守之，以為漢家制度，不敢革正。惜哉！

二年，詔曰：「古之治天下者，朝有進善之旌，誹謗之木，所以通治道而來諫者也。今法有誹謗妖言之罪（師古曰：「高後元年詔除妖言令，今又有之，則是中曾重設此條也」），是使眾臣不敢盡情，而上無由聞過失也。將何以來遠方之賢良？其除之。民或祝詛上，以相約而後相謾（師古曰：「謾，欺也。初為要約，共行祝詛；後相欺誑，中道而止，無實事也。謾音慢」），吏以為大逆（劉曰：「祝詛上以相約，漢俗如此，猶《後漢·傳》雲，『不直者不敢祝少實也』，故謂大逆」），其有他言，吏又以為誹謗。此細民之愚，無知抵死，朕甚不取。自今以來，有犯此者，勿聽治。」

致堂胡氏曰：「妖言令之始設也，必謂其搖民惑眾，有姦宄賊亂之意者；及其失也，則暴君權臣假此名以警懼中外塞言路也。故賈誼論秦曰：『忠諫者謂之誹謗，深計者謂之妖言。』夫忠臣為上盡忠深計，必剴切君身，探未然之事，陳危亡之戒，不止於近在目前者。自小人觀之，曰『是特揚君過以賣直，未然之事，危亡之形，汝安得知之？殆誹謗妖言耳』！此策既行，使中外之人鉗口結舌，人君不聞其過，淪於危亡而不悟。然則其所謂謗者，乃天下之忠，而其自為者，乃天下之妖也。夫既以忠諫深計為誹謗妖言，則指鹿為馬，指野鳥為鸞，指菌為芝，指氛為慶，指雹曰『不為災也』，指彗曰『所以除舊而布新也』，蝗生則曰『不食嘉也』，日食則曰『陰蔽之也』，地震則曰：『官府無傷也』，霖雨則曰『秋稼自茂也』，水涌泛溢則曰『民無流死者也』，歲飢則曰『路未嘗有餓者也』」。凡賢否是非治亂得失，一切反理詭道，倒言而逆說之，欺惑世主，使淪於危亡，其罪豈特誹謗之比？其為妖也，不亦大乎！嗚呼！文帝除此令，其享國長世，宜哉！」

按：古者庶人謗，商旅議。夫子曰：「天下有道，則庶人不議。」則誹謗，古所有也。周公曰：「小人怨汝詈汝。」又曰：「否則厥口詛祝。」晏子曰：「人民苦病，夫婦皆詛。雖其善祝，豈能勝億萬人之詛？」則祝詛亦古所有也，然未嘗以此罪人。至秦之立法，則犯此二者，皆坐以大逆而誅夷之。漢高帝入關，約法三章，除秦苛嬈，而首及誹謗偶語之酷，則當亟除之矣，而卒不曾除。至高後元年，有詔除其法矣，而又不克除。文帝之時，復有此詔。然自景、武而後，則一用秦法，凡張湯、趙禹、江充、息夫躬之徒，所為誣害忠鯁、傾陷骨肉，坐以深文、中以危法者，不曰「誹謗不道」，則曰「詛祝上，有惡言」。蓋此二法者，終漢之世，未嘗除也。

四年，絳侯周勃有罪，逮詣廷尉詔獄。時人告勃反，勃下吏，恐，不知置辭。吏稍侵辱之。勃以千金與獄吏，吏書牘背示曰『以公主為證』。公主，孝文女，勃子勝之尚之，故獄吏教引為證。薄太后為言，帝乃使持節赦勃，復爵邑。勃既出，曰：「吾嘗將百萬軍，安知獄吏之貴也！」

賈誼上疏曰：「古者廉恥節禮以治君子，故有賜死而無戮辱，是以黥劓之罪不及大夫。今自王侯三公之貴，皆天子所改容而禮之也，而令與眾庶同黥、劓、髡、刖、笞亻馬、棄市之法，被﹃辱者不太迫乎！夫嘗已在貴寵之位，今而有過，廢之可也，退之可也，賜之死可也，滅之可也；若夫束縛之，系紲之，輸之司寇，編之徒官，司寇小吏詈罵而笞之，殆非所以令眾庶見也。」是時丞相周勃免就國，人有告勃謀反，逮系長安獄治，卒無事，故誼以此譏上。上深納其言，養臣下有節。是後大臣有罪，皆自殺，不受刑。至武帝時，稍復入獄，自甯成始。

十三年，詔除肉刑。

太倉令淳于公有罪當刑，詔獄逮系長安（師古曰：「逮，及也。辭之所及，則追捕之，故謂之逮。一曰逮者，在道將送，防禦不絕，若今之傳送囚也」）。淳于公無男，有五女。當行會逮，罵其女曰：「生子不生男，緩急非有益！」其少女緹縈自傷悲泣（師古曰：「緹縈，女名也。緹音他弟反。」），隨其父至長安，上書曰：「妾父為吏，齊中皆稱其廉平，今坐法當刑。妾傷夫死者不可復生，刑者不可復屬（師古曰：「屬，聯也。音之欲反。」）雖後欲改過自新，其道亡繇也。妾願沒入為官婢，以贖父刑罪，使得自新。」書奏天子，天子憐悲其意，遂下令曰：「制詔御史：蓋聞有虞氏之時，畫衣冠異章服以為戮，而民弗犯，何治之至也！今法有肉刑三（孟康曰：「黥、劓二，刖左右趾合一，凡三也。」），而奸不止，其咎安在？非乃朕德之薄而教不明與？吾甚自愧。故夫訓道不純而愚民陷焉。《詩》曰：『愷弟君子，民之父母（言君子有和樂簡易之德，則其下尊之如父，親之如母也）。』今人有過，教未施而刑已加焉，或欲改行為善，而道亡繇至，朕甚憐之。夫刑至斷支體，刻肌膚，終身不息（師古曰：「息，生也」），何其刑之痛而不德也！豈為民父母之意哉？其除肉刑，有以易之；及令罪人各以輕重，不亡逃，有年而免（孟康曰：「其不亡逃者，滿其年數，得免為庶人」）。具為令（師古曰：「使更為條制。」）。」丞相張蒼、御史大夫馮敬奏言：「肉刑所以禁奸，所由來者久矣。陛下下明詔，憐萬民之一有過被刑者終身不息，及罪人慾改行為善而道亡繇至，甚盛德，臣等所不及也。臣謹議請定律曰：諸當完者，完為城旦舂（臣瓚曰：「文帝除肉刑，皆有以易之，故以完易髡，以笞代劓。以鈦左右趾代刖。今既曰完矣，不復雲以完代完也。此當言髡者完也。」）；當黥者，髡鉗為城旦舂；當劓者，笞三百；當斬左趾者，笞五百；當斬右趾、及殺人先自告、及吏坐受賕枉法、守縣官財物而即盜之，已論命復有笞罪者，皆棄市（李奇曰：「命，逃亡也。復於論命中有罪也。」晉灼曰：「命者，名也，成其罪也。」師古曰：「趾，足也。當斬右足者，以其罪次重，故從棄市也。殺人先自告，謂殺人而自首，得免罪者也。吏受贓枉法，謂曲公法而受賂者也。守縣官財物而即盜之，即今律所謂主守自盜者也。殺人害重，受贓盜物，贓之身，故此三罪已被論名而又犯笞，亦皆棄市也。今流俗書本『笞三百』，『笞五百』之上及『劓者』之下有『籍笞』字，『復有笞罪』亦云『復有籍笞罪』，皆後人妄加耳，舊本無也」）。罪人獄已決，完為城旦舂，滿二歲為鬼薪白粲。鬼薪白粲一歲，為隸臣妾。隸臣妾一歲，免為庶人（師古曰：「男子為隸臣，女子為隸妾。鬼薪白粲滿一歲為隸臣，隸臣一歲免為庶人。隸妾亦然也。」）。隸臣妾滿二歲，為司寇。司寇一歲，及作如司寇二歲，皆免為庶人（如淳曰：「罪降為司寇，故一歲，正司寇，故二歲也」）。其亡逃及有耐罪以上，不用此令（師古曰：「於本罪中又重犯者也。」）。前令之刑城旦舂歲而非禁錮者，完為城旦舂歲數以免（李奇曰：「謂文帝作此令之前有刑者。」）。臣昧死請。」制曰：「可。」

按：古者五刑皆肉刑也。孝文詔謂「今有肉刑三而奸不止」，注謂「黥、劓、斬趾三者」，遂以髡鉗代黥，笞三百代劓，笞五百代斬趾，獨不及宮刑。至景帝元年，詔言：「孝文皇帝除宮刑，出美人，重絕人之世也。」則知文帝並宮刑除之。至景帝中元年，赦徒作陽陵者，死罪欲腐者許之。而武帝時李延年、司馬遷、張安世兄賀皆坐腐刑，則是因景帝中元年之後宮刑復用，而以施之死罪之情輕者，不常用也。

孝文時禁網疏闊，選張釋之為廷尉，罪疑者予民，是以刑罰大省，至於斷獄四百，有刑措之風焉。

孝景元年，下詔曰：「加笞與重罪無異（重罪謂死刑），幸而不死，不可為人（謂不能自起居也）。其定律：笞五百者曰三百，笞三百者曰二百。」

孝文既除肉刑，外有輕刑之名，內實殺人。斬右趾者又當死。斬左趾者笞五百，當劓者笞二百，率多死（師古曰：「斬右趾棄市，故人多死。以笞五百代斬右趾，笞三百代劓，笞數既多，亦不活也。」）。故下是詔。

七月，詔曰：「吏受所監臨，以飲食免，重；受財物，賤買貴賣，論輕（師古曰：「帝以為當時律條，吏受所監臨賂遺飲食，即坐免官爵，於法太重，而受所監臨財物及賤買貴賣者，論決太輕，故令更議改之。」）。廷尉與丞相更議著令。」廷尉信謹與丞相議曰（時丞相申屠嘉）：「吏及諸有秩受其官屬所監、所治、所行、所將（師古曰：「行謂按察也，音下更反。」），其與飲食計償費，勿論（師古曰：「計其所費而償其直，勿論罪也。」）。他物，若買故賤，賣故貴，皆坐贓為盜，沒入贓縣官（他物，謂非飲食）。吏遷徙罷免，受其故官屬所將監治財物，奪爵為士伍，免之（李奇曰：「有爵者奪之，使為士伍，有位者免官也。」師古曰：「此說非也。謂奪其爵，令為士伍，又免其官職，即今律所謂除名。士伍，從士卒之伍也。」）。無爵，罰金二斤，令沒入所受。有能捕告，畀其所受贓。」

中二年，改磔曰棄市（應劭曰：「先此諸死刑，皆磔於市，改曰棄市，自非妖逆不復磔也），勿復磔。

四年，詔曰：」長老，人所尊敬也；鰥寡，人所哀矜也。其著令：年八十以上，八歲以下，孕者未乳（乳，產），師、侏儒（樂師，瞽者。侏儒，短人，不能走）當鞫系者，頌繫之（頌讀曰容。容，寬，不桎梏）。死罪欲腐者，許之（腐，宮刑也。丈夫割勢，不能復生子，如腐木不生實）。」

中元六年，下詔曰：「加笞者，或至死而笞未畢，朕甚憐之。其減笞三百曰二百，笞二百曰一百。」又曰：「笞者，所以教之也，其定（，策也，所以擊也）。」丞相劉舍、御史大夫衛綰請：「笞者，長五尺，其木大一寸，其竹也，末薄半寸，皆平其節。當笞者笞臀（如淳曰：」然則先時笞背也。」）。毋得更人（謂行笞者不更易人也），畢一罪乃更人。」自是笞者得全，然酷吏猶以為威。死刑既重，而生刑又輕，民易犯之。

孝武即位，外事四夷之功，內盛耳目之好，徵發煩數，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，姦宄不勝。於是招進張湯、趙禹之屬，條定法令，作見知故縱、監臨部主之法，（師古曰：「見知人犯法不舉告為故縱，而所監臨部主有罪並連坐也。」）緩深故之罪（孟康曰：「孝武欲急刑，吏深害及故人入罪者，皆寬緩。」），急縱出之誅（師古曰：「吏釋罪人，疑以為縱出，則急誅之。亦言尚酷。」）。其後姦猾巧法，轉相比況，禁網浸密（師古曰：「浸，漸也。其下亦同。」）。律令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬三千四百七十二事（師古曰：「比，以例相比況也。」）。文書盈於幾閣，典者不能遍睹。是以郡國承用者（師古曰：「不曉其指，用意不同也。」），或罪同而論異。奸吏因緣為市（師古曰：「弄法而受財，若市買之交易。」），所欲活則傅生議，所欲陷則予死比（師古曰：「傅讀曰附。」），議者咸冤之。

自公孫弘以《春秋》之義繩下，張湯以峻文決理，於是見知之法生，而廢格沮誹窮治之獄用。湯奏顏異九卿，見令不便，不入言而腹非，論死。是後有腹誹之法比。又作沈命法（沈，匿也，敢蔽匿盜賊者，沒其命也），曰：「群盜起不發覺，發覺而弗捕滿品，二千石以下至小吏主者皆死。」天下歲斷獄以千萬數。

張湯為廷尉，所治，即上意所欲罪，予監史深刻者；上意所欲釋，予監史輕平者。所治即豪，必舞文巧詆；即下戶羸弱，時口言「雖文致法，上裁察」，於是往往釋湯所言（下戶羸弱，湯欲佐助，雖具文奏之，又口奏，言雖律令之文合致此罪，聽上裁察，蓋為此人希恩宥。上往往釋其人，蓋未奏之前，口預言之）。杜周為廷尉，大抵仿湯，善伺上意。所惡者，因而陷之；所欲陷者，久系待問，微見冤狀。客謂周曰：「君為天下決平，不循三尺法，專以人主意指為獄，獄者固如是乎？」周曰：「三尺安在哉？前主所是著為律，後主所是疏為令；當時為是，何古之法乎！」義縱以鷹擊毛摯為治（言如鷹隼之擊，奮毛羽執取飛鳥也），為定襄太守，縱至，掩定襄獄中重罪二百餘人，及賓客昆弟私入相視者亦二百餘人，縱一切捕鞫，曰「為死罪解脫（一切皆捕之也。以為解脫死罪，盡殺之）。」是日皆報殺四百餘人（奏請得報而論殺），郡中不寒而慄。竟坐事誅。嚴延年為河南太守，其治務在摧折豪強，扶助貧弱。貧弱雖陷法，曲文以出之；其豪傑侵小民者，以文內之（飾文而入之為罪）。眾人所謂當死者，一朝出之；所謂當生者，詭殺之（詭違正理而殺之）。吏民莫能測其意深淺，戰慄不敢犯禁。按其獄，皆文致不可得反（致，至密也。言其文案整密也。反音幡）。吏忠盡節者，厚遇之如骨肉，皆親鄉之，出身不顧，以是治下無隱情。然疾惡太甚，中傷者多，尤巧為獄文，善史書，所欲誅殺，奏成於手，中主簿親近史不得聞知。奏可論死，奄忽如神。冬月，傳屬縣囚，會論府上（總集郡府而論殺），流血數里，河南號曰「屠伯」。竟以政治不道棄市。

容齋洪氏《隨筆》曰：「漢武帝建元六年，遼東高廟、長陵高園殿災，董仲舒居家推說其意。草未上，主父偃竊其書奏之。上召視諸儒，仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為大愚。於是下仲舒吏，當死，詔赦之。仲舒遂不敢復言災異。此本傳所書。而《五行志》載其對曰：『漢當亡秦大敝之後，承其下流，又多兄弟親戚骨肉之連，驕揚奢侈，恣雎者眾，故天災若語陛下：非以太平至公，不能治也。視親戚貴屬在諸侯遠正最甚者，忍而誅之，如吾燔高園殿可；云爾在外而不正者，雖貴如高廟，猶災燔之，況諸侯乎！在內不正者，雖貴如高園殿，猶燔災之，況大臣乎！此天意也。』其後淮南、衡山王謀反，上思仲舒前言，使呂步舒持斧鉞治淮南獄，以《春秋》誼顓斷於外，不請。既還奏事，上皆是之。凡與王謀反列侯、二千石、豪傑，皆以罪重受誅，二獄死者數萬人。嗚呼！以武帝之嗜殺，時臨御方數歲，可與為善，廟殿之災，豈無他說？而仲舒首勸其殺骨肉大臣，與平生學術大為乖刺，馴致數萬人之禍，皆此書啟之也。然則下吏幾死，蓋天所以激步舒雲，使其就戮，非不幸也。

按：漢儒如賈誼、董仲舒最為醇正，然至其論諸侯王，則皆主於誅殺。仲舒此對，與天人三策議論迥別。真西山亦謂「太史公言『賈誼明申、韓，』今讀《政事書》，藹然有洙、泗典刑，未見其為申、韓之學；至諸『侯王皆眾髖髀』等語，然後知太史公之說不繆。」孟子曰：「子以為有王者作，將比今之諸侯而誅之乎？其教之不改而後誅之乎？」聖賢處事固不同也。蓋諸侯王雖漢初之深患，然根連株逮而誅鋤之於後，固不若建法立制而閑防之於初也。孝文時，淮南、濟北亦嘗構逆，討而戮之，罪止其身，未嘗深竟黨與，亦不聞復有後患，何必誅及二萬餘人哉！孝宣本始四年，詔郡國律令可蠲除以安百姓者，條奏。詔曰：「者吏用法，巧文浸深，是朕之不德也。夫決獄不當，使有罪興邪，不辜蒙戮（當重而輕，使有罪者起邪之心。無辜者反陷罪辟，決獄不平也），父子悲恨，朕甚傷之。今遣廷史與郡鞫獄，任輕祿薄（廷史，廷尉史也。以囚辟決獄事為鞫，謂疑獄也），其為置廷平，秩六百石，員四人。其務平之，以稱朕意。」於是選於定國為廷尉，求明察寬恕黃霸等以為廷平，季秋後請讞。時上常幸宣室，齋居而決事（宣室在前殿之側，布政教之地。重用刑，故齋戒以決之），獄刑號為平矣。

時廷尉史路溫舒上言：「臣聞秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。秦之時，羞文學，好武勇，賤仁義之士，貴治獄之吏；正言者謂之誹謗，遏過者謂之妖言（師古曰：「遏，止也，音一曷反。」）。故盛服先王不用於世，忠良切言皆郁於匈（師古曰：「郁，積也。」），譽諛之聲日滿於耳，虛美熏心，實禍蔽塞（師古曰：「熏，氣也，音勛。」）。此乃秦之所以亡天下也。方今天下賴陛下恩厚，亡金革之危，饑寒之患，父子夫妻戮力安家，然太平未洽者，獄亂之也。夫獄者，天下之大命也，死者不可復生，者不可復屬（師古曰：「，古絕字。屬，連也，音之欲反。」）。《書》曰：『與其殺不辜，寧失不經（師古曰：「《虞書·大禹謨》載咎繇之言。辜，罪也。經，常也。言人命至重，治獄宜慎，寧失不常之過，不濫無罪之人，所以崇寬恕也。」）。』今治獄吏則不然，上下相驅，以刻為明（師古曰：「驅與驅同。」）；深者獲公名，平者多後患。故治獄之吏皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。是以死人之血流離於市，被刑之徒比肩而立，大辟之計歲以萬數，此仁聖之所以傷也。太平之未洽，凡以此也。夫人情安則樂生，痛則思死，棰楚之下，何求而不得？故囚人不勝痛，則飾辭以視之（師古曰：「視讀曰示。」）；吏治者利其然，則指道以明之；上奏畏，則鍛煉而周內之（晉灼曰：「精熟周悉，致之法中也。」師古曰：「，退也，畏為上所退。音邱略反。」）。蓋奏當之成（師古曰：「當謂處其罪也。」），雖咎繇聽之，猶以為死有餘辜。（師古曰：「咎繇作士，善聽獄訟，故以為喻也。」）何則？成煉者眾，文致之罪明也。是以獄吏專為深刻，殘賊而亡極，俞為一切（如淳曰：「俞，苟且也。一切，權時也。」），不顧國患，此世之大賊也。故俗語曰：「畫地為獄，議不入；刻木為吏，期不對（師古曰：「畫獄木吏，尚不入對，況真實乎！期猶必也。議必不入對。」）。」此皆疾吏之風，悲痛之辭也。故天下之患，莫深於獄；敗法亂正，離親塞道，莫甚乎治獄之吏，此所謂一尚存者也。臣聞烏鳶之卵不毀，而後鳳凰集；（師古曰：「鳶，鴟也，音弋全反。」）誹謗之罪不誅，而後良言進。故古人有言：「山藪藏疾，川澤納污，瑾瑜匿惡，國君含詬（師古曰：「《春秋左氏傳》載晉大夫伯宗之辭。詬，恥也。言山藪之有草木，則毒害者居之；川澤之形廣大，則能受於濁；人君之善御下，亦當忍恥病也。詬音垢。」）。」唯陛下除誹謗以招切言，開天下之口，廣箴諫之路，掃亡秦之失，尊文武之德，省法制，寬刑罰，以廢治獄，則太平之風可興於世，永履和樂，與天亡極，天下幸甚（師古曰：「與天長久，無窮極也。」）。」上善其言，乃有是詔。

涿郡太守鄭昌上疏言：「聖王立法明刑者，非以為治，救衰亂之起也。今明王躬垂明聽，雖不置廷平，獄將自正；若開後嗣，不若刪定律令。律令一定，愚民知所避，奸吏無所弄矣。今不正其本而置廷平以理其末也，政衰聽怠，則廷平將招權而為亂首矣。」

致堂胡氏曰：「楊惲之死以兩言，曰『南山蕪穢，』縣官不足為儘力『。如此而已。人君行事不當於人心，天下得以議之，豈有戮一夫鉗一喙而能沮弭者！以兩言狂易而殺廉潔剛直之士，若刈草菅，曾無顧惜之意，宣帝於是乎失君道矣。方是時，執天下之平，民自以為不冤者，於定國也。趙、蓋、韓、楊之死，定國以為當乎？不當乎？以為當則此四臣者皆良臣也，後世評者謂其罪皆應司寇之議，雖有死罪尚不殺也；以為不當，則定國嘗奏惲『為妖惡言，大逆不道』，則廣漢、寬饒、延壽之戮亦必經廷尉之當矣。然則四臣死非其罪，不特宣帝之過，丞相、御史、執金吾皆有責。而廷尉則負責之尤者也。」

地節四年，詔曰：「父子之親，夫婦之道，天性也。雖有禍患，蒙死而存之。誠愛結於心，仁厚之至也。自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿婦，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞。」九月，詔曰：「令甲，死者不可生（文穎曰：「蕭何承秦法所作為律今，經律是也。天子詔所增損，不在律上者則為令。令甲者，前帝第一令也。」如淳曰：「令有先後，故有令甲、乙、丙」），刑者不可息（息，滅也。若黥劓創瘢不可滅也。」），此先帝所重，而吏未稱，今系者或以掠辜若饑寒瘐死獄中（瘐，病也。囚徒病，律名為瘐。瘐音庾）。何用心逆人道也！朕甚痛之。其令郡國歲上繫囚以掠笞若瘐死者所坐名、縣、爵、里（名，其人名也。縣，其屬縣也。爵，其身之官爵。里，其所居之邑里也），丞相、御史課殿最以聞。」元康四年，詔曰：「朕念夫耆老之人，齒墮落，血氣既衰，亦無逆亂之心，今或罹於文法，執於囹圄，不得終其年命，朕甚憐之。自今以來，諸年八十非誣告、殺傷人，他皆勿坐。」

黃龍元年，詔吏六百石位大夫，有罪先請。

武帝時，吏二千石有罪先請。

元帝初，下詔曰：「夫律令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。今律煩多而不約，自典文者不能分明，而欲羅元元之不逮（不逮，言意識所不及），豈刑中之意哉！其議律可蠲除輕減者，條奏，惟是便安百姓而已。」

初元五年，省刑罰七十餘事。除光祿大夫以下至郎中保父母同產之令。

成帝河平中，詔曰：「《甫刑》雲『五刑之屬三千，大辟之罰其屬二百』，今大辟之刑千有餘條，律令煩多，百有餘萬言，奇請他比，日以益滋（師古曰：「奇請，謂常文之外，主者別有所請以定罪也。他比，謂引他類以比附之，稍增條律也。」）。其與中二千石、博士及明習律令者議減死刑及可蠲除約省者，令較然易知，條奏。《書》不云乎，『惟刑之恤哉』！其審核之，務准古法，朕將盡心覽焉。」有司無仲山父將明之材，不能因時廣宣主恩，建立明制，為一代之法，而徒鉤摭微細，毛舉數事，以塞責而已。

鴻嘉元年，定律令：年未滿七歲，賊斗殺人及犯殊死者，上請廷尉以聞，得減死。

哀帝即位，除誹謗抵欺法。

平帝元始元年，令公、列侯嗣子有罪，耐以上先請。

四年，敕：「婦女非身犯法及男子年八十以上七歲以下，家非坐不道，詔所名捕，他皆無得系。其當驗者，即驗問（師古曰：「就其所居而問。」）。」

班固《西漢·刑法志》論曰：「漢道至盛，歷今二百餘載（師古曰：「今謂撰《志》時。」），考自昭、宣、元、成、哀、平六世之，斷獄殊死，率歲千餘口而一人（如淳曰：「率天下犯律者，千口而有一人死。」），耐罪上至右趾，三倍有餘（李奇曰：「耐從司寇以上至右趾，為千口三人刑。」）。古人有言曰：『滿堂而飲酒，有一人鄉隅而悲泣（師古曰：「鄉讀曰鄉。」），則一堂皆為之不樂。』王者之於天下，譬猶一堂之上也，故一人不得其平，為凄愴於心。今郡國被刑而死者歲以萬數，天下獄二千餘所，其冤死者多少相覆，獄不減一人，此和氣所以未洽者也。原獄刑所以蕃若此者，禮教不立，刑法不明，民多貧窮，豪傑務私，奸不輒得，獄犴不平之所致也。（服虔曰：「鄉亭之獄曰犴。」臣瓚曰：『獄岸，獄訟也。』師古曰：「《小雅·小宛》之詩云『宜岸宜獄。』瓚說是也。」）《書》雲『伯夷降典，折民惟刑（師古曰：「《周書·甫刑》之辭也。折，知也。言伯夷下禮法以道人，人習知禮，然後用刑也」）』，言制禮以止刑，猶是之防溢水也。今是防陵遲，禮制未立；死刑過制，生刑易犯；饑寒並至，窮斯濫溢；豪傑擅私，為之囊橐（師古曰：「有底曰囊，無底曰橐。言容隱姦邪，若囊橐之盛物」），奸有所隱，則狃而浸廣（師古曰：「狃，患習也。浸，漸也。狃音女救反」）。此刑之所以蕃也。孔子曰：『古之知法者能省刑，本也；今之知法者不失有罪，末矣（師古曰：「省謂減除之，絕於未然，故曰本也。不失有罪，事止聽訟，所以為末」）』。」又曰：『今之聽獄者，求所以殺之；古之聽獄者，求所以生之。』與其殺不辜，寧失有罪。今之獄吏，上下相驅，以刻為明，深者獲公名，平者多後患。諺曰：『鬻棺者欲歲之疫。』非憎人慾殺之，利在於人死也。今治獄吏欲陷害人，亦猶此矣。凡此五疾，獄刑所以尤多者也。自建武、永平，民亦新免兵革之禍，人有樂生之慮，與高、惠之同，而政在抑︹扶弱，朝無威福之臣，邑無豪傑之俠。以口率計，斷獄少於成、哀之什八，可謂清矣（師古曰：「十少其八也」）。然而未能稱比隆於古者，以其疾未盡除，而刑本不正。善乎！孫卿之論刑也，曰：『世俗之為說，以為治古者無肉刑（師古曰：「治古，謂上古至治之時也。治音文吏反。」），有象刑墨黥之屬，菲履赭衣而不純（師古曰：「菲，草履也。純，緣也。衣不加緣，示有恥也。菲，音扶味反，純音之允反」），是不然矣。以為治古，則人莫觸罪邪，豈獨無肉刑哉，亦不待象刑矣（師古曰：「人不犯法，則象刑無所施也。」）。以為人或觸罪戾，而直輕其刑，是殺人者不死，而傷人者不刑也。罪至重而刑至輕，民無所畏，亂莫大焉。凡制刑之本，將以禁暴惡，且懲其末也（師古曰：「懲，止也。」）。殺人者不死，傷人者不刑，是惠暴而寬惡也。故象刑非生於治古，方起於亂今也（如淳曰：「古無象刑也，所有象刑之言者，近起今人惡刑之重，故遂推言古之聖君但以象刑，天下自治。」）。夫征暴誅悖，治之威也。殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也，未有知其所由來者也。故治則刑重，亂則刑輕（李奇曰：「世所以治者，乃刑重也；所以亂者，乃刑輕也。」），犯治之罪固重，犯亂之罪固輕也。《書》雲刑罰世重世輕，此之謂也（師古曰：「《周書·甫刑》之辭也。言刑輕重，各隨其時」）。』所謂『象刑惟明』者，言象天道而作刑（師古曰：「《虞書·益稷》曰『咎繇方祗厥敘，方施象刑惟明』，言敬其次敘，施其法刑皆明白也」。），安有菲履赭衣者哉？孫卿之言既然，又因俗說而論之曰：禹承堯舜之後，自以德衰而制肉刑，湯武順而行之者，以俗薄於唐虞故也。今漢承衰周暴秦極敝之流，俗已薄於三代，而行堯舜之刑，是猶以幾而御旱突，（孟康曰：「以繩縛馬口謂之幾。」晉灼曰：「幾，古羈字也。」如淳曰：「旱音捍。突，惡馬也。」師古曰：「馬絡頭曰羈也。」），違救時之宜矣。且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡鉗一等，轉而入於大辟。以死罔民，失本惠矣（師古曰：「罔，謂羅網也。」）。故死者歲以萬數，刑重之所致也。至乎穿窬之盜，忿怒傷人，男女淫佚，吏為奸贓（師古曰：「佚讀與逸同。」），若此之惡，髡鉗之罰又不足以懲也。故刑者歲十萬數，民既不畏，又曾不恥，刑輕之所生也。故俗之能吏，公以殺盜為威，專殺者勝任，奉法者不治，亂名傷刑，不可勝條。是以罔密而奸不塞，刑蕃而民愈（師古曰：「塞，止也。蕃，多也，音扶元反。與慢同」。）。必世而未仁，百年而不勝殘，誠以禮樂闕而刑不正也。豈宜惟思所以清原正本之論，刪定律令，撰二百章，以應大辟（孟康曰：「撰音撰。」）。其餘罪次，於古當生，今觸死者，皆可募行肉刑（李奇曰：「欲死邪？欲腐邪？」）。及傷人與盜，吏受贓枉法，男女淫亂，皆復古刑，為三千章。詆欺文致微細之法，悉蠲除（師古曰：「詆謂誣也，音丁禮反。」）如此，則刑可畏而禁易避，吏不專殺，法無二門，輕重當罪，民命得全，合刑罰之中，殷天人之和（李奇曰：「殷亦中。」），順稽古之制，成時雍之化；成康刑錯，雖未可致，孝文斷獄，庶幾可及矣。」

容齋洪氏《隨筆》曰：「《虞書》：『象刑惟明。』象者，法也。漢文帝詔始云：『有虞氏之時，畫衣冠、異章服以為戮，而民弗犯。』武帝詔亦云：『唐虞畫象而民不犯。』《白虎通》云：『畫象者，其衣服象五刑也。犯墨者蒙巾，犯劓者赭著其衣，犯髕者以墨其髕，犯宮者，，草屨也，大辟者布衣無領。』其說雖未必然，揚雄《法言》，『唐虞象刑惟明』，說者引前詔以證，然則唐虞之所以齊民，禮義榮辱而己，不專於刑也。秦之末年，赭衣半道而奸不息。國朝之制，減死一等及胥吏兵卒配徙者，涅其面而刺之，本以示辱，且使人望而識之耳。久而益多，每郡牢城營，其額常溢，殆至十餘萬，凶盜處之恬然，蓋習熟而無所恥也。羅隱《讒書》云：『九人冠而一人ヮ，ヮ者慕而冠者勝；九人ヮ而一人冠，則冠者慕而ヮ者勝。』正謂是歟？《老子》曰：『民常不畏死，奈何以死懼之。若使民常畏死，則為惡者吾得執而殺之，孰敢？』可謂至言。荀卿謂象刑為治古不然，亦正論也。」

按：古者五刑，大辟至重，墨至輕。孝文除肉刑，以髡鉗代墨，以笞代劓非刂。其後復減笞數，定令，則刑制益寬矣。然景、武以後，習為嚴酷，死刑至多。《甯成傳》稱：「成抵罪髡鉗。是時九卿死即死，少被刑，而成刑極，自以為不復收。」又王吉、龔遂、王式皆坐輔導昌邑王無狀，減死，鉗為城旦舂。《何並傳》，並為潁川太守，時鍾元為尚書令，元弟威為郡掾，贓千金。並過辭元，元免冠為弟請一等之罪（如淳曰：「減死罪一等」），蚤就髡鉗，並不許，卒論殺威。以是觀之，則知當時死刑至多，而生刑反少。髡鉗本以代墨，乃刑之至輕者，然減死一等，即止於髡鉗，進髡鉗一等，即入於死，而笞所以代非刂劓者，不聞施用矣。

王莽居攝，翟義、劉信起兵討莽，莽敗之，夷其三族，誅及種嗣，至皆同坑，以棘五毒並葬之，其後，陳良、終帶叛入匈奴，莽求得，行焚如之刑，燒殺之。及天下兵起，董忠反，莽敗之，莽令М忠，收其家族，以醇醯、毒藥、白刃、叢棘埋之。

△西漢獄名

中都官獄（《宣紀》。徐氏曰：「按《後漢·百官志》云：『孝武以下，置中都官獄二十六所，各令長名。』」）廷尉詔獄（周勃詣廷尉詔獄）　上林詔獄（《成紀》，罷上林詔獄。師古曰：「《漢舊儀》雲上林詔獄主治苑中禽獸宮館事」）　郡邸獄（《宣紀》，曾孫坐收郡邸獄。注云：「《漢舊儀》，郡邸獄治天下郡國上計者」）　

掖庭秘獄（劉輔系掖庭秘獄。《三輔黃圖》云：「武帝改永巷為掖庭，置獄焉。」）

共工獄（《劉輔傳》，徙系共工獄。註：「考工也。」）　若盧詔獄（王商詣若盧詔獄）　都船獄（王嘉致都船獄）　都司空獄（竇嬰劾系都司空獄。又《伍被傳》，為左右都司空詔獄書）　居室（《灌夫傳》，劾夫系居室。注云：「後改為保宮。」）　保宮（《蘇武傳》，李陵母系保宮）內官（《東方朔傳》，昭平君獄系內官）　請室（《袁盎傳》，絳侯反，系請室。註：「獄也」）　導官（《張湯傳》，廷尉謁居弟系導官）　暴室（《宣紀》注云：「暴室，宮人獄。」）

水司空（《伍被傳》注云：「上林有水司空，主囚徒官。」）

容齋洪氏《隨筆》曰：「漢以廷尉主刑獄，而中都他獄亦不一。宗正屬官有左右都司空。鴻臚有別火令丞，郡邸獄。少府有若盧獄令，考工共工獄。執金吾有寺互、都船獄。又有上林詔獄、水司空、掖庭秘獄、暴室、請室、居室、徒官之名。《張湯傳》蘇林曰：『《漢儀注》獄二十六所。』《東漢志》云：『孝武帝所置，世祖皆省之。』東漢洎唐，雖鞫囚非一所，然不至如是其多。國朝但有大理及台獄，元豐、紹聖，蔡確、章起同文館獄之類，非故事也。」

後漢世祖建武二年，詔曰：「頃獄多冤人，用刑深刻，朕甚愍之。孔子云：『刑罰不中，則民無所措手足。』其與中二千石、諸大夫、博士、議郎議省刑罰。」

桓譚上疏曰：「今法令決事，輕重不齊，或一事殊法，同罪異論，奸吏得因緣為市，所欲活則傅生議，所欲陷予死比，是為刑開二門也。今可令通義理、明習法律者，校定科比，一其法度，班下郡國，蠲除故條。如此，天下知方，而獄無冤濫矣。」

三年七月，詔曰：「吏不滿六百石，至墨綬長、相，有罪先請。男子八十以上十歲以下，及婦人從坐者，自非不道、詔所名捕，皆不得系。當驗問者，即就驗。女徒雇山歸家（《前書音義》曰：「令甲：女子犯徒遣歸家，每月出錢僱人於山伐木，名曰雇山。」）。」

七年，詔中都官、三輔、郡、國出繫囚，非犯殊死，皆一切勿按其罪。見徒免為庶人。耐罪亡命，以上除之。

十一年，詔曰：「天地之性人為貴，其殺奴婢，不得減罪。」

十二年，高山侯梁統上疏請嚴刑，不報。

統疏曰：「臣竊見元帝初元五年，輕殊死刑三十四事，哀帝建平元年，輕殊死刑八十一事，其四十二事手殺人者減死一等。二帝其輕殊死刑一百二十三事，自後人輕犯法，吏易殺人。臣愚以為刑罰不苟務輕，務其中也，是以五帝有流、殛、放、殺之誅，三王有大辟、刻肌之刑，所以為除殘去亂也。高帝定法，傳之後代。文帝遭世康平，因時施恩，省去肉刑、相坐之法，天下幾平。武帝值中國全盛，征伐遠方，百姓罷弊，豪強犯禁，奸吏弄法，故重首匿之科，著知縱之律（凡首匿者，為謀首，藏匿罪人。至宣帝時，除子匿父母，妻匿夫，孫匿大父母罪，餘至殊死上請。知縱謂見知故縱，武帝時立見知故縱之罪，使張湯等置律，並見《前書》）。宣帝履道要以御海內，臣下奉憲，不失繩墨，天下稱安。孝元、孝哀即位日淺，丞相王嘉輕為穿鑿，虧除先帝舊約成律（《嘉傳》及《刑法志》並無其事，統與嘉時代相接，所引當不妄，但班《書》略耳），凡百餘事。臣取其尤妨政者條奏，伏請擇其善者而從之，定不易之典。」時廷尉議以為崇刑峻法，非明主急務，遂罷之。

十四年，群臣請增科禁，不許。

群臣上言：「古者肉刑嚴重，則人畏法令；今憲律輕薄，故姦宄不勝。宜增科禁，以防其源。」詔下公卿。杜林奏曰：「古之明王，深識遠慮，動居其厚，不務多辟，周之五刑，不過三千。大漢初興，詳覽失得，破短為圜，斫雕為樸，蠲除苛政，更立疏網，海內歡欣，人懷寬德。及至其後，漸以滋章，吹毛索疵，詆欺無限。果桃菜茹之饋，集以成贓，小事無妨於義，以為大戮，故國無廉士，家無全行。至於法不能禁，令不能止，上下相遁，為敝彌深。臣愚以為宜如舊制，不合翻移。」帝從之。

十八年，詔曰：「今邊郡盜五十斛，罪至於死，開殘吏妄殺之路，其蠲除此法，同之內郡。」

二十八年，詔死罪囚皆一切募下蠶室，女子宮（蠶室，宮刑獄名。宮刑者畏風，須緩，作窨室蓄火如蠶室，因以名焉。女子宮，謂幽閉也）。

三十一年復有是詔。

二十九年，詔令天下繫囚自殊死以下及徒各減本罪一等，其餘贖罪輸作有差（袁《紀》注云：「不孝不道者不在此限。」）。

東漢有中都官獄二十六所，唯廷尉及洛陽有詔獄。立春之日，下寬大書曰：「制詔三公：方春東作，敬始謹微，動作從之，罪非殊死，且勿案驗，皆須麥秋。」

明帝即位，詔施刑及郡國囚徒，在中元元年四月己卯赦前所犯而後捕系者，悉免其刑。中二千石下至黃綬，貶秩贖論者，悉皆復秩還贖。赦隴西囚徒，減罪一等。

十二月甲寅，詔：「天下亡命殊死以下，聽得贖論：死罪入縑二十匹，右趾至髡鉗城旦舂十匹，全城旦舂至司寇作三匹。其未發覺，詔書到先自告者，半入贖。」

永平三年正月，詔：「有司詳刑謹罰，明察單辭，夙夜匪懈，以稱朕意。」

八年，詔三公募郡國、中都官死罪繫囚，減罪一等，勿笞，屯朔方、五原之邊縣；其大逆無道殊死者，一切募下蠶室。亡命者，令贖罪各有差。

十五年，詔亡命自殊死以下贖罪各有差（見《贖刑門》）。

明帝善刑理，法令分明，日晏坐朝，幽枉必達，斷獄得情，號居前代十二（十斷其二，言少刑也）。

楚王英以謀逆死，窮治楚獄累年，坐死徒者甚眾。韓朗言其冤，帝自幸洛陽獄錄囚徒，理出千餘人。時天旱，即大雨。馬後亦以為言，帝惻然感悟，夜起彷徨，由是多所降宥（詳見《詳讞門》）。

帝性褊察，好以耳目隱發為明，近臣尚書以下至見提曳。常以事怒郎葯崧，以杖撞之。崧走入床下，帝怒甚，疾言曰：「郎出！」崧乃曰：『天子穆穆，諸侯皇皇』，未聞人君自起撞郎。」帝乃赦之。是時朝廷莫不悚栗，爭為嚴切，以避誅責。

順帝時大司農劉據以職事被譴，召詣尚書，傳呼促步，又加以捶撲。左雄上言：「九卿位亞三事，班在大臣，行有玉之節，動有庠序之儀。孝明皇帝始有撲罰，皆非古典。」帝納之，是後九卿無復捶撲者。

肅宗初，詔有司絕鑽鑽諸慘酷之科（鑽，持也，《說文》曰鐵釒取也。其炎反。鑽，臏刑，謂鑽去其臏骨也。鑽音作喚反），解妖惡之禁，除文致之請讞五十餘事，定著於令（文致謂前人無罪，文飾致於法中也）。

時承永平故事，吏尚嚴切，尚書決事，率近於重。陳寵上疏曰：「陛下即位，數詔群僚，弘崇晏安。而有司執事，未悉奉承，典刑用法，猶尚深刻。斷獄者急於格酷烈之痛，執憲者煩於詆欺放濫之文，或因公行私，逞縱威福。今宜蕩滌煩苛之法，輕薄楚，以濟群生；全廣至德，以奉天心」。帝納寵言，每事務厚，乃有是詔。

建初五年二月，詔二千石理冤獄，錄輕系。三月，詔曰：「孔子曰：『刑罰不中，則民無所措手足。』今吏多不良，擅行喜怒，或案不以罪，迫脅無辜，致令自殺者一歲且多於斷獄，甚非為人父母之意也。有司其議糾舉之。」

七年，詔天下繫囚減死一等，勿笞，詣邊戍；妻子自隨，占犯殊死，一切募下蠶室；其女子宮。繫囚鬼薪、白粲已上，皆減本罪各一等，輸司寇作。亡命贖，死罪入縑有差（見《贖罪門》）。

元和二年正月，詔曰：「方春生養，萬物莩甲，宜助陽以育時物。其令有司，罪非殊死，且勿案驗；及吏人條書相告，不得聽受，冀以息事寧人，聽順天氣。立秋如故。　七月，詔曰：「律，十二月立春，不以報囚。《月令》，冬至之後，有順陽助生之文，而無鞫獄斷刑之政。朕咨訪儒者，稽之典則，以為王者生殺，宜順時氣。其定律：毋以十一月、十二月報囚。」

漢舊事斷獄報重，常盡三冬之月，是時帝始改用冬初十月而已。元和二年，旱，長水校尉賈宗等上言，以為斷獄不盡三冬，故陰氣微弱，陽氣發泄，招致災旱，事在於此。帝以其言下公卿議，陳寵奏曰：「夫冬至之節，陽氣始萌，故十一月有蘭、射千、芸、荔之應。《時令》曰：『諸生盪，安形體。』天以為正，周以為春。十二月陽氣上通，雉ず雞乳，地以為正，殷以為春。十三月陽氣已至，天地以交，萬物皆出，蟄蟲始振，人以為正，夏以為春。三微成著，以通三統。周以天元，殷以地元，夏以人元。若以此時行刑，則殷、周歲首皆當流血，不合人心，不稽天意。《月令》曰：『孟冬之月，趣獄刑，無留罪。』明大刑畢在立冬也。又：『仲冬之月，身欲寧，事欲靜。』若以威怒，不可謂寧；若以行大刑，不可謂靜。議者咸曰：『旱之所由，咎在改律。』臣以為殷、周斷獄不以三微，而化致康平，無有災害。自元和以前，皆用三冬，而水旱之異，往往為患。由此言之，災害自為他應，不以改律。秦為虐政，四時行刑，聖漢初興，改從簡易。蕭何草律，季秋論囚，俱避立春之月，而不計天地之正，三王之春，實頰有違。陛下探幽析微，允執其中，革百載之失，建永年之功，上有迎承之敬，下有奉微之惠，稽《春秋》之文，當《月令》之意，聖功美業，不宜中疑。」書奏，帝納之，遂不復改。

三年，廷尉郭躬條諸重文可從輕者四十一事奏之，事皆施行。七月，詔曰：「《律》雲『掠者唯得榜、笞、立（掠，問也。榜，擊也，音彭。《說文》曰：「笞，擊也。」立謂立而考訊之）』。又《令丙》，長短有數（長短見景帝時）。自往者大獄以來，掠拷多酷，鑽鑽之屬（大獄，謂楚王英等事。鑽，釒取也。《國語》曰：「中刑用鑽鑿。」皆謂慘酷其肌膚也），慘苦無極。念其痛毒，怵然動心。《書》曰『鞭作官刑』，豈雲若此？宜及秋冬理獄，明為其禁。」

按：「自建武以來，雖屢有省刑薄罰之詔，然上下相胥，以苛酷為能，而拷囚之際，尤極殘忍。《獨行傳》載楚王英坐反誅，其所疏天下名士，有會稽太守尹興名，乃徵興詣廷尉獄。其功曹陸續、主簿梁宏、駟勛等及掾史五百餘人詣洛陽詔獄就拷，諸吏不堪楚痛，死者大半，唯續、宏、勛掠拷五毒，肌肉消爛，終無異詞。戴就仕郡倉曹掾，刺史歐陽參奏太守成公浮贓罪，遣部從事按之，收就於錢塘縣獄，幽囚拷掠，五毒慘至。又燒釒吳使就挾於肘腋。每上彭考（彭即榜也），因止飯食不肯下，肉焦毀墮地者，掇而食之。又令卧覆船下，以馬通薰之（馬通，馬矢也）一夜一日；不死，又復燒地，以大針刺指爪中，使以杷土，爪悉墮落。訖明公浮之誣乃舍之。且興不過以姓名，反形未具；公浮為人誣以贓罪，陸續、戴就所坐不過以郡功曹不肯證成太守之罪，及非同謀之人，而乃窮極慘酷如此，則罪情稍重而不肯誣服者，拷死於狴犴之下，蓋不可勝計矣。

又詔：「郡國、中都官繫囚減死一等，勿笞，詣邊縣；妻子自隨（餘如七年詔）。」十二月，詔曰：「《書》云：『父不慈，子不孝，兄不友，弟不恭，不相及也。』往者妖言大獄，所及廣遠，一人犯罪，禁至三屬，莫得垂纓仕宦王朝，如有賢才而沒齒無用，朕甚憐之，非所謂與之更始也。諸以前妖惡禁錮者，一皆蠲除之，以明棄咎之路，但不得宿衛而已。

章和元年，詔郡國中都官繫囚減死罪一等，詣金城；犯殊死者，一切募下蠶室；其女子宮；繫囚鬼薪、白粲以上，減罪一等，輸作。贖縑有差。

推薦閱讀：