哭信息化的「哥白尼」之死（姜奇平）

姜奇平：哭信息化的「哥白尼」之死http://www.sina.com.cn 2003年06月24日09:06 eNet矽谷動力【eNews專稿】伊利亞.普利高津死了。中國所有媒體，從最權威的報紙、通訊社到最權威的門戶網站，都在瞞報、漏報這條世界上的重大新聞。我還是今天從中科院自然科學史研究所主頁、北京大學科學研究部主頁的「內部傳達」中，偶然得知這一消息的：得州大學奧斯汀分校的訃告,諾貝爾獎得主暨該校伊利亞.普利高津中心的創辦者伊利亞.普利高津博士5月28日在比利時布魯塞爾的伊拉斯謨醫院病逝,享年86歲。我感到震驚，簡直不能相信自己的眼睛：瞞報普利高津死訊近一個月，這無疑將成為中國新聞界2003年一大污點。普利高津，是人類自哥白尼、牛頓、愛因斯坦以來，第四位最偉大的科學家。他的偉大，不光在於提出了耗散結構理論，獲得了諾貝爾獎，更主要的是，他代表人類思想的又一次重大「轉向」。哥白尼、牛頓和愛因斯坦加在一起，其實只做了一件事：完成科學從前現代(第一次浪潮)向現代(第二次浪潮)的轉變，人們稱為「現代性轉向」；而普利高津一人，開啟了科學從現代(第二次浪潮)向後現代(第三次浪潮)的轉變，人們稱為「後現代轉向」。從「浪潮級」啟蒙思想轉向「第一人」上說，只有哥白尼可以和普利高津並稱；從「浪潮級」科學綱領轉向「第一人」上說，只有牛頓可以和普利高津並稱。普利高津與哥白尼、牛頓一樣，都是以重大科學發現為基礎，對人類世界觀和各領域、各學科(包括社會科學)方法論，產生「轉向」級決定性影響的人。所以我認為歷史上會把普利高津評價在哥白尼、牛頓水平上，超過愛因斯坦的地位。隨著信息社會的日益發達，普利高津的歷史地位，肯定還會進一步看漲，最終達到哥白尼加牛頓的水平。普利高津與牛頓，也許是最「門當戶對」的。牛頓的綱領是確定性，普利高津的綱領，是不確定性。如果把牛頓的確定性，及其機械的、分析的世界觀，作為工業化生產力思想的第一塊基石，作為人類從自然社會向工業社會轉向的思想轉折點；那麼就可以把普利高津的不確定性，及其自組織的、整體自然的世界觀，作為信息化生產力思想的第一塊基石，作為人類從工業社會向信息社會轉向的思想轉折點。人類一直說要終結牛頓機械論，只有到了普利高津，才第一次真正實現了這種終結。因此，普利高津的耗散結構學說，與日心說、萬有引力定律、相對論一樣，將成為人類思想永恆的財富。在全國媒體、科學界、技術界對這一人類巨星隕落「裝聾作啞」、「視而不見」之際，我們IT界有充分的理由哭送普利高津。第一個理由：普利高津發現了信息世界的「萬有引力」我們IT人難道沒有發現，「不確定性」與「信息」是一回事？不確定性，就是信息的「萬有引力」。信息如果是一隻蘋果，不確定性，就是引導它從樹上掉下來的那個「力」。普利高津在人類思想史上第一個發現，要想瓦解牛頓為工業社會服務的整個「現代性」體系，「第一步」(普利高津語)就是從信息入手。這很自然，因為只有信息社會是替代工業社會的真正力量。所以他大力讚賞並引述蓋爾曼這個說法：「熵與信息密切相關。事實上，熵可以被認為是無知的量度。」人們都知道熵是普利高津理論的中心概念，但可能不知道，他的本意是為了找到人類衡量有知與無知的尺度。人類「知識」經濟了半天，連有知、無知都不會判斷，不知道信息的「萬有引力」從根本上說，是以熵為尺度衡量的不確定性，那還怎麼發展信息化呢？穿透普利高津那一堆熱力學術語，他的貢獻概括成一句話，就是建立起「信息-熵-不確定性」的三位一體。上帝在他面前，就此轟然倒地死去。信息，在這神聖的一刻，登基成了主宰這個時代的新的宙斯。所以，說普利高津是信息化的牛頓，一定也不過份。他第一次為信息革命，找到了一個足以和牛頓體系相抗衡的宇宙力量的支點。當今天，我們IT人牛氣衝天地用「第一支柱」去撬動整個地球時，飲水思源，不要忘記是誰給了我們第一支點。同時別忘了，他死了一個月，我們還不知道。好一個忘恩負義的信息時代。第二個理由，普利高津發現了IT背後的科學哲學說普利高津懂IT，那是我瞎扯；但要說普利高津不懂IT之道，那是你瞎扯。這個IT之道，就是IT之所以為IT的科學哲學。就是IT「為什麼」的那個「為什麼」(所以然)。普利高津的耗散結構論，表面上看起來，與IT沒有直接關係。實際上，它卻是對IT規律在哲學層面上的最高概括。我們知道，工業化的生產力精髓，在粒子說，相當於把世界這個網路上的每一節點孤立化、靜止化、絕對化；而信息化的生產力精髓，在「聯接」說，強調節點之間的聯接(INTERNET中那個INTER)。互聯網和生物技術的革命性，就體現在這一根本性的「反潮流」之上。我哭普利高津，還因為一個具體的原因，就是痛心地看到中關村和矽谷的許多說漢語的年輕人，以反偽科學為名，近來正流行對互聯網這一光榮科學傳統的徹底精神背叛。年紀輕輕，就走上了思想保守、僵化之路。所以，我要在年輕人思想普遍老化的當前，哭永遠年輕的普利高津。呼喚中關村，魂兮歸來！人們把普利高津，作為科學的「後現代轉向」的「第一人」。「科學史告訴我們，劃時代的科學革命和進展，往往跟時空觀念的革命性變化相聯繫。」時間與空間，是道之下的陰陽。漢儒曾說，「天不變，道亦不變」。可以理解為，如果時間和空間概念沒有根本變化，道也沒有根本變化。但反過來理解，如果時空觀發生了革命性的變化，道?D?D我們這個工業文明體系的內核及其規則?D?D也一定要發生革命性的變化。正是在時空觀的革命性上，普利高津超過愛因斯坦。他屬於「美麗新世界」的開天闢地者。正如曾國屏在《普里戈金——當代科學中的赫拉克利特》中總結的那樣，「在普里戈金看來，在近代科學的經典——牛頓力學中，時間作為一個描述運動的參數，是反演對稱的，把t換為—t有相同的結果，這意味未來和過去看來沒有實質性的區別。」這是劃分現代性與後現代性、工業化與信息化的時間觀的根本標準。愛因斯坦雖然批判了牛頓的機械粒子觀，達到了互聯網世界觀的入門水平，但在時間觀上，卻認為「時間是一種錯覺」(即相當於認為「把t換為—t有相同的結果」)，因此把自己歷史性地歸入了牛頓的現代性大範疇。愛因斯坦一隻腳邁入了美麗新世界的門檻，另一隻腳卻永遠留在了傳統舊世界。普里高津則站在新時代的天廷上，莊嚴宣布：「我們認為，用傳統的物理學定律描述了一個理想化的、穩定的世界，一個與我們所生活的動蕩的、演化的世界完全不同的世界。拋棄不可逆性平庸化的主要原因是，我們不再把時間之矢僅僅與無序增加相聯繫了。」普里高津把這種新的時空觀，概括為「時間先於存在」。「時間先於存在」，以鐵肩頂住了整箇舊世界的閘門，為整個信息時代的新新一族，帶來了思想解放的自由。它和薩特的「存在先於本質」(當然不光是薩特)一起，構成了上一次浪潮啟蒙期牛頓與伏爾泰那樣的完美星光組合。日後IT和生物技術的滾滾洪流(包括滾滾財源)，只不過是這一事件的兒孫輩的成果，是世界觀偉大突破後現象界水到渠成的結果，是思想解放之後的物質能量釋放。如今，掘井人去了，船長去了，不肖子孫在背叛，「國有疑難可問誰」？第三個理由，普利高津發現了信息化的「缺位理性」我認為，當前中國的信息化，是一場「理性缺位的啟蒙」。即現象界轟轟烈烈，根本理念南轅北轍。根本理念，也就是從理性上回答什麼是新一輪「現代化」的根本結論，有多個層次，普利高津管的那一段，是信息化意義上的現代化(第二次現代化)的「科學理性」這一段。即先進生產力的最終理性根據，或說21世紀科學「先進性」的根本特點。普利高津在他的綱領性文獻《確定性的終性》中，在引言標題上開宗明義打出「一種新的理性」的旗幟。(這正是我們當前啟蒙中缺位的那個理性)。普利高津指出：「人類正處於一個轉折點上，正處於一種新理性的開端。在這種新理性中，科學不再等同於確定性，概率不再等同於無知。」這就再明白不過地道出了工業理性與信息理性的根本區別。在給《確定性的終結》中文版譯書序中，普利高津把美麗新世界的無限希望，寄托在中國身上，因為他認為，信息化的新理性，就是中國傳統在更高階段的復歸。他象傳遞衣缽那樣，透底地諄諄告誡華人：「西方科學和西方哲學一貫強調主體與客體之間的二元性，這與注重天人合一的中國哲學相悖。本書所闡述的結果把現代科學拉近中國哲學。自組織的宇宙也是『自發』的世界，它表達一種與西方科學的經典還原論不同的整體自然觀。我們愈益接近兩種文化傳統的交匯點。我們必須保留已證明相當成功的西方科學的分析觀點，同時必須重新表述把自然的自發性和創造性囊括在內的自然法則。本書的雄心正是以一種廣大讀者易於接受的方式闡述這一綜合。自本書於1996年問世以來，沿著這條思路又取得了更多的進展。在本世紀末，我們並非面對科學的終結，而是目睹新科學的萌生。我衷心希望，中國青年一代科學家能為創建這一新科學作出貢獻。」在信息時代，我們中國人對信息巨人之死，卻象不孝子孫對老人病死家中一個月還不知道一樣，以一種最閉塞的信息方式加以「紀念」；我們何以報答這位發誓「把現代科學拉近中國哲學觀點」，多次來華，將未來寄希望於中國人的老人？普利高津先生，在中國，還有人沒忘記你，請你安息吧。
推薦閱讀：