《誰動了A先生的稅單》——介紹一篇典型的洗腦文章

A先生可能是我，可能是你，也可能是任何人，他是中國最普通的一個三口之家中的丈夫和父親。

這篇文章里提到：

A先生現在所住的房子是在2008年購入，這是他的第二套房。當時的成交價格為140萬....

他目前的稅前月薪為18000元，扣除社會基本保險後，稅單顯示他每月的納稅額為2337.64元....

Apple使用的Chanel女士香水100ml Chanel CoCo的市場售價為1480元。Apple並不了解，這個價格中實際上包含了17%的增值稅251.6元，30%的消費稅444元。。。。

然後便是用諸如此類的例子來論證，中國收的稅太高了，不合理神馬神馬的。

再接著，便是祭出普世派一貫伎倆，說在民主自由的美國，納稅人就等同於公民，你們收了這麼多稅，就是不與國際接軌，言下之意，時間長了要自取滅亡云云。

事情真是這樣么？

必須指出這篇洗腦文高明的地方，他們表面上說，「A先生是中國最普通的一個三口之家中的丈夫和父親」，但實際上，這位月薪18000元、買得起140萬元的第二套住房、用Ipad和香奈兒香水的A先生，根本代表不了中國13億人，頂多代表了中國金字塔上千分之一的人。

所以，雖然我也同意中國需要減稅，但是對於這千分之一的人，收的稅是遠遠不夠的。

第一，全世界的發達國家，對奢侈品都是征高稅的。

第二，全世界的發達國家，對於第二套住房都是要征高稅的，因為住房是基本需求，關係社會公平。甚至在韓國，一個家庭擁有第二套住房是違法的。

第三，全世界的發達國家，稅收的主體都是所得稅（個人所得稅和企業所得稅），而不是消費稅這樣的流轉稅。因為，個人所得稅主要由富人承擔，而流轉稅（比如消費稅）富人和窮人都要承擔。

當前中國，真正需要被減稅的，是那些最普通的民工、工人、農民，他們才是最普通的一個三口之家中的丈夫和父親，因為現在中國主要稅種還是對生產環節徵收的增值稅，而這等於從他們的勞動所得中拿走了一部分。

那麼，對窮人減稅的損失由誰來彌補？正是要加大對富人收稅的比重，這才能夠實現收入分配調節的功能。

所以，那些玩得起第二套住房、用得起Channel香水的人，恰恰不是減稅的對象，而是加稅的對象。因此，他們才會瘋狂地抵制物業稅、房產稅、奢侈品消費稅、以及個人所得稅等，對他們不利的稅種。

一言以蔽之，這篇題為《誰動了我們的稅單》的文章，根本就代表不了「我們」，而是一篇打著「為窮人說話」的旗號，實質上為少數人維護既得利益的檄文。

他們的狡猾之處就在於，把不同收入、不同階層、不同利益訴求的「納稅人」混為一談，再加上把「納稅人」這個概念神聖化，從而竊取了道德制高點，繼而大肆販賣私活。如果他們的想法實現了，中國的收入差距調節，恐怕會更加遙遙無期。

階級分析少不得啊~

這篇文章的網址是：

http://www.nbweekly.com/Reviews/11665,1.shtml

ps 再加一段更腦殘的：

安又琪（北京）歌手

為準備新歌《對味》的宣傳，安又琪前段時間光買化妝品就花了2萬多元。她不想知道國家到底從這些瓶瓶罐罐里收走了多少錢，只想問一個問題，「這是每個女人臉上都要塗的東西，憑什麼你說是奢侈品就是奢侈品，你說收多少稅，就收多少稅？」

原來中國已經發展到每個女人可以塗得起2萬元化妝品的地步了，給力！

2010年中國人均年收入尚且不到2萬元，農村剛剛1萬元。

「每個女人都要塗的東西」...