楚簡書法的筆法與體勢

劉紹剛先生對筆者《浙大藏簡辨偽》（以下簡稱《辨偽》）的書法分析提出商榷，讀後頗受教益。作為辨偽的手段，浙大簡的書法確實應在商、周書法的背景中考察。但對浙大簡書的章法、結字與筆法分析，如已能確認其偽書的事實，手段似也可簡化。就章法而言，劉先生認為竹簡文字每簡只有一行，沒有章法可論。然古人以「書之章法有大小，小如一字及數字，」亦有「相避相形、相呼相應之妙」（劉熙載《藝概·書概》）。《辨偽》附圖浙大簡72、104，雖都只有一行，但避讓呼應的章法已備，只是作偽者避讓的是竹簡殘缺的部分，從而留下竹簡殘後偽書的鐵證（《光明日報》2012年6月4日第15版）。

就筆法而言，劉先生指《辨偽》以宋元書法概念評論戰國筆法為不妥。按宋元人所論若干筆法，概念來自漢晉，技法卻成於先秦。當代書家以元人康里巎巎筆法比論侯馬盟書，實屬有見（孫曉雲《書法有法》，江蘇美術出版社2010年，第97頁）。傳世文獻所見術語晚後，並不意味著相應的書法現象晚後。筆者最近考證「章草」一名見於可信文獻的最早年代，僅不晚於東晉咸康六年即公元340年（《「章」與「章草」：漢、晉章草的再認識》，《民族藝術》2012年第3期，第15-20頁），這並不意味著漢代不能有章草。劉先生並以蔡邕《九勢》所論為「魏晉以後的行草書」。但《九勢》所論藏鋒、護尾、疾勢、掠筆等，廣見於戰國書跡，以之對照浙大簡，偽書敗筆一覽無餘（圖1、圖2）。《辨偽》一文強調「筆法奧妙」。用筆精妙，千古不易，「纖微向背，毫髮死生」（王僧虔《筆意贊》，《書苑菁華》卷十八），學者不可草草放過。書至戰國，筆法豐富而成熟，是書法史上的燦爛篇章，容另文專論。浙大簡偽書卻於戰國筆法毫無理解，《辨偽》已逐條解析其病筆成因。

就體勢而言，「隸勢」之義向無定說。以「勢」與「隸勢」論書，見於漢晉書論。我們所謂「隸勢」，應指書法所見隸書的體勢特徵。如劉先生指出，學者多以「隸書都是在秦系文字演變出來的。」這是受「秦書八體」說影響的傳統理解。「秦書八體」說見《說文解字》，以隸書起於秦火之後。我們認為，隸書萌生於先秦，有多種來源。秦系的青川木牘、秦駰玉版的隸書之外，晉系侯馬盟書多見蠶頭與燕尾的早期形態，並可見完全脫離古文形體的「不」字（圖3）；楚系湖南子彈庫帛書、湖北望山楚簡、河南葛陵楚簡等，都見早期隸書的結體與用筆。楚簡書法是隸書的來源之一，稱有「隸勢」，似無不當。

戰國楚人書法字多「扁勢」，是楚簡書法的總體特徵。子彈庫楚帛書之外，湖南仰天湖、慈利楚簡，湖北包山、九店楚簡，河南信陽、葛陵楚簡等等，多見「扁勢」。曾侯乙墓竹簡字形修長，確與楚簡有別，但該墓墓葬形制、殉葬器物等，都與已經發掘的上千座楚墓不同，是否楚墓尚有爭議。郭店簡公布伊始，學者即注意到《語叢》等簡與楚簡有別。郭店簡中屬於「楚簡」的書法，也見「結體多扁」的特徵。「結體多扁」有兩層意義。第一，結體「多」扁，並非結體「皆」扁；出現部分結體頎長的文字，並不改變楚簡「結體多扁」的總體特徵。第二，「扁」是一種「扁勢」，而非「扁形」；戰國楚簡與漢初簡帛隸書中多見豎長字形，但仍扁意盎然，不失「扁勢」。

書法之外，劉紹剛先生從四個方面指出浙大簡「含有多國文字與書法的因素」，我們表示贊同。然而，馬首蛇尾、魚鱗鳳爪的「九不象」可能是真龍，字融古今、體兼「晉」「楚」的浙大簡卻只能是假簡。

推薦閱讀：