當我們談論「師德」的時候我們在談論什麼

但我們也確實看到，在涉及這個話題的時候，學生、家長、老師和校長們談論起來，其內容和態度是大不相同的。

老師們所講的，大多集中於自己的感受，如何愛，如何付出，如何辛苦。旁人聽了以後，不免對這個職業寄予深深的同情；家長們的尊敬程度則多從教師的行為與工作效果出發，希望孩子在學校得到愛護；校長們講師德，一般會著重於兩點：一、職業規範；二、責任感。

學生們怎麼想呢？問過一些學生，他們說，老師們所做的是為他們好，一般都能感受得到，不過少年心性沒那麼多道理講，他們更願意接受一些方法和態度得當的老師，和那些與他們溝通自然的老師。

最近媒體的教育報道較多地集中在負面個案。一方面這是媒體傳播的特點，非聳人聽聞不為新聞；另一方面，也是對以往將教師職業神聖化、無限拔高師德形象的一種反彈：看，你們說老師多高尚，不過和普通人一樣嘛！毛病一樣不少，壞事也常有份。

至此我發現：對於師德，單純從道德角度談論，效用是不大的，應該落實到具體的職業素養和職業規範上去。教師要成為一個受人尊敬的行業，它的從業人員應該是在社會各階層中整體素質和層次較高的一群，同時享受相對有保障的社會地位和經濟待遇。教師的專業性則主要體現在智識與溝通方面。至於道德，毫無疑問，教師應該達到公民的基本要求，也就是法律規定的行為底線。如果說有所不同，應該是，教師的責任意識和自我約束力應該落實為兩點：1、保護學生，絕不可傷害學生；2、盡職盡責提升教學質量。

還原「師德」本義是很有必要的。教師不是道德完人，也不是聖人，單純在道德層面說教和批判，以期提高教育的整體水平，其實是個誤區。對一個尚在為生存而工作的群體來說，實在無力承擔起這類期待。「萬世師表」的牌匾還是讓孔子們去背吧，教師的形象怎樣，應該以他的職業水準和學識修養來定義，由他所影響的學生來評價。那些自認有管理他人資格的官員或領導，手握權柄和公共資源，他們才更有責任、也有能力成為道德示範。所以，所有關於「師德」的高標準嚴要求，應該更多地落在承擔教育管理的官員們、領導們身上，只有他們正心誠意、以德為先，全社會的才可以放心，家長們才可以放心。

身處這個行業，主動地反思、批判，糾正一些過高過虛的期待與不切實際的評價標準，重新釐清「師德」的內涵與具體內容，也許是擺脫尷尬處境的最有效方法。

推薦閱讀：